REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. P Ob-621/2024-44
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika HR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ana Hrabar odvjetnica iz Zagreba, protiv tužene-protutužiteljice BR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Damir Švec, odvjetnik iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. DR, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica HRR, radi razvoda braka, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 28. travnja 2026. godine, zaključene u prisutnosti stranaka osobno uz punomoćnike i posebne skrbnice mlt. djeteta, dana 21. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak zaključen dana 10. studenog 2018. godine u Zagrebu, upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Maksimir, pod red. br. 351 za 2018. godinu između,
BR, rođ. **.**.1988. u [adresa]
i
HR, rođ. **.**.1988. u [adresa].
II. Zajedničko dijete stranaka mlt. DR, rođ. **.**.2022., stanovat će s majkom BR na adresi [adresa].
III. Osobni odnosi mlt. DR s ocem ostvarivat će se svaki drugi vikend od petka poslije vrtića na način da otac preuzme dijete u vrtiću ili na adresi majke ako se ne nalazi u vrtiću u 17,00 sati do nedjelje u 18,00 sati kada otac vraća dijete na adresu majke, u tjednu kada dijete nije za vikend kod oca utorkom od 17,00 do 19,30 sati na način da otac preuzme dijete na adresi majke te vrati dijete na adresu majke te srijedom na način da otac preuzme dijete u vrtiću ili na adresi majke ako se ne nalazi u vrtiću u 17,00 sati te dijete u četvrtak ujutro odvede u vrtić, u tjednu kada je dijete za vikend kod oca ponedjeljkom i srijedom od 17,00 do 19,30 sati na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati dijete na adresu majke, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj od 10,00 do 18,00 sati na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati dijete na adresu majke, tijekom ljetnih praznika parne godine 1.7.-15.7. i 1.8.-15.8. te neparne godine 16.7. - 31.7. i 16.8.-31.8. na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati dijete na adresu majke, tijekom proljetnih i zimskih praznika parne godine prvu polovicu praznika, neparne godine drugu polovicu praznika na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati dijete na adresu majke.
IV. Nalaže se ocu HR da za uzdržavanje mlt. DR doprinese za:
- prosinac 2023. godine iznos od 77,33 EUR,
- siječanj 2024. godine iznos od 77,33 EUR,
- veljaču 2024. godine iznos od 77,33 EUR,
- ožujak 2024. godine iznos od 77,33 EUR,
- travanj 2024. godine iznos od 77,33 EUR,
- svibanj 2024. godine iznos od 77,33 EUR,
- lipanj 2024. godine iznos od 77,33 EUR,
- srpanj 2024. godine iznos od 54,84 EUR,
- kolovoz 2024. godine iznos od 54,84 EUR,
- rujan 2024. godine iznos od 54,84 EUR,
- listopad 2024. godine iznos od 54,84 EUR,
- studeni 2024. godine iznos od 54,84 EUR,
- prosinac 2024. godine iznos od 54,84 EUR,
- siječanj 2025. godine iznos od 54,84 EUR,
- veljaču 2025. godine iznos od 54,84 EUR,
- ožujak 2025. godine iznos od 54,84 EUR,
- travanj 2025. godine iznos od 54,84 EUR,
- svibanj 2025. godine iznos od 54,84 EUR,
- lipanj 2025. godine iznos od 54,84 EUR,
- srpanj 2025. godine iznos od 54,84 EUR,
- kolovoz 2025. godine iznos od 54,84 EUR,
- rujan 2025. godine iznos od 54,84 EUR,
- listopad 2025. godine iznos od 54,84 EUR,
- studeni 2025. godine iznos od 54,84 EUR,
- prosinac 2025. godine iznos od 54,84 EUR,
- siječanj 2026. godine iznos od 54,84 EUR,
- veljaču 2026. godine iznos od 54,84 EUR,
- ožujak 2026. godine iznos od 54,84 EUR,
- travanj 2026. godine iznos od 54,84 EUR,
- svibanj 2026. godine iznos od 54,84 EUR, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15-og u mjesecu pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 31. prosinca 2024. godine a od 1. siječnja 2025. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a počevši od 1. lipnja 2026. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti dužan je doprinositi 250,00 EUR mjesečno i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke BR otvoren kod Zagrebačke banke d.d. broj IBAN [broj bankovnog računa] sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
V. Roditeljsku skrb roditelji će izvršavati zajednički i sporazumno.
VI. Odbija se tužena-protutužiteljica sa preostalim dijelom zahtjeva za uzdržavanje preko dosuđenih iznosa navedenih pod toč. IV. izreke presude do zatraženog iznos od 300,00 EUR mjesečno.
VII. Svaka stranka snosi svoj trošak.
r i j e š i o j e
Određuje se privremena mjera koja glasi:
I. Mijenja se rješenje posl. br. P Ob-687/2024 od 19. lipnja 2024. godine pod toč. II izreke na način da će se osobni odnosi oca HR s mlt. DR ostvarivati svaki drugi vikend od petka poslije vrtića na način da otac preuzme dijete u vrtiću ili na adresi majke ako se ne nalazi u vrtiću u 17,00 sati do nedjelje u 18,00 sati kada otac vraća dijete na adresu majke, u tjednu kada dijete nije za vikend kod oca utorkom od 17,00 do 19,30 sati na način da otac preuzme dijete na adresi majke te vrati dijete na adresu majke te srijedom na način da otac preuzme dijete u vrtiću ili na adresi majke ako se ne nalazi u vrtiću u 17,00 sati te dijete u četvrtak ujutro odvede u vrtić, u tjednu kada je dijete za vikend kod oca ponedjeljkom i srijedom od 17,00 do 19,30 sati na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati dijete na adresu majke, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj od 10,00 do 18,00 sati na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati dijete na adresu majke, tijekom ljetnih praznika parne godine 1.7. -15.7. i 1.8.-15.8. te neparne godine 16.7. -31.7. i 16.8.-31.8. na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati dijete na adresu majke, tijekom proljetnih i zimskih praznika parne godine prvu polovicu praznika, neparne godine drugu polovicu praznika na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati dijete na adresu majke.
II. U preostalom dijelu rješenje posl. br. P Ob-687/2024 od 19. lipnja 2024. godine ostaje neizmijenjeno.
III. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka razvoda braka ili do drugačije odluke suda.
IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke sklopile brak 10. studenog 2018. godine u kojem je rođeno jedno dijete mlt. DR. Po prestanku bračne zajednice kontakti tužitelja i mlt. djeteta su prepušteni samovolji tužene. Tužena ograničava susrete te tako ne mari za potrebe i interes djeteta. Do prestanka bračne zajednice tužitelj je aktivno sudjelovao u brizi oko djeteta, a sada mu je to onemogućeno. Tužena također uskraćuje tužitelju informacije vezane za dijete. Tužena je također agresivan i nestabilna osoba koje nije u mogućnosti kontrolirati svoje emocije te je tužitelj zabrinut za djetetovu sigurnost. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se razvodi brak, određuje da će mlt. dijete stranaka stanovati s ocem na njegovog adresi dok će se osobni odnosi djeteta i majke ostvarivati svaki drugi tjedan od nedjelje u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati na način da će otac dovesti i pokupiti dijete na majčinoj adresi, svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dan u RH od 9,00 do 19,00 sati te polovicu svih školskih praznika. Roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.
2. Tužena je u odgovoru na tužbu osporavala tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Nadalje je navela da je dana 19. lipnja 2024. godine donesena privremena mjera posl. br. P Ob-687/2024 kojom je odlučeno da će zajedničko dijete stranaka stanovati s majkom dok će s ocem ostvarivati osobne odnose te će otac doprinositi za njegovo uzdržavanje. Navodi tužitelja u tužbi su usmjereni na diskreditiranje tužene i njezine obitelji. Tužena je dana 20. studenog 2024. godine podnijela protutužbu kojom je zatražila da sud razvede brak, da zajedničko dijete stranaka stanuje s majkom na adresi [adresa] dok bi se osobni odnosi mlt. djeteta i oca ostvarivali dva puta tjedno i to utorkom i četvrtom od 17-19 sati na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke te ga vrati majci na istu adresu, svaki drugi vikend subotom i nedjeljom od 10-18 sati na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke te ga vrati majci na istu adresu, svaki drugi blagdan i praznik koji je neradni u RH od 10,00 do18,00 sat pazeći pri tome da svake druge godine za blagdan Božića i Uskrsa dijete bude kod tužene, tijekom ljetnih praznika do polaska djeteta u školu susreti se neće održavati u vremenu dok se majka s djetetom nalazi izvan Zagreba, a nakon što mlt. DR krene u školu s ocem će provesti polovicu zimskih i ljetnih školskih praznika. Otac je dužan za uzdržavanje mlt. DR mjesečno doprinositi 300,00 EUR počevši od 20. studenog 2024. godine pa nadalje sa zakonskom zateznom kamatom najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, s tim da sve dospjele a neisplaćene razlike obroka uzdržavanja plati odjednom u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koja teče od dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate, prema kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri
(3) postotna poena, i to:
– na iznos od 127,33 EUR od 16.12.2023. do isplate;
– na iznos od 127,33 EUR od 16.01.2024. do isplate;
– na iznos od 127,33 EUR od 16.02.2024. do isplate;
– na iznos od 127,33 EUR od 16.03.2024. do isplate;
– na iznos od 127,33 EUR od 16.04.2024. do isplate;
– na iznos od 127,33 EUR od 16.05.2024. do isplate;
– na iznos od 127,33 EUR od 16.06.2024. do isplate;
– na iznos od 104,84 EUR od 16.07.2024. do isplate;
– na iznos od 104,84 EUR od 16.08.2024. do isplate;
– na iznos od 104,84 EUR od 16.09.2024. do isplate;
– na iznos od 104,84 EUR od 16.10.2024. do isplate;
– na iznos od 104,84 EUR od 16.11.2024. do isplate;
a nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, otac će za uzdržavanje djeteta plaćati mjesečni iznos od 300,00 EUR, najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, u slučaju kašnjenja s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice BR (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d., broj IBAN: [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih, elektronički zapis iz matice rođenih za mlt. dijete, izvješće o obveznom savjetovanju HZSR Područni ured Maksimir od 28. veljače 2024. godine, izvješće istog Zavoda od 20. studenog 2024. godine, očitovanje Područnog ureda Maksimir od 20. ožujka 2025. godine i od 22. srpnja 2025. godine, nalaz psihologa Zavoda od 12. veljače 2025. godine, podneske posebne skrbnice mlt. djeteta, medicinsku dokumentaciju za mlt. dijete, izvješće o tretmanu Djeca prva, izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.
4. Kako među strankama nije bilo sporno da su bračni odnosi trajno poremećeni te da faktična bračna zajednica više ne egzistira od studenog 2024. godine sud je temeljem čl. 51 st. 2 Obiteljskog zakona odlučio kao pod toč. I izreke presude.
5. Na ročištu dana 18. veljače 2026. godine stranke su se suglasile da mlt. DR stanuje s majkom BR na adresi [adresa], a što je također i prijedlog Zavoda stoga je temeljem čl. 413 st. 1 toč. 1 Obiteljskog zakona odučeno kao pod toč. II izreke presude.
6. Tužitelj je u iskazu naveo da od prestanka bračne zajednice dijete stanuje s majkom. Viđa dijete sukladno privremenoj mjeri od 19.6.2024.g. tako ga viđa ponedjeljkom srijedom i petkom od 17,00 do 19,30 sati kada nije vikend kod njega, odnosno ponedjeljkom i srijedom kada DR dolazi za vikend kod njega, svaki drugi vikend bez prespavljivanja od 10,00 do 18,00 sati subotom odnosno nedjeljom. Što se tiče video poziva majka iste opstruira i kad se video poziv ostvari kameru mobitela okrene tako da ga dijete ne vidi a na što ju je upozoravao. Video poziv traje 3,00 do 5,00 minuta. Majka je znala i prekinuti video poziv baš kad se htio pozdraviti s djetetom. Tijekom video poziva obično gleda dijete što radi, znaju izmijeniti neke fore, gestikulacije i DR se želi maknuti iz prostora kamere. DR nema koncentraciju da bude na jednom mjestu i da gleda u njega kod video poziva. U početku još i postoji neka koncentracija a onda se zaigra. Prilikom tih video poziva DR ga je znao čuti ali ne i vidjeti pa ga je tražio i veselio se gdje je tata. Za vrijeme kad je DR kod njega posvećen je djetetu, provode vrijeme vani na igralištu koliko mogu. Susretima su prisutni i njegovi roditelji da se podruže. Ima dobru interakciju sa djetetom. Jedno vrijeme je imao poteškoće sa spavanjem DR kod sebe jer je bio preuzbuđen i nije htio spavati, no sada je postigao da kod njega spava popodne u trajanju od dva sata. Što se tiče prehrane djeteta hranu sprema on ili njegovi roditelji a inače je DR izbirljiv u prehrani. Pokušao je hranu uskladiti s majkom djeteta da spremi ono što jede i u njezinoj obitelji. Problematičan je u prehrani i u vrtiću. Dijete krutu hranu jede loše, postepeno, odbija je jesti. DR kod njega ne želi jesti, inati se, zna pojesti juhu, preskoči glavno jelo npr. piletinu i tijesto ali pojede pomfrit. Ima 15 kg, dobre je građe. Tjelesnom težinom nije ispod donjeg praga. Pokušao je s majkom dogovoriti da dijete u vrtić dovodi na doručak koji je u 8,00 sati, a inače je dijete vodila u vrtić od 9,00 do 12,00 sati a kod kuće mu je davala bočicu. DR ostaje na ručku u vrtiću a onda ide kući. DR je u praćenju kao neurorizično dijete. Imao je vježbe kod fizijatra i išao je psihologu. Sada ne ide na te vježbe već samo na redovne godišnje kontrole na Goljak. DR nije dijete s posebnim potrebama. Prilikom kontrole su upozorili da je DR na donjoj govornoj granici i da bi s njim trebalo vježbati govor. DR bi trebao ići logopedu ali od 11. mjeseca 2024.g. nema još nikakav termin. U tome bi htio sudjelovati. Po DR inače dolazi na adresu majke i dijete se veseli kad ga vidi s time da je bila situacija kad ga nije vidio 5 dana zbog majčinog vikenda i njezinog praznika, da je onda plakao, vrištao pa ga je morao smirivati odnosno smatra da je to emotivno proživio. Kad dijete vraća majci on zna kad se spremaju pa zna bježati po stanu, negodovati, pa ga primiri da ga može vratiti majci. Misli da je takvo ponašanje djeteta zbog toga što premalo vremena provodi s njim. U njegovom stambenom prostoru DR ima pripremljenu svoju sobu, a popodnevno spavanje je s njim u velikom krevetu. Generalno gledajući majka se odgovarajuće brine o djetetu. DR se dobro slaže i s njegovim roditeljima, nećacima. Smatra da se osobni odnosi njega i djeteta moraju postepeno povećavati. Smatra da ne bi bilo nikakvih problema da dijete i sada već prespava kod njega tijekom vikenda. Ostaje kod prijedloga za zajedničku roditeljsku skrb te da jednog dana dijete 7 dana boravi kod njega a 7 dana kod majke. Centar ga je ograničio u susretima s djetetom zbog netočnih tvrdnji majke da doji dijete, to je prestala prije 1,5 godinu. Što se tiče dojenja djeteta još za vrijeme trajanja bračne zajednice vodili su dnevnik o dojenju odnosno koliko je pojeo na bočicu pa su i dijete vagali prije i poslije svakog obroka. S vremenom je počeo veće obroke dobivati na bočicu. U 6. mjeseci 2023.g. je DR prestao biti na cici, majka je imala izdojenih 30 ml mlijeka a djetetu je za obrok trebalo 150 ml. mlijeka. U 8. mjesecu 2023.g. je izdojila 15 ml mlijeka što nije bilo dostatno za potrebe djeteta. Od prve godine djetetovog života DR je na kašicama a zadnje izdajanje bilo je prema njegovim saznanjima 30.11.2023.g. Predlagao je u Centru da prespavljivanje bude postepeno tako da preko tjedna DR spava kad je kod njega od ponedjeljka na utorak pa da ga vodi u vrtić i tako da se to uvede postepeno. Kad preuzima dijete od majke znalo je doći do razgovora između njih koji je prerastao u raspravu pa su se znali umiješati i njezini roditelji a ne želi da se takve stvari odvijaju pred djetetom. Za vrijeme trajanja bračne zajednice brinuo se o djetetu, tako ga je prematao, nosio, radio bočice, uspavljivao. Vikendima je spavao s djetetom u sobi, hranio ga po noći, dok je majka spavala u drugoj sobi. Nije nikada osuđen za obiteljsko nasilje, bio je prijavljen ali je oslobođen. Supruga je također prijavljena za obiteljsko nasilje ali je oslobođena. I. okrivljenik je bila supruga.
7. Tužena je u iskazu navela da otac viđa dijete prema privremenoj mjeri i to kako je ona donesena. Kod nje DR nema problema sa prehranom te smatra da kod oca kada ne želi jesti protestira. Jede normalnu krutu hranu, također i u vrtiću normalno jede. DR je inače u vrtiću od 8,00 do 12,00 sati s time da ga dovede oko 8,15 sati i tamo jede doručak koji se služi do 9,00 sati. Poslije ručka u 12,00 sati ide kući. Što se tiče higijene djeteta kod oca DR je znao biti vraćen nepremotan, upaljene guzice, nenahranjen, plačljiv i nenaspavan. Kada DR odlazi ocu zna plakati, protestira prilikom spremanja. Otac zna doći po dijete sa autom u kojem svira glasna muzika te kad zamoli da ju stiša on se na to ogluši te ju pojača što smatra da nije primjerno za dijete. Požalila se i nadzoru nad roditeljskom skrbi da otac po dijete zna doći u pripitom stanju. Od strane Zavoda im je uvedena mjera stručne pomoći i potpore u vršenju roditeljske skrbi i to na godinu dana a počela je u 5. mjesecu 2024.g. Nadzor dolazi svaki drugi tjedan. Jednom je bio nadzor kad je otac došao po dijete. Ne želi se žaliti na neke stavi između nje i tužitelja jer bi samo time pogoršala njihov odnos a što bi se negativno odrazilo na dijete. Što se tiče mogućnosti prespavljivanja DR kod oca to bi bilo moguće kad je odrasliji jer je sad niske dobi i dalje doji dijete što mu je utjeha. Smatra da bi do prespavljivanja moglo doći tek kad dijete krene u školu. Dijete doji navečer kada ide spavati i ujutro. Ne izdaje se već dijete baš doji. To je svaki dan. S izdajanjem je već započela po rođenju u Petrovoj bolnici da bi kasnije krenula i sa dojenjem i sa izdajanjem. Smatra da njezino mlijeko i dalje ima nutritivne vrijednosti a dojit će sve dok dijete to bude htjelo. Doji dijete prilikom spavanja jer mu je to utjeha i onda ne može mlijeko poslati u bočici ocu. Dijete je privrženo i njezinim roditeljima. S tužiteljem kontaktira sms porukama i eventualnim pozivima. Video pozivi se trebaju ostvarivati u dane kada DR nije kod oca i tada između njih dolazi do trzavica jer video poziv nije ono što bi trebao biti. Stoga video poziv smatra neprimjerenim a i dijete ne shvaća smisao istog. DR nema koncentraciju za video poziv od 8 – 10 minuta koliko bi htio otac da poziv traje, već su to srezali na 2, 3 minute. Prilikom trajanja video poziva otac ponavlja da izvrće kameru i tijekom trajanja poziva ju provocira. Otac se ne obraća djetetu kada je pred kamarom već kada DR ode onda ga zove. Smatra da bi se video pozivi mogli konstruktivno odvijati kada bi DR krenuo u školu i kad bi imao svoj mobitel. I stručnjaci su rekli da ti pozivi nisu primjereni pogotovo kad se radi o djetetu s jezično govornim poteškoćama. Logoped i psiholog su rekli da video poziv nije u interesu djeteta. Što se tiče ostvarivanja susreta predlaže da oni budu prema njezinom prijedlogu. Osim izdajanja daljnji razlog za neproširivanje susreta djeteta i oca je neadekvatna briga oca o djetetu, tako ga vraća nenaspavanog, nenahranjenog, nepremotanog, upaljene guzice. Kad krene u školu dijete bi moglo prespavljivati kod oca i nada se da će do tada otac steći bolje roditeljske vještine. Nije do sada osuđivana za obiteljsko nasilje. Suprug ju znao neovlašteno snimati kad dolazi po dijete odnosno netko je iz auta snimao i njihovu zadnju svađu.
8. Iz izvješća HZSR Područni ured Maksimir od 20.11. 2024. godine proizlazi da je u braku stranaka dana 23. listopada 2022. godine rođen mlt. DR i to kao nedonošće tj. mjesec i pol prije termina. Dijete je uključeno u fizioterapijske vježbe u Specijalnoj bolnici Goljak gdje odlazi svaka tri tjedna, te povremeno kontrolne specijalističke preglede. Izuzev toga dobrog je zdravlja. Po prestanku bračne zajednice roditelji su se uspješno dogovarali o provođenju vremena djeteta sa svakim od njih da bi kasnije dolazilo do većih nesuglasica te potpune nemogućnosti postizanja dogovora oko načina ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem. Rješenjem Općinskog građanskom suda od 19. lipnja 2024. godine donesena je privremena mjera na način da će mlt. DR stanovati s majkom dok bi se osobni odnosi djeteta i oca odvijali svaki drugi vikend subotom od 10,00 sati do 18,00 sati i nedjeljom od 10,00 do 18,00 sati, u tjednu kada dijete nije vikend kod oca: ponedjeljak, srijeda i petak od 17,00 do 19,30 sati, u tjednu kada je dijete za vikend kod oca ponedjeljkom i srijedom od 17,00 do 19,30 sati na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati ga na adresu majke, svaki drugi blagdan i praznik koji je neradni u RH od 10,00 do 18,00 sati, tijekom ovogodišnjih ljetnih praznika susreti se neće održavati u vremenu dok je majka s djetetom izvan Zagreba. Otac će ostvarivati video pozive s djetetom u danima kada ne ostvaruje osobne odnose s djetetom od 19,00 do 19,30 sati (trajanje razgovora treba biti prilagođeno djetetovoj dobi i mogućnosti koncentracije). Roditeljima je također izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi od 20.5.2024. do 20.5.2025. godine. Iz izvješća voditelja mjere proizlazi da oba roditelja adekvatno brinu o djetetu kada je dijete kod svakog od njih ali između roditelja postoje poteškoće u komunikaciji i razmjeni informacija kao i međusobno nepovjerenje. U razgovoru je majka navodila da i dalje doji dijete zbog čega smatra da se osobni odnosi oca i djeteta ne mogu provoditi u širem obimu odnosno s prespavljivanjem. Otac navode majke smatra neistinitima te želi da dijete boravi kod njega i tijekom noći jer se u suprotnom osjeća uskraćenim u svojoj roditeljskoj ulozi. Problem među roditeljima su i video pozivi u vezi kojih majka iznosi da otac očekuje da dijete tijekom trajanja poziva bude usmjereno na njega dok otac smatra da majka namjerno opstruira video pozive na način da usmjerava kameru na strop ili na nešto drugo a ne na dijete te djetetu otežava komunikaciju sa ocem. Otac se po preporuci Područnog ureda uključio u savjetodavni tretman pri Udruženje Djeca prva dok majka nije, a sebe procjenjuje kao suradljivog i kompetentnijeg roditelja. Iako oboje roditelja moraju raditi na unapređivanju roditeljskog odnosa kod majke je više primjetan negativan stav prema ocu i nepovjerenje prema njegovim roditeljskim kompetencijama. S obzirom na navode majke da i dalje doji dijete Zavod predlaže da mlt. DR i nadalje stanuje s majkom a sa čime se otac i slaže. Osobni odnosi mlt. djeteta s ocem s obzirom na nisku kronološku dob i dojenje djeteta bi se do treće godine života djeteta odvijali svaki drugi vikend subotom od 10,00 sati do 18,00 sati i nedjeljom od 10,00 do 18,00 sati, u tjednu kada dijete nije vikend kod oca ponedjeljkom, srijedom i petkom od 17,00 do 19,30 sati, u tjednu kada je dijete za vikend kod oca ponedjeljkom i srijedom od 17,00 do 19,30 sati na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati ga na adresu majke, svaki drugi blagdan i praznik koji je neradni u RH od 10,00 do 18,00 sati, tijekom svih praznika susreti se neće odvijati u vremenu dok je majka s djetetom izvan Zagreba. Otac će ostvarivati video pozive s djetetom u danima kada ne ostvaruje osobne odnose s djetetom u terminu od 19,00 do 19,30 sati (trajanje razgovora treba biti prilagođeno djetetovoj dobi i mogućnosti koncentracije). Nakon treće godine života djeteta osobni donosi djeteta i oca bi se odvijali svaki drugi vikend od petka poslije podne na način da otac preuzme dijete u vrtiću do nedjelje u 18,00 sati kada ga vraća na adresu majke, u tjednu kada dijete nije za vikend kod oca utorkom od 17,00 do 19,30 sati te srijedom na način da otac poslijepodne preuzme dijete u vrtiću i u četvrtak ujutro ga odvede u vrtić, u tjednu kada je dijete za vikend kod oca ponedjeljkom i srijedom od 17,00 do 19,30 sati na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati ga na adresu majke, svaki drugi blagdan i praznik koji je neradni dan u RH od 10,00 do 18,00 sati na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati ga na adresu majke, tijekom ljetnih praznika parne godine 1.7.- 15.7. i 1.8.-15-8. te neparne godine 16.7.-31.7. i 16.8.-31.8. na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati ga na adresu majke, tijekom proljetnih i zimskih praznika parne godine prvu polovicu praznika, neparne godine drugu polovicu praznika na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati ga na adresu majke. Predlaže se da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb jer oboje trebaju pokazati maksimalni angažman i što veću prisutnost u životu djeteta.
9. Tijekom postupka provedena je i psihologijska obrada roditelja te iz nalaza psihologa od 12.2.2025. godine proizlazi da u psihičkom statusu HR i BR nema prepreka za pružanje adekvatne skrbi djetetu, odnosno ne pokazuje tendenciju patološkom reagiranju.
10. Tužitelj se je protivio prijedlogu i mišljenju Zavoda budući se isti između ostalog temelji na tvrdnji da majka doji dijete a što nije istinito budući tužena ne doji dijete od ljeta 2023. godine, te Zavod nije adekvatno cijenio određeno okolnosti na strani tužene i nekritički je poklonio vjeru navodima tužene.
11. Tužitelj je u podnesku od 17.2.2025. godine predložio donošenje nove privremene mjere na način da bi mlt. DR stanovao s majkom na adresi [adresa] dok bi se osobni odnosi djeteta i oca odvijali svaki drugi vikend od petka nakon vrtića do nedjelje u 18,00 sati na način da će otac pokupiti dijete u petak u vrtiću te ga vratiti u nedjelju u 18,00 sati na adresu majke, u tjednu kada dijete nije za vikend kod oca ponedjeljak, srijeda i petak od 17,00 do 19,30 sati, u tjednu kada je dijete za vikend kod oca ponedjeljkom i srijedom od 17,00 do 19,30 sati na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati ga na njenu adresu, svaki drugi blagdan i praznik koji je neradni dan u RH od 10,00 do 18,00 sati, otac će ostvarivat video pozive s djetetom u danima kada ne ostvaruje osobne odnose s djetetom u terminu od 19,00 do 19,30 sati. Otac je dužan za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečno doprinositi 195,16 EUR od dana donošenja rješenja o privremenoj mjeri sa zakonskom zateznom kamatom.
12. O problemu ostvarivanja video poziva mlt. djeteta i oca Područni ured se očitovao dana 20.3.2025. godine te iz očitovanja proizlazi da se video pozivi mogu odrediti i kod djece niske kronološke dobi da bi roditelj koji ne stanuje s djetetom mogao ostvariti vizualni kontakt u vremenu kada nema osobne kontakte s djetetom pri čemu je izuzetno važno da razumije razvojne mogućnosti djeteta (djetetovu dob i teškoće razvoja govora). Utvrđeno je kako video pozivi predstavljaju konstantan izvor sukoba među roditeljima te dodatno narušavaju ionako narušenu suradnju i komunikaciju. Otac uporno inzistira na održavanju video poziva u skladu s njegovim očekivanjima (da isti budu što duži) zbog čega se dovodi u pitanje da li je uistinu u najboljem interesu djeteta održavanje video poziva koji u konačnici mogu predstavljati i dodatni stres djetetu zbog nerazumijevanja roditelja za njegove razvojne mogućnosti i stvarne potrebe. Zavod je mišljenja da se u trenutnim okolnostima osobni odnosi djeteta i oca odvijaju bez video poziva, stoga Zavod ostaje kod svog prijedloga za ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i oca od 20.11. 2024. godine.
Nadalje iz očitovanje HZSR od 22. srpnja 2025. godine proizlazi da je Zavod predložio jedan način odvijanja osobnih odnosa do treće godine života djeteta, a drugi način nakon treće godine života djeteta tj. predloženo je značajno povećanje vremena koje dijete provodi kod oca. Do navršene treće godine života djeteta majka ima priliku postepeno odvikavati dijete od noćnog dojenja kako bi se izbjegla nagla promjena koja bi kod djeteta mogla prouzročiti stres. Naglašava se da je uz količinu vremena koje roditelj provodi s djetetom za pravilan psihofizički razvoj važna kvaliteta kontakata a što uključuje emocionalnu bliskost, osjetljivost na potrebe djeteta te stvarnu interakciju s djetetom. Oba roditelja su jednako važna te doprinose pravilnom psihofizičkom razvoju djeteta. Svaki od roditelja mora bit spreman odreći se nekih svojih povlastica u odnosu s djetetom kako bi kao roditelji zajedno odabrali ono što je za dijete najbolje, ključno je da da je roditelj spreman potrebe djeteta pretpostaviti svojim potrebama. Zavod je predložio ukidanje video poziva budući isti predstavljaju konstanti izvor sukoba među roditeljima a što direktno utječe na dobrobit djeteta. Iz dostavljenih video poziva je vidljivo da je otac uglavnom pasivni promatrač, ne uspijeva zainteresirati dijete za interakciju, što je i za očekivati s obzirom na dob djeteta, nadalje u nekoliko poziva otac ima neprimjerene komentare te započinje raspravu s majkom kojoj nije mjesto za vrijeme ostvarivanja video poziva s djetetom. Stručni tim ostaje u cijelosti pri ranije dostavljenom nalazu i mišljenju kao i pri prethodno dostavljenom očitovanju.
13. Tužena se je protivila prespavljivanju djeteta kod oca tijekom tjedna je isto nije u interesu djeteta imajući u vidu djetetovu rutinu te se je također protivila da dijete kod oca provodi polovicu ljetnih, zimskih i proljetnih praznika smatrajući da isto nije u interesu djeteta. Nije se složila da otac preuzima dijete u vrtiću budući je mlt. DR u vrtiću od 8,00 do 12,00 sati (skraćeni program) a tužena je i nadalje doma zbog njege djeteta te smatra da bi otac trebao doći po dijete na njezinu adresu u 17,00 sati kao i do sada.
14. Iz podneska posebne skrbnice proizlazi da je mlt. dječak niske kronološke dobi te nije moguće utvrditi njegovo mišljenje vezano za ovaj postupak na način da dječak shvati značenje sudskog postupka i razumije ishod izraženog mišljenja. Na ročištu dana 25. ožujka 2025. godine posebna skrbnica mlt. djeteta je navela kako je potrebno postepeno proširivati osobne odnose s ocem djeteta, a zbog niske kronološke dobi djeteta je nemoguće obaviti razgovor s njim te je za psihosocijalni razvoj djeteta potrebna prisutnost oba roditelja.
Iz podneska posebne skrbnice od 12. veljače 2026. godine proizlazi kako nema primjedbe na zaključke i opažanja HZSR, PU Maksimir, koje se temelji na neposrednom opažanju obitelji, obzirom da je roditeljima bila izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu iz koje jasno proizlazi da je potrebno proširivati opseg osobnih odnosa dječaka s ocem kako bi dječak ostvari pravilan rast i razvoj.
15. U pogledu ostvarivanja osobnih odnosa je tijekom postupka utvrđeno da je sada mlt. DR star 3 godine i 8 mjeseci, da ide u vrtić te da su se osobni odnosi mlt. djeteta i oca odvijali sukladno rješenju o privremenoj mjeri od 19. lipnja 2024. godine na način da su se osim neposrednog viđanja kontakti odvijali i putem video poziva. Dijete je odlazio u stambeni prostor oca te se je družilo i sa članovima očeve obitelji (baka i djed). S obzirom da su se susreti odvijali kontinuirano između djeteta i oca se razvila emocionalna bliskost. Vodeći računa o dobi djeteta i kontinuitetu u odvijanju osobnih odnosa u interesu djeteta je proširivanje istih u odnosu na dinamiku koja je određen rješenjem o privremenoj mjeri a što predlaže i Područni ured i to na način da bi dijete prespavljivalo kod oca tijekom vikenda i tjedna. Majka se protivila prespavljivanju djeteta kod oca navodeći da dijete doji te se otac prema njezinom mišljenju neadekvatno brine za dijete. Takovi navodi majke nemaju uporište u činjenicama utvrđenim tijekom postupka. Naime u pogledu dojenja djeteta kao oblika prehrane djeteta kojim se zadovoljavaju životne potrebe djeteta za hranom, sama tužen iznosi da dijete jede kuhanu hranu i u njezinoj obitelji gdje u tom pogledu nema nikakvih problema i u vrtiću te je dojenje djetetu zapravo utjeha a ne osnovni način prehrane. S obzirom na navedeno isto nije zapreka za prespavljivanje djeteta kod oca. Što se tiče ocjene roditeljskih kompetencija oca od strane majke iznosi se da je isto subjektivne naravi budući iz izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi proizlazi da oba roditelja dakle i otac adekvatno brinu o djetetu. Također se je otac na prijedlog Zavoda uključio i u savjetovanje pri udruzi Djeca prva (što majka nije učinila) te je i na taj način poradio na svojim roditeljskim kompetencijama. Inače stalne nesuglasice između roditelja, nemogućnost postizanja adekvatne komunikacije, međusobna predbacivanja uslijed čega je roditeljima izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi ukazuje na smanjene roditeljske kompetencije oba roditelja budući nisu u stanju interes djeteta staviti iznad svojih narušenih odnosa.
16. Slijedom navedenog sud smatra da je u najboljem interesu djeteta da se osobni odnosi s ocem ostvaruju svaki drugi vikend od petka poslije vrtića na način da otac preuzme dijete u vrtiću ili na adresi majke ako se ne nalazi u vrtiću u 17,00 sati do nedjelje u 18,00 sati kada otac vraća dijete na adresu majke, u tjednu kada dijete nije za vikend kod oca utorkom od 17,00 do 19,30 sati te srijedom na način da otac preuzme dijete u vrtiću ili na adresi majke ako se ne nalazi u vrtiću u 17,00 sati te ga u četvrtak ujutro odvede u vrtić, u tjednu kada je dijete za vikend kod oca ponedjeljkom i srijedom od 17,00 do 19,30 sati na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati dijete na adresu majke, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj od 10,00 do 18,00 sati na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati dijete na adresu majke, tijekom ljetnih praznika parne godine 1.7.- 15.7. i 1.8.-15.8. te neparne godine 16.7.-31.7. i 16.8.-31.8. na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati dijete na adresu majke, tijekom proljetnih i zimskih praznika parne godine prvu polovicu praznika, neparne godine drugu polovicu praznika na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati dijete na adresu majke.
17. U pogledu preuzimanja djeteta tijekom radnog dijela tjedna je određeno da isto bude u vrtiću ili ako dijete nije u vrtiću na adresi majke u 17,00 sati budući su oba roditelja izjavila da dijete u vrtiću boravi do 12,00 sati tj. od 8,00 do 12,00 sati.
18. Vezao za ostvarivanje video poziva prihvaćen je prijedlog Zavoda da se isti ne ostvaruju budući ne samo da su stalni izvor sukoba među roditeljima kojima je dijete izloženo tijekom trajanja video poziva već i otac zbog dobi djeteta i okolnosti na strani djeteta (kratkotrajna pažnja, poteškoće u govorno jezičnom izražavanju) nije u mogućnosti ostvariti kvalitetnu komunikaciju s djetetom te komunikacija putem video poziva trenutno nije u interesu djeteta, a i sam otac iznosi da mlt. DR nema koncentraciju da ga gleda i komunicira s njim tijekom trajanja video poziva.
19. Što se tiče protivljenja majke da dijete s ocem provodi polovinu ljetnih, proljetnih i zimskih školskih praznika isto nije osnovano budući je provođenje vremena djeteta s ocem u čim većem opsegu nužno za daljnji psihofizički razvoj koji kreće od najranije dobi.
20. Također se ističe da iz medicinske dokumentacije djeteta ne proizlazi da mlt. DR ima takovih zdravstvenih problema koji bi bili od utjecaja na dinamiku i trajanje susreta s ocem.
21. Slijedom navedenog temeljem čl. 119 st. 1, 121 Obiteljskog zakona odlučeno je kao pod toč. III izreke presude.
22. Stranke se upozoravaju sukladno čl. 417 st. 3 Obiteljskog zakona da su pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu od 30.000,00 kn, mogućnosti izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.
23. U pogledu uzdržavanja tužitelj je naveo da sa roditeljima živi u kući koja je njegovo vlasništvo. Roditelji žive u prizemlju kuće a on u zasebnom stambenom prostoru na katu. Sam plaća režije odnosno u dijelu sudjeluju i roditelji. Zimske režije iznose oko 300,00 EUR mjesečno a ljetne oko 100,00 EUR mjesečno. Nije vlasnik drugih nekretnina. Koristi službeni auto. Vraća kredit kojeg je podigao za energetsku obnovu kuće s ratom od 2.000,00 kn mjesečno još 7 godina. Drugi kredit je podigao za fotonaponsku elektranu, rata tog kredita je 130,00 EUR mjesečno i to na tri godine. Također je na PBZ premium card podigao sredstva za uređenje kuhinje što otplaćuje još 6 rata. Rata iznosi 150,00 EUR. Nema drugih dugovanja. Zaposlen je u firmi Fild projekt, radi se o projektantskoj firmi te je mjesečna plaća 1.400,00 EUR. Tijekom 2024.g. plaća se povećala a prije je iznosila 1.200,00 – 1.300,00 EUR. Nema drugih dodatnih prihoda. Tijekom 2024.g. je imao i dopunski posao od kojeg je zaradio 300,00 EUR. Zdravlje mu je u redu. Plaća uzdržavanje sukladno privremenoj mjeri. Plaća za dijete od kad je prestala faktična bračna zajednica. Osim prema djetetu nema drugih obaveza uzdržavanja.
24. Tužena je iskazala da živi u obiteljskoj kući koja je vlasništvo njezinog oca. Na katu kuće ima dio koji koristi i to sobu i kupaonu dok je kuhinja u prizemlju zajednička. Sudjeluje u plaćanju režija u ljetnom periodu oko 200,00 EUR, a zimi 300,00 EUR. Nije vlasnica nekretnina. Nema auto niti vrijednih pokretnina. Na svoje ime nema kredita. Zdravlje joj je u redu. Zaposlena je u Državnom zavodu za statistiku. Plaća inače iznosi 850,00 EUR a sada je na porodnom dopustu za njegu djeteta te iznosi 550,00 EUR. Prima dječji doplatak od 30,00 EUR. DR živi s njom od prestanka bračne zajednice. Ide u vrtić koji se plaća 26,00 EUR. Nema dodatnih aktivnosti. Za higijenu i prehranu djeteta mjesečno potroši 150,00 EUR. Za odjeću, obuću igračke 50,00 EUR. Tako mu hlačice koštaju 3,00 EUR, majica isto, cipelice i to ortopedske koštaju 30,00 do 50,00 EUR. Kad ide s djetetom van trošak prijevoza je 50,00 EUR. Nema drugih posebnih izdataka za dijete. Dijete je rođeno kao H te je od svog rođenja u tretmanu na Goljaku kod neuropedijatra, psihologa, logopeda. Dijagnosticiran mu je hipotonus. Ne ide više na vježbe na Goljak od 3. mjeseca 2024.g. ali je i dalje pod nadzorom te je dobio vježbe za radit kod kuće. Sada mu je utvrđeno zaostajanje u jezičnom razvoju. Sada ide na Goljak kod fizijatra svakih 6 do 8 mjeseci, kod logopeda je bio u 11. mjesecu 2024.g. te se u 3. mjesecu mora naručiti za novi termin. Trebao bi ići i kod neuropediijatra ali na Goljaku ga više nema pa mora pronaći novog liječnika. O svemu je obavještavala oca također ga je i obavijestila da je dijete naručila kod oftalmologa na Rebru i to termin je u 7. mjesecu ove godine. Vježbe kod kuće su zapravo vrsta igre da bi se radilo na njegovoj motorici i razvoju govora. DR nema drugih zdravstvenih poteškoća. Otac plaća uzdržavanje prema privremenoj mjeri. Dodatno ništa ne kupuje djetetu jedino je dodatno uplatio vrtić od 30,00 EUR u 1. mjesecu 2025.g. i platio jedno šišanje za dijete. Također je kupio jednu jaknu i tenisice. Kupila je djetetu zadnje ortopedske cipele, otac je kupio ortopedske tenisice.
25. U pogledu uzdržavanja, sud smatra da je za uzdržavanje mlt. djeteta potrebno 250,00 EUR mjesečno i to za stanovanje, prehranu, odjeću, obuću, vrtić. Tako utvrđene ukupne potrebe mlt. djeteta u cijelosti će podmirivati tužitelj kao roditelj koji ne stanjuje s djetetom budući isti obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja dok roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu temeljem čl. 310 st. 1 Obiteljskog zakona. Također iz st. 2 istog članka proizlazi da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prilikom određivanja uzdržavanja vodilo se računa o imovinskom stanju oca, njegovim vlastitim potrebama, da nema druge obveze uzdržavanja a prvenstveno se vodilo računa o dobrobiti mlt. djeteta.
26. Tijekom postupka je utvrđeno da je tužitelj davao za uzdržavanje djeteta prvotno iznos od 172,76 EUR mjesečno a od donošenja privremene mjere 195,16 EUR mjesečno. Slijedom navedenog sud je za razdoblje od prosinca 2023. godine do 30. lipnja 2024. godine dosudio iznos koji predstavlja razliku od dosuđenog uzdržavanja 250,00 EUR mjesečno do plaćenog iznosa uzdržavanja tj. iznos od 77,33 EUR te 54,84 EUR od srpnja 2024. godine pa do 1. lipnja 2026. godine.
27. Slijedom naprijed navedenog, sud je temeljem odredbe čl. 288 st. 1, 307, 311, 313, 314, Obiteljskog Zakona odredio uzdržavanje kao pod toč. IV izreke presude.
28. Vezano za izvršavanje roditeljske skrbi tužitelj je naveo da nisu više živjeli zajedno kad se DR upisivao u vrtić i tu su nastale poteškoće. Dokumentaciju za DR vodio je preko E građanina. Mislio je da će zajednički ispuniti formular za upis djeteta no majka je samostalno podnijela zahtjeva za upis u vrtić bez da ga je kontaktirala, prijavila je dijete kao samohrana majka bez podataka o njegovom zaposlenju. Nije se protivio upisu djeteta u vrtić a dijete je upisano u vrtić koje je u njihovom zajedničkom kvartu. Zajednički su izabrali pedijatra, ne zna da li dijete ima osobnu iskaznicu. Suglasan je da jednog dana bude djetetu izvađena osobna iskaznica odnosno da je izvade zajedno kao roditelji. Ne bi se protivio osobnoj iskaznici djeteta ako bi mu trebala. Komunikacija između njega i majke djeteta je otežana, odvija se putem whatsApp poruka a zna i ne dobit odgovor. Majka ga zna obavijestiti da je dijete bolesno, da mora na nekakav pregled, odnosno mora čekati da mu odgovori na pitanje o zdravlju djeteta.
29. Tužena je navela da je u pogledu upisa DR u vrtić o tome informirala oca te je rekla da joj treba njegova radna knjižica. Prvotno ju nije htio poslati da bi je naknadno poslao ali direktno vrtiću. Nije bilo problema prilikom izbora liječnika. Tada su još živjeli zajedno. Dijete još nema osobnu iskaznicu.
30. Vezano za ostvarivanje roditeljske skrbi iznosi se da je bitno za razvoj djeteta da otac bude uključen u istu te da aktivno izvršava sve sadržaje roditeljske skrbi stoga je u najboljem interesu djeteta da roditeljsku skrb roditelji izvršavaju zajednički i sporazumno a što je i prijedlog Zavoda. S obzirom da nije utvrđeno postojanje bili kakvih okolnosti na strani oca koje bi zahtijevale ograničavanje roditeljske skrbi, sud je temeljem čl. 104 Obiteljskog zakona odlučio kao pod toč. V. izreke presude.
31.Sud nije proveo dokaz vještačenja roditeljskih kompetencija budući su roditeljske kompetencije procjenjivane od strane stručnog tima, posebno psihologa Zavoda, a oba roditelja adekvatno zadovoljavaju potrebe djeteta.
32. Što se tiče prijedloga tužitelja za donošenje privremene mjere ističe se da je isti osnovan u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa budući su se promijenile okolnosti na strani djeteta koje omogućuju proširenje osobnih odnosa kako je naprijed obrazloženo. Rješenje o privremenoj mjeri posl. br. P Ob-687/2024-16 od 19. lipnja 2024. godine nije izmijenjeno pod toč. I i III izreke budući tužitelj i nadalje predlaže da mlt. dijete stanuje s majkom te da doprinosi za uzdržavanje djeteta 195,16 EUR mjesečno kako je to i određeno rješenjem. Slijedom navedenog temeljem čl. 529 st. 1 toč. 1 i 536 Obiteljskog zakona odlučio kao u izreci rješenja.
33. S obzirom na visinu doprinosa tužitelja u uzdržavanju mlt. djeteta tuženu- protutužiteljicu je valjalo odbiti sa potraživanjem doprinosa preko dosuđenog iznosa.
34. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.
35. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366 st. 1 Obiteljskog zakona.
U Zagrebu, dana 21. svibnja 2026. godine.
S u d a c:
Zrinka Mataja
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Protiv rješenja o privremenoj mjeri nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda u četiri istovjetna primjerka.
Žalba protiv odluke o privremenoj mjeri ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535 Obiteljskog zakona).
dna:
tužitelju po pun.
tuženoj po. pun.
poseban skrbnik
