REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3595/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DČ, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/4148 ur.broj: 511-19-29-26-1 od 05. ožujka 2026., nakon održane glavne rasprave dana 21. svibnja 2026. bez nazočnosti okrivljenice DČ i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. svibnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 19. veljače 2026. u 00:30 sati u Zagrebu, zatečena kao suvozač u osobnom vozilu [registarska oznaka], Ulica kneza Branimira 181 te je neovlašteno posjedovala 0,73 grama konoplje tipa droga, koju je dragovoljno predala policijskim službenicima, te joj je ista oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1684605, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 154/24), konoplja tipa droga nalazi se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. odjeljak 1.,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 3., u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. cit. Zakona,

pa joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenici se oduzima 1 (jedan) pvc smotuljak ispunjen sumnjivom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa na konoplju tipa droga, ukupne težine 0,73 grama oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1684605 i dostavlja se MUP-u RH, PU zagrebačkoj, III Policijskoj postaji Zagreb te će se po pravomoćnosti presude ista uništiti.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/4148 ur.broj: 511-19- 29-26-1 od 05. ožujka 2026., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenica je pozvana na glavnu raspravu za dan 07. travnja 2026 i 29. travnja 2026. koji pozivi su vraćeni neuručeni, s naznakom „obaviješten – nije tražio“. Budući je okrivljenica uredno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj je, između ostalog, upozorena da je dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se, ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, to su ispunjene zakonske pretpostavke za isticanje poziva putem oglasne ploče Suda, jer je očito da izbjegava primitak poziva te se protekom osmog dana smatra da je dostava poziva uredno obavljena. Stoga je poziv okrivljenici za glavnu raspravu za dan 21. svibnja 2026. istaknut na oglasnoj ploči Suda. U pozivu je okrivljenica bila upozorena da će se u slučaju nedolaska postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine prisutnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju na strani 4 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na strani 6 spisa, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu na strani 7 do 8 spisa i prekršajna evidencija za okrivljenicu.

4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenici uručena obavijest iz čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona te da je navedenu obavijest vlastoručno potpisala.

5. Iz cit. zapisnika o ispitivanju osumnjičenika razvidno je da je okrivljenica prilikom uzimanja izjave od strane policijskih službenika III PP Zagreb bila propisno upozorena i upoznata s pravima te je okrivljenica izjavila da je marihuanu nabavila za osobne potrebe od nepoznatog muškarca na području Jaruna.

6. Iz cit. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na strani 6 spisa razvidno je da je od okrivljenice oduzet 1 (jedan) pvc smotuljak ispunjen sumnjivom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa na konoplju tipa droga, ukupne težine 0,73 grama.

7. Iz cit. službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu na strani 7 do 8 spisa razvidno je da rezultati provedenog ispitivanja ukazuju da je oduzeta droga konoplja tipa droga.

8. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenicu razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

9. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost, sud smatra utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3., u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, koji su međusobnom suglasju te predstavljaju materijalne dokaze koji su valjani i zakoniti pa sud nije imao razloga sumnjati u njihovu vjerodostojnost. Pri tome valja napomenuti da je sud odustao od ispitivanja policijskog službenika BČ, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, te provođenje navedenog dokaza ne bi dovelo do bitno drugačije utvrđenog činjeničnog stanja, a samim time ni drugačije odluke Suda.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio izostanak većih štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenici je oduzet 1 (jedan) pvc smotuljak ispunjen sumnjivom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa na konoplju tipa droga, ukupne težine 0,73 grama, budući da je Zakonom zabranjeno posjedovanje droge, a ne oduzimanjem iste postojala bi opasnost da će se droga uporabiti za počinjenje prekršaja.

12. Nazočnost okrivljenice za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka, pa je sud, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenice, držeći da njezino ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. Okr. DČ, [adresa]

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb

3. Spis.