REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž-658/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PHOTOBIP d.o.o. Zagreb, Savska cesta 32, OIB: 05342485906, zastupanog po punomoćniku Predragu Iliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-99/2025-8 od 3. veljače 2026., 21. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja - i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-99/2025-8 od 3. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Određuje se prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, poslovni broj K -374/2025 ili do drugačije odluke suda.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak pred sudom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.".

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio tužitelj navodeći da je podnosi zbog povrede odredaba Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog tužitelja da se pobijano rješenje ukine.

3. Tijekom ovog postupka utvrđeno je da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anđelke Smojver-Bašić iz Rijeke poslovni broj Ovrv-22927/2024 od 30. prosinca 2024., a temeljem vjerodostojne isprave (Izvatka iz poslovnih knjiga) protiv ovršenice određena ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja općenito na imovini ovršenice, protiv kojeg je rješenja ovršenica izjavila pravovremeni i dopušteni prigovor, a povodom kojeg prigovora je sud prvog stupnja rješenjem poslovni broj Povrv-99/2025-3 od 12. studenog 2025. stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nakon toga, sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem odredio prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari i to do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj K - 374/2025 ili do drugačije odluke suda, te da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi postupak pred sudom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi čekanja njegovog završetka.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredbi parničnog postupka (čl. 365. u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

5. Prije svega, u ovom postupku valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju navedenih zakonskih odredbi, pa ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u ovom postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

6. Odredbom čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12.), dok je odredbom čl. 213. st. 2. t. 1. ZPP-a propisano da sud može odrediti prekid postupka ako odluka o tužbenom zahtjevu ovisi o tome je li počinjen trgovački prijestup ili je li učinjeno kazneno djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, tko je počinitelj i je li on odgovoran, a osobito kada se pojavi sumnja da je svjedok ili vještak dao lažan iskaz ili da je isprava upotrijebljena kao dokaz lažna.

7. Sud prvog stupnja je uvidom u predmet Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-374/2025 utvrdio kako se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-332/2025 od 6. svibnja 2025. okrivljena HP tereti zbog počinjenja jednog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11 te jednog kaznenog djela krivotvorenja zlouporabom osobne isprave iz čl. 280. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11 (oštećena ĐP, ovdje tuženica). Stoga je, i po ocjeni ovoga suda sud prvog stupnja pravilno postupio kada je temeljem odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a u vezi s čl. 12. ZPP-a, odlučio da ne rješava o prethodnom pitanju obzirom da se vodi kazneni postupak o tome da li postoji pravni osnov za izdavanje predmetne vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga), pa je opravdan stav suda prvog stupnja da u okviru parnice ne rješava to pitanje kao prethodno i eventualno zauzme drugačiji stav od kaznenog suda, već da koristi rezultate dokazivanja u kaznenom postupku.

8. Slijedom iznijetog, žalbu tužitelja valjalo je ocijeniti neosnovanom, pa je odlučeno kao u izreci (po čl. 380. t. 2. ZPP-a).

U Puli-Pola  21. svibnja 2026.

Sudac

Igor Rakić