REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 2498/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjiv po članku 282 st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalogu Postaje granične policije Imotski, Klasa: 211-07/25-1/18782 i Urbroj: 511-12-27-25-1 od 4. listopada 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i L djevojačko Milas, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen, imovni status loš, s plaćom od oko 700,00 eura, državljanin RH, oženjen, dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 4.10.2025. godine u 01:30 sati u mjestu Krivodol, općina Podbablje, ulica Krivodol kućni broj DC60 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

dakle, kao vozač motornog vozila nije postupio po zahtjevu policijskog službenika, odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. st. 1. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 282. st. 9. ZSPNC-a te mu se na temelju iste zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

II. Na temelju članka 34. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Na temelju članka 58. PZ-a, a u svezi s čl. 282. st. 9. ZSPNC-a okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura temeljem odredbe čl. 138 st. 1. i 2. t. 3. a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska, Postaje granične policije Imotski izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-1/18782 i Urbroj: 511-12-27-25-1 od 4. listopada 2025. zbog prekršaja iz članka 282 st.1. i 9. ZSPNC-a, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obrani naveo da se smatra krivim, te ne poriče prekršaj za koji ga se tereti. Da je točno da je navedenog dana u navedenom mjestu zaustavljen kao vozač vozila u prometu odbio se podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, uzimanju krvi i urina. Želi istaknuti kako ima obiteljskih problema, i problema s nesanicom pa zbog toga konzumira određene tablete, iz tog razloga se odbio testirati. Za isto djelo je već kažnjen negdje u lipnju 2025., izražava kajanje za počinjeni prekršaj, te s obzirom na njegovo loše imovinsko stanje kao i činjenicu da uzdržava dvoje maloljetne djece moli sud da navedeno uzme u obzir pri izricanju sankcija.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Imotski, klasa: 211-07/25-1/18782 od 4.10.2025., naredbu o određivanju mjere opreza PGP Imotski, klasa: 211-07/25- 1/18782 od 4.10.2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika koji je priznao djelo prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.

5. Za navesti je kako upravo iz naprijed navedenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Imotski, klasa: 211- 07/25-1/18782 od 4.10.2025. potpisanog od strane okrivljenika, proizlazi kako je okrivljenik odbio ispitivanje, a da je konzumirao normabel svaku večer.

6. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 282. st. 1. i 9. ZSPNC-a u vidu toga da se kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja predmetnog prekršaja. Kao otegotno sud je cijenio to što je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan i to za isto prekršajno djelo, po odluci Općinskog suda u Makarskoj, Pp-294/2025 od 6.5.2025., pravomoćna 28.6.2025., što je razvidno uvidom u prekršajnu evidenciju okrivljenika. Dakle, za zaključiti je kako je okrivljenik ustrajan u činjenju istih prekršaja te isti na taj način prikazuje bezobzirnost u svom ponašanju i poštivanju prometnih pravila. S obzirom na naprijed navedene okolnosti i okrivljenikovo imovinsko stanje, sud je sukladno članku 282. st. 9. ZSPNC-a izrekao okrivljeniku novčanu kaznu kao u izreci, i to u posebnom minimumu, kako to propisuje naprijed navedeni članak, smatrajući da će se upravo takvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

8. Članak 58. PZ-a propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali odbijanje podvrgavanju testu na droge spada u teže prekršaje koje propisuje zakonodavac, to iz razloga što bi kao motiv odbijanja podvrgavanju testu na droge vrlo vjerojatno bio razlog upravo taj što bi okrivljenik potencijalno bio pozitivan na naprijed navedeni test, a to bi svakako imalo utjecaja na njegove vozačke sposobnosti, što bi zasigurno ugrožavalo sigurnost u prometu. Kao vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere sukladno PZ-u propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju, sud je okrivljeniku na osnovu citirane odredbe uz novčanu obvezu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, smatrajući da ima mjesta njenom izricanju i to u trajanju od 2 mjeseca. To posebno imajući na umu da je okrivljenik recidivist u odnosu na predmetni prekršaj te već prvotno kažnjavanje za isto prekršajno djelo na njega nije djelovalo odvraćajuće, pa stoga isti predstavlja potencijalnu opasnost po druge sudionike u prometu. Stoga ga je trebalo isključiti iz prometa i na taj način spriječiti njegovo izlaganje ugrožavanja sigurnosti prometa i ponovnom činjenju predmetnih prekršaja. Radi toga, po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano je u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika. Pored toga, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, pa je potrebno navesti i da izvršnost nastupa protekom paricijskog roka, odnosno roka za plaćanje novčane kazne, a u zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola i to sukladno naredbi o određivanju mjere opreza PGP Imotski, klasa: 211-07/25-1/18782 od 4.10.2025. koja prileži spisu.

9. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 60 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.

10. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.

11. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 21. svibnja 2026.

Zapisničarka:

SUDAC:

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis