REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -832/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu pojedincu Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara , u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske i BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998. . u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske , zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 ) optuženih optužnim prijedlogom Policijske postaje Makarska pod Klasa: 211-07/26-5/10520 i URBR: 511-12-29-26-1 od 27.04.2026., u žurnom postupku dana 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICE:

1. ZI, broj OI 116131715, izdana PP Makarska dana 22.02.2022. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Z i majke B rođene H , rođena **.**.1965. godine u [adresa] (BiH), sa prebivalištem u [adresa], vlasnica trgovačkog obrta, radi u sezoni, udata majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

2. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj OI 118947291 izdana PP Makarske 17.10.2024. godine, kći C, rođena **.**.1998. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], konobar, nezaposlena, udata majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v e  s u

što su dana 26.04.2026. u 20:00 sati, u mjestu Promajna, općina [adresa], u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina Baška Voda u zajedničkoj obiteljskoj kući, kao svekrva i snaha, međusobnom povredom dostojanstva i uzrokovanjem uznemirenosti počinili psihičko nasilje jedna spram druge, a u sve u nazočnosti djeteta HI /2019/, na način da je dana 26.04.2026.godine oko 20:00 sati svekrva, okrivljena ZI došla do stana svoje snahe, okrivljene BI, te ključem snažno udarala o ulazna vrata stana u kojem žive njen sin CI i snaha BI sa djetetom HI. U tom trenutku vrata stana je otvorio sin CI, kazavši majci, okrivljenoj ZI da ne ulazi u stan, no okrivljena ZI je ipak ušla, kada okrivljena BI staje ispred nje i tako joj priječi daljnji ulazak u stan vičući na okrivljenu ZI riječima „nećeš, nećeš, neću se pomaknuti nije ovo samo tvoje“, a na što joj okrivljena ZI vičući odgovara riječima: „To je moj stan, ja ću u njega ući a ti ćeš izaći“. Okrivljena BI joj odgovara da kada bude samo njezin stan da će izaći a da se nje to ne pita, na što uzima u ruku papuču i baca ju u smjeru okrivljene ZI no ne pogađa ju. U tom trenutku okrivljena ZI uzima drugu papuču i baca ju u smjeru okrivljene BI ali je ne pogađa pri tome vičući na nju riječima „glupačo jedna“. Tada CI se obraća okrivljenima riječima „prestanite, bojim se“ kada okrivljena ZI napušta stan te tim prestaje daljnje nasilja u obitelji. Sljedećeg dana, dakle 27.04.2026.godine oko 11:30 sati okrivljena ZI ponovno dolazi do ulaznih vrata stana KI i CI, lupajući po ulaznim vratima i vičući u više navrata riječima „otvaraj vrata, otvaraj vrata“, kada okrivljena BI poziva policiju i napušta stan čime prestaje daljnje nasilje u obitelj

- dakle kao član obitelji počinile nasilje iz čl.10.st.1.t.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime su , počinile prekršaj opisan i kažnjiv čl . 22 st. 3. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe im se uz primjenu čl.13. st.1. toč.2. i čl.12. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji samostalno,

i z r i č e

z a š t i t n a m j e r a z a b r a n e p r i b l i ž a v a nj a i u z n e m i r a v a n j a

ZI nevjesti BI, na udaljenosti ne manjoj od 100 / sto / metara u trajanju od 1 / jednog / mjeseca.

BI svekrvi ZI na udaljenosti ne manjoj od 100 / sto / metara u trajanju od 1 / jednog / mjeseca.

Policijski službenik zadužen za izvršenje ove mjere postupat će sukladno čl.13.st. 1. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost Policije .

Voditelj mjere dužan je tijekom provedbe zaštitne mjere sukladno procjeni ugroženosti te dogovoru sa žrtvom provjeriti postupa li počinitelj u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom sukladno stavku 12 st. 1 Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su zakonom o zašiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije ( NN br. 28/19 ).

Počinitelj kojeg se zatekne u kršenju zaštitne mjere ili za kojega postoji sumnja da je prekršio zaštitnu mjeru, bit će uhićen i uz Optužni prijedlog doveden nadležnom sudu.

Okrivljenice su dužne platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos svaka po 20,00 eura / dvadeset eura / temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-Dalmatinske, Policijska postaja Makarska privela je okrivljenice ovom sudu dana 27.04.2026. godine uz optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/10520 i URBR: 511-12-29-26-1 zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2.U svojoj obrani okrivljenica ZI je navela: "Dan ranije ja sam zvala svoga sina CI da ću doći i da mi otvori vrata, on mi je odgovorio da njegova supruga to ne dozvoljava. Nakon toga sam ja zvonila na vrata njihova stana ali je zvono daleko i slabo se čuje ja sam kucala na staklo vanjskih vrata pošto mi nitko nije otvarao ja sam ponovno zvala sina da mi otvori, on je otvorio i pustio me u hodnik a nevjesta je stala na vrata, a sin me pitao da li sam se došla svađati ja sam odgovorio da ne i želim samo razgovarati, na što je on rekao supruzi da se pomakne i da uđemo unutra ona je stala na vrata i rekla CI nećeš, nećeš, neću se pomaknuti počela se derati, a njen sin HI se poplašio ja sam rekla da odlazim radi maloga i da ćemo sutra razgovarati, ona je uzela patiku da će me gađati patiku bacila iza CI nije me pogodila, ja sam uzela patiku mahinalno i da ću joj vratiti i kad je mali počeo plakati ja sam rekla da ću doći sutradan. Ona brani unuku da dođe kod mene i da mi se javi on se boji meni javiti, uči maloga da mi ne smije reći dobar dan, ja to neću dozvoliti. Mi smo ga čuvali kad je on bio mali, ona hoće po svome ona oće biti on a CI je između dvije vatre, odjavila sam je iz svoga stana. Ja sam bila ispred vrata i pričala sa CI na telefon on me je zvao na mobitel da dođem, pitala sam gdje je KI on je rekao da je nema jer ona govori da kad tvoja mater uđe u kuću ja izlazim. Ja, muž i CI smo razgovarali a ona je otišla u park i iz parka je zvala policiju. Ona je sinoć meni vikala da će mi zvati policiju ako još jednom dođem. Meni je najteže što ne mogu kontaktirati sa unukom. Ja sam cupkala po staklu sa hvataljkom za roštilj da se čuje.

Rekla sam ako se sa mnom ne može razgovarati i ako budeš radila kako radiš dolje su ti stepenice izađi. Nikada joj nisam rekla kurvo, a sumnjam da sam joj rekla glupačo jer to nemam običaj govoriti. Danas sam zvonila normalno jer sam znala da nema maloga, a sinoć sam govorila molim te CI otvarajte vrata, a danas sam normalno razgovarala, najviše sam danas razgovarala na telefon. Moj sin CI zna svratiti kod mene i ja sam njemu rekla da ću doći i da ćemo razgovarati, on mi je rekao svaki put nemoj ona neće s tobom razgovarati, a prije godinu dana sam joj rekla da nije normalno da unuk neće razgovarati sa mnom i koji je razlog, a njoj kada kažeš ili lijepo ili ružno njoj ništa ne paše, sto puta sam joj rekla ako ti nešto ne paše reci mi. Ona je rekla ja imam svoj život, a ti imaš svoj život. Ona se ljutila zašto ja malome dajem bombon. Ona šuti, šuti a kad zakriješti sve se trese. Ne mogu gledati da dijete prolazi i saginje se i ne smije se babi javiti. Njeno ponašanje kod mene je stvorilo uznemirenost a i povredu dostojanstva. "

3.Okrivljenica BI u obrani je navela: " Ne smatram se krivom.

Smatram se jedino krivom što sam bacila papuče prema njoj. Ja sam u jednom stanu a ona u drugom, jučer je cijelo popodne zvonila na jedna ulazna, a kad ja nisam otvorila otišla je iza kuće zgrade gledala kroz prozor i vikala KI otvori, KI otvori, ja sam otišla u sobu ona je otišla ća. Iza toga je moj muž rekao da ne treba gore dolaziti jer ja ne želim s njom razgovarati, ona je opet došla navečer, on je rekao otvori joj i kad joj nismo odmah otvorili ona je nekim predmetom lupala po staklu, muž je otvorio i rekao šta oćeš nećeš mi ženu uznemiravat ona je rekla makni se ja ću ući kad oću to je moje i on je rekao KI uđi u kuću, ja sam rekla ako ona uđe ja ću izići, ona je rekla eto vidiš kakva si a ja sam rekla imaš svoj život pusti mene na miru ona je rekla ista si mater , nećeš se ponašati kako ti oćeš i ja sam uto nešto na nju zavikala, i rekla kad bude ovo tvoj stan ja ću izići ona je rekla bome je moj i ti ćeš izići, CI je nju pomakao i kad sam ja nju slučajno papučom nesvjesno ona je uzvratila i bacila papuču i tada je mali počeo plakati i CI je rekao ajde ća mali plače, nećete praviti problem i rekla šta ćeš ti glupačo jedna ujutro ću doći pokupit ćeš svoje stvari i ići ćeš ća. Prije sedam dana je zvonila ja sam svaki put u kući i ja neću da otvorim a to se već duže vrijeme vuče. Kad joj sin dođe u kuću ona govori da sam ja sotona da to nije nikada bilo u njenoj kući a misli na to da ja nju ignoriram i ja samo prođem kraj nje i ona se na to ljuti. Ona želi da se sa njom priča i govori CI da se razvede a ja nju čujem kad razgrćem robu šta ona priča protiv mene.

Jučer je cijeli dan kružila da uđe u stan i sinu je govorila da mi reče da otvorim vrata i rekla je da će skinuti vrata, a to mi je kazao CI. Ona stalno zvoni i govori da ću ja izaći da je to njeno i da se ja neću tako ponašati u 2. mjesecu me odjavila iz stana i rekla da će to opet napraviti i na takav način ona mene uznemirava, ona prođe ulicom i ništa mi ne kaže i u jednom trenutku hoće razgovarati. Stan je njen i svekrov svekar nama ne da da idemo u podstanare, ona govori da je to njeno. Ja želim da me se ne dira u tom stanu a što se mene tiče ja mogu izići. Ja se i muž slažemo da ona nije zaslužila da viđa unuka radi toga jer je ona mene vrijeđala da sam sotona i da je đava uša u kuću od kada sam ja i da se rastanemo, ona oće neku pravdu ili ćeš se ponašati da razgovaramo ili ćeš iseliti iz kuće i zato joj ne damo unuka, a dida ga vidi i s nama priča i pojede nekad sa nama.

Nisam je pogodila papučom a niti ona mene.

Okrivljenica ZI navodi da je bit problema mali HI kojeg ona odgaja naopačke i to je meni najveći problem i ja to CI govorim i dok su bili podstanari i to ponavljam ima 5 godina i nismo 2 godine razgovarali ja i ona zato što sam ja maloga pustila vani ona se na mene derala i dijete od straha ne može meni reći dobar dan, nikada je nisam potjerala i tada je otišla kad sam mu obula patike da ide vani i tada je to bila svađa. KI navodi: Nikada ga ZI nije čuvala već moja mama i cijelo ljeto je bio u Vrgorcu da bi ja mogla raditi. Ima 4 godine ona je moje stvari izbacila i ja sam bila u podstanarima pričala je da sam ja nitko i ništa i da ću ja izluditi muža kako je i moja mama oca, ja hoću svoj mir i da me se pusti na miru.

ZI navodi da nije točno da je ona nju izbacila već je ona malog odvela u park i otišla kod sestre a ja joj nisam izbacila stvari nego sam robu koju sam ja svima u kući prala i nisam žugala i kad sam vidila koliko je bezobrazna izvadila prljavi veš i rekla joj da neću to više raditi a ona je samo digla nos i nismo pričali dvi godina. Ona se vratila od sestre i pričali svi tu je ona bila prisutna, ja sam joj rekla ružne stvari ali pokrjepljene a što sam joj rekla o majci to sam od nje čula. Samo joj želim skrenuti pažnju da joj odgoj prema djetetu i njen odnos prema meni nije normalan.

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su: obavijest, službena zabilješka o postupanju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedoka CI, izvješće o uhićenju ZI, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZI, zapisnik o ispitivanju svjedoka BI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ZI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za BI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za CI, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, izvršen je uvid u snimak i u svojstvu svjedoka saslušan je CI.

5. Svjedok CI u iskazu je naveo: " KI nije htjela otvoriti majci vrata jer zna da bi došlo do svađe, ja sam mami otvorio vrata rekao sam ako se želiš svađati nemoj ulaziti, ona je rekla ne možeš ti meni zabraniti, nije to tvoja kuća to ste vi dali nama mali je počeo plakati i ona je rekla vratiti ću se sutra kad ne bude maloga, KI je gađala ZI papučom a ZI KI to nije bilo neko gađenje tu je bio ormar sa šlapama, kad je mama vidjela da mali plače rekla je doći će sutra, ZI je K rekla glupačo, a nije joj rekla kurvo a KI ZI nećeš, nećeš ući nije ovo samo tvoje, kad je dijete počelo plakati sve je tu stalo, sutradan smo se ustali ručat ćemo i u tom trenu kad je moja majka kucala žena je otišla vani, ja sam rekao majci da kaže šta ima u to je došla policija i pričala sa nama."

6. KI pokazuje snimak na kojem se čuje da ZI viče pusti me unutra to je moja kuća, oću unutra, a CI joj ne da i ZI govori tu nema svađe , glupačo sve vičući a i KI viče i govori zvati ću policiju imaš svoj život nećeš ući primjećuje se da je dijete uznemireno i govori nemojte se svađati.

7. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je BI prijavila da joj na vrata stana lupa svekrva te da su KI i ZI vikale jedna na drugu kao i gađale papučom jedna drugu.

8. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenice počinile prekršaj onako kako je to i opisano u izreci ove presude.

8.1. Članak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8.2.Odredbom članka 22.st. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je: "Tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana."

8.3. Temeljem obrane okrivljenica, iskaza saslušanog svjedoka ŠI kao i snimke predmetnog događaja koju je sudu predočila BI sud smatra dokazanim da su okrivljenice jedna prema drugoj počinile psihičko nasilje i to u nazočnosti djeteta.

Suglasno su okrivljenice u obranama kao i saslušani svjedok u iskazu naveli kao što potvrđuje i snimka predmetnog događaja da se kritični događaj desio na način opisan u izreci ove presude.

Dovodeći u kontekst obranu okrivljenice ZI u kojoj je navela da je nakon što joj sin i nevjesta nisu htjeli otvoriti vrata sa hvataljkom za roštilj kucala po staklu i kad joj je sin otvorio vrata nevjesta je stala na vrata vičući nećeš, nećeš, neću se pomaknuti nije ovo samo tvoje te uzela papuču i gađala je ali nije pogodila i dijete se uznemirilo a ponašanje nevjeste je kod nje izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva sa obranom okrivljenice KI u kojoj je izjavila da je vičući odgovorila svekrvi nije ovo samo tvoje i kad bude tvoje izići ću i da joj je svekrva odgovorila bome je moj i ti ćeš izići i bacila prema njoj papuču koja je nije pogodila i sin se uznemirio, a koje obrane potvrđuje i svjedok CI koji je u iskazu potvrdio navode njihove obrane i dodao da je KI rekla glupačo a da nije rekla kurvo kao i snimka događaja koju je sudu predočila BI, za zaključiti je da su okrivljenice počinile prekršaj koji im se stavlja na teret na način opisan u izreci ove presude.

Kako je materijalnom odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji između ostalog propisano da je nasilje u obitelji i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost u okolnostima predmetnog događaja sud je zaključio da su okrivljenice u nazočnosti djeteta počinile prekršaj opisan i kažnjiv člankom 22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a s obzirom da na njihovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglašene su prekršajno odgovornim za počinjenje ovog prekršaja.

9. Sud je prema okrivljenicama za počinjenje prekršaja primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja , kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja, kako bi se otklonila ugroženost žrtve nasilja u obitelji i kako bi se otklonila opasnost da počinitelj ne ponovi nasilje u obitelji.

Temeljem odredbe članak 12. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je izrekao samostalno zaštitnu mjeru bez izricanja kazne odnosno druge prekršajnopravne sankcije.

Policijski službenik koji bude postupao po izvršenju ove mjere dužan je temeljem čl.13.st.3. st.1. PZ-a postupati sukladno Pravilniku o izvršavanju ove mjere, a za slučaj nepoštivanja ove mjere sud je okrivljenice upozorio na posljedice opisane u izreci ove presude.

10. Okrivljenice su u obvezi naknaditi paušalni trošak ovog prekršajnog postupka u iznosu kao u izreci.

11. Tijekom postupka nije dokazano da je ZIPI između ostalog izgovorila riječi kurvo i taj dio optužnog prijedloga sud je izbacio iz izreke presude.

Okrivljenica je negirala da je nevjesti rekla kurvo a njen iskaz potvrdio je i CI, a preslušavanjem snimke ne čuje se da je okrivljenica izgovorila te riječi, pa slijedom navedenog nema dokaza da je okrivljenica to izgovorila.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U  Imotskom, 21. svibnja 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenicama

- u spis