Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-440/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u pravnoj stvari tužitelja EKO PROMINA d.o.o., OIB: 90431466150, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Sandro Markov, odvjetnik u Murteru, Hrvatskih vladara 48A, protiv tuženika ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku Stalne službe u Drnišu poslovni broj Povrv-65/2024 od 12. prosinca 2025., dana 21. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika ĆČ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Šibeniku Stalne službe u Drnišu poslovni broj Povrv-65/2024 od 12. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je kao nedopuštena žalba tuženika od 9. prosinca 2025., zaprimljena u sudu 11. prosinca 2025.
2. Protiv tog rješenja žali se tuženik, u bitnom osporavajući utvrđenja iz sada pravomoćne presude suda prvog stupnja poslovni broj Povrv-65/2024 od 28. ožujka 2025. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. Sud prvog stupnja svoju odluku kojom odbacuje žalbu tuženika kao nedopuštenu, temelji na utvrđenju da je žalba izjavljena protiv presude suda prvog stupnja poslovni broj Povrv-65/2024 od 28. ožujka 2025. koja je postala pravomoćna 27. listopada 2025.
6. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio odredbu čl. 358. st. 1. ZPP-a kada je žalbu tuženika na predmetnu presudu odbacio kao nedopuštenu.
7. Odredbom čl. 358. st. 1. ZPP-a propisano je da će nepravovremenu, nepotpunu (čl. 351. st. 1) ili nedopuštenu žalbu odbacit rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta.
7.1. Naime, iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je tuženik izjavio žalbu protiv prvostupanjske presude poslovni broj Povrv-65/2024 od 28. ožujka 2025., o kojoj je odlučeno presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž- 601/2025-2 od 27. listopada 2025., čime je ista postala pravomoćna. Stoga, budući da je presuda postala pravomoćna u smislu čl. 333. st. 1. ZPP-a, protiv iste više nije dopuštena žalba, slijedom čega je pravilno žalba tuženika odbačena kao nedopuštena na temelju čl. 358. st. 1. ZPP-a.
8. Suprotno žalbenim navodima tuženika, s obzirom na to da je njegova žalba odbačena kao nedopuštena, sud prvog stupnja nije bio dužan ulaziti u razmatranje njezine osnovanosti niti sadržaja istaknutih žalbenih razloga.
9. Žalbene navode kojima tuženik osporava utvrđenja iz pravomoćne presude ne može s uspjehom isticati protiv pobijanog rješenja, jer se istim odlučivalo isključivo o dopuštenosti žalbe, a ne o osnovanosti presude.
10. Slijedom toga, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti kao neosnovanu žalbu tuženika i potvrditi prvostupanjsko rješenje, kako je to odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Velikoj Gorici 21. svibnja 2026.
Sutkinja
Branka Križanić Perharić
