Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-184/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u postupku za opoziv uvjetne osude protiv osuđenika NK, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi opt. NK podnesene putem braniteljice Jadranke Sloković, odvjetnice iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Splitu broj Kv-838/2025-4 od 5. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. NK, kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu br. Kv-838/2025-4 od 5. veljače 2026. na temelju čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), prema os. NK opozvana je uvjetna osuda koja joj je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu br. K- 1034/2021 od 2. rujna 2022., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. KZ/11, te će se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine izvršiti.

2. Protiv te presude žali se opt. NK po braniteljici Jadranki Sloković, odvj. iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da vijeće ukine pobijanu presudu Općinskog suda u Splitu, posl. br. Kv 838/2025 te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Optužena se žali navodeći da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 odnosno da se presuda ne može ispitati jer joj nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama koju zakonsku osnovu u žalbenim navodima ne konkretizira. Međutim prvostupanjski sud je prilikom donošenja pobijane presude utvrdio sve odlučne činjenice bitne za donošenje odluke i naveo dostatne i valjane razloge iz kojih proizlazi da su na strani osuđene NK ispunjeni svi zakonom propisani razlozi za opoziv uvjetne osude, a što u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

7. Osim toga, osuđena se žali da prvostupanjski sud nije potpuno utvrdio činjenično stanje odnosno iz nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja izveo je pogrešan zaključak obzirom da nije ispitivao da li je za neizvršavanje posebne obveze osuđenica imala opravdane razloge. Naime, u žalbenim navodima osuđena ponovno ističe da je majka dvoje malodobne djece i da je loših imovinskih prilika, ali da je u međuvremenu bila trudna s trećim djetetom te da je bila upućena na mirovanje zbog rizične trudnoće, uslijed komplikacija podvrgnuta je MPT protokolu radi dovršenja neuspjele trudnoće, a što je sve osuđenu onemogućilo u vraćanju imovinske koristi jer zbog navedenog nije bila u stanju raditi o čemu je u spis dostavljena medicinska dokumentacija. Osim toga, zbog pogoršanja bolesti dijabetesa osuđena očekuje amputaciju nožnih prstiju zbog gangrene, a koji svi razlozi su doveli do toga da osuđena objektivno nije mogla podmiriti dužni iznos.

8. Suprotno ovakvim navodima, prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi ispravno utvrdio prethodni postupak opoziva uvjetne osude gdje je osuđenoj prvostupanjski sud dva puta određivao novi rok za isplatu preostalog dužnog iznosa. Osim toga, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da je osuđena na ime popravka štete isplatila dana 7. prosinca 2023. iznos od 5.000,00 eura, a da preostali dužni iznos od 38.000,00 eura nije isplaćen.

9. Ispravno zaključuje prvostupanjski sud da osuđena ne samo da nije isplatila preostali iznos od 38.000,00 eura, već nije sudu dostavljen ni jedan dokaz koji bi potvrdio da ima stvarnu namjeru podmiriti dugovanje prema oštećenoj. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda proizlazi ne samo iz činjenice da od 7. prosinca 2023. oštećenoj nije platila neki manji iznos iz kojeg bi proizlazilo da ima stvarnu namjeru podmiriti dug, već prvenstveno iz činjenice da iz iskaza same osuđene proizlazi da joj je u međuvremenu preminuo otac iza kojeg je proveden ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Makarskoj pod brojem O-1664/2019 gdje je naslijedila nekretnine.

10. Prema tome, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da osuđena nije imala stvarnu namjeru postupiti po pravomoćnoj presudi odnosno u otvorenom roku koji joj je dodatno dva puta produljivan, isplatiti preostali dužni iznos oštećenoj jer je za to imala realne uvjete unatoč činjenici što je majka dvoje djece i što moguće ima zdravstvene teškoće jer je nakon smrti oca naslijedila nekretnine koje je u međuvremenu mogla prodati ili ponuditi oštećenoj radi podmirenja dužnog iznosa.

11. Navodi osuđene da je u pregovorima sa stričevima koji namjeravaju otkupiti njene nekretnine i isplatiti je, a da bi od tog novca ona podmirila dužni iznos nije potkrijepljen nikakvim valjanim dokazom, već je evidentno izgovor osuđene usmjeren radi izbjegavanja plaćanja štete oštećenoj, osobito kada se zna da je ostavinski postupak proveden 2019. godine, a osuđena kroz postupak opoziva uvjetne osude ne poduzima nijednu konkretnu radnju da bi unovčila naslijeđene nekretnine i tako postupila po pravomoćnim presudama, već samo paušalno navodi da vodi pregovore sa stričevima koji će ju isplatiti i od tog novaca da će podmiriti dužni iznos, a koji navodi nisu potvrđeni ni jednom realnom činjenicom niti je objektivno za povjerovati da bi pregovori oko kupoprodaje nekretnine trajali toliko dugo vremena ukoliko postoji stvarna namjera da do kupoprodaje dođe.

12. Zbog svega navedenog, prvostupanjski sud je ispravno zaključio da osuđena nema realnu namjeru podmiriti dugovanje prema oštećenoj, iako za to ima realne mogućnosti, a kako od 7. prosinca 2023. nije oštećenicima isplatila ni neki manji iznos, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da su u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti za opoziv uvjetne osude prema os. NK, a koji zaključak u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.

13. Slijedom navedenog, žalba optužene nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 21. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač