Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3348/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TB zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, podnijete protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 26. veljače 2026., broj: Pp-324/2026, u sjednici vijeća održanoj dana 21. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci kao osnovane ukida se prvostupanjska presuda u odluci o vraćanju privremeno oduzetog vozila vlasniku i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u tom dijelu.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Vinkovcima od 26. veljače 2026., broj: Pp-324/2026 okrivljeni TB je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja od 24. veljače 2026. u 00,37 sati do 24. veljače 2026. u 13,00 sati kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura tako da okrivljeniku ostaje za platiti 2.460,18 eura u roku od 60 dana, a ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 te kazna ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obaveze plaćanja troškova postupka.
1.2. Istom presudom naloženo je po pravomoćnosti presude vraćanje vlasniku DB osobnog automobila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], ključa navedenog vozila i prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole], koji je privremeno oduzet od okrivljenika.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnim sankcijama, oduzimanju predmeta.
Žalitelj predlaže da se pobijana presuda ukine, u potpunosti utvrdi činjenično stanje, te predlaže da pri odabiru mjere kazne sud treba imati u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, ranije ponašanje okrivljenika i da mu se trajno oduzme vozilo.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika, ali da opravdano žalitelj ukazuje kako je odluka o vraćanju vozila donijeta preuranjeno na temelju do sada utvrđenog činjeničnog stanja i kako prvostupanjski sud za tu odluku nije dao valjane razloge.
5. Iz sadržaja žalbe žalitelja proizlazi da žalitelj prihvaća novčanu kaznu iako njome nije zadovoljan ali smatra da samo izrečenom kaznom, koja je blaža vrsta kazne od one koju je predložio tužitelj i vraćanjem privremeno oduzetog vozila se neće u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne ponavlja prekršaj.
5.1. Ovaj sud smatra da su opravdani žalbeni navodi žalitelja da sud nije utvrdio sve odlučne činjenice, da je propustio ispitati vlasnika vozila na okolnost kako je okrivljenik upravljao njegovim vozilom, da je propustio utvrditi kojim vozilom je okrivljenik počinio druge prekršaje za koje je pravomoćno kažnjavan, da je propustio ocijeniti dosadašnju kažnjavanost okrivljenika imajući u vidu djela za koja je proglašen krivim i kazne i mjere koje su mu izrečene, te da su upravo to odlučne činjenice koje će imati u vidu kada će ocjenjivati razmjernost između predloženog oduzimanja vozila i cilja koji se tom mjerom nastoji postići.
5.2. Ovaj sud smatra kako žalitelj pravilno ukazuje na neprihvatljivost i nedostatnost obrazloženja kako vrste kazne, koji se svode na to da će izrečena kazna učinkovito odvratiti okrivljenika od ponavljanja prometnih prekršaja i da će biti postignuta svrha kažnjavanja, naročito u svjetlu dosadašnje kažnjavanosti okrivljenika, tako i stav da se oduzimanje vozila ne nameće kao nužna i prikladna mjera bez obrazloženja takvog stava prvostupanjskog suda.
6. U postupku nije ispitan kao svjedok sudionik postupka tj. vlasnik vozila koji nije okrivljenik, kako bi se nesporno utvrdilo je li znao ili mogao znati da okrivljenik upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta, a na tu okolnost nije ispitan niti okrivljenik.
7. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku ispitati okrivljenika i vlasnika vozila sukladno navodima ovog rješenja, po potrebi provesti nove dokaze i utvrditi odlučne činjenice, te će posebnim rješenjem donijeti novu valjano obrazloženu odluku u tom dijelu.
8. Slijedom navedenog, temeljem članka 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 21. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 otpravaka za spis, okrivljenika, vlasnika vozila i tužitelja.
