Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-417/2026.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆZ, zbog prekršaja iz članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 133/23.) kažnjivog po članku 109. stavku 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/25-2/50150 i Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 23. rujna 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 21. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i K, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena, visina mjesečnih primanja cca 1.150,00 eura, rastavljena, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 16. rujna 2025. u 20:10 sati u Splitu, Ulica Domovinskog rata kućni broj 74, upravljajući vozilom M1 marke "Seat" registarske oznake [registarska oznaka], izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke Seat registarske oznake i broja [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom južnog kolničkog traka Ulice Domovinskog rata od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja, iako je bila dužna, nije držala potreban razmak kad se kretala iza drugog vozila iz kojeg razloga je prednjim dijelom vozila udarila u zadnji dio osobnog automobila marke Renault registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao KZ, prevozeći u automobilu u svojstvu putnika TZ i JZ, a koji se kretao ispred navedenog vozila istim navedenim dijelom kolnika od smjera zapada u smjeru istoka, a u trenutku nesreće nalazio se zaustavljen u koloni vozila,
dakle, nije držala potreban razmak krećući se iza drugog vozila te time izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom,
čime je počinila prekršaj iz članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 109. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljenici temeljem navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset) eura
Na temelju članka 33. stavka 10. i 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je obavezni prekršajni nalog 23. rujna 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 109. stavak 1. i 2., uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog pa je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je na ročištu dana 6. svibnja 2026. iskazala da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Da je točno da je predmetne prigode u Splitu kao vozač vozila marke Seat, reg. oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom na način da se nije držala potrebnog razmaka kad se kretala iza drugog vozila pa da je prednjim dijelom vozila udarila u zadnji dio osobnog automobila marke Renault. Navela je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja te istaknula kako nije prekršajno kažnjavana te obećala da se ovo više neće ponoviti. Zamolila je Sud da joj ublaži novčanu kaznu jer da živi sama sa troje maloljetne djece ili da joj da duži rok za plaćanje iste.
4. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02508150, zapisnik o očevidu od 23. rujna 2025., pregledao situacijski plan te fotografije vozila te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1 Na temelju prekršajne evidencije Sud je utvrdio da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
5. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5.1. Naime, okrivljenica je priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
6. Odredbom članka 109. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila.
7. Odredbom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog kao i iskazanu spremnost da ubuduće neće činiti ista ili slična djela, dok nije našao otegotnih okolnosti pa je Sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
9. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počiniteljice.
Split, 21. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
