Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8320/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŠ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjivog po članku 54. stavak 4. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko kninske - Postaja prometne policije Šibenik klasa: 211-07/25-5/5250, ur.broj: 511-13-11-25-1 od 27. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 21. svibnja 2026. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽŠ, sin Ž, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je 25. veljače 2025. u 13:33 sati na autocesti A1, čvor Vodice upravljao osobnim automobilom marke VW Passat, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se autocestom A1 iz smjera Zagreba u smjeru Splita, gdje je prometnim znakom ograničena brzina kretanja 130 km/h, krećući se brzinom 162 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 146 km/h, što znači da se kretao brzinom koja je za 16 km/h veća od dopuštene brzine, a koji prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine Puma Seg Proline

b) što je 25. veljače 2025. u 13:33 sati upravljao osobnim automobilom marke VW Passat, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se autocestom A1 iz smjera Zagreba u smjeru Splita do "Čvora Vodice" gdje je i zaustavljen, kontrolom je utvrđeno da isti za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

c) što je 25. veljače 2025. u 13:33 sati upravljao osobnim automobilom marke VW Passat registarske oznake [registarska oznaka], krećući se autocestom A1 iz smjera Zagreba u smjeru Splita do "Čvora Vodice" gdje je i zaustavljen, prilikom vršenja kontrole nad istim je određeno testiranje na prisutnost droga u organizmu uređajem Drager Drugcheck 3000, što je isti izričito odbio,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 54. stavku 4., djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, a djelom pod c) počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. u svezi s člankom 282. stavak 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona temeljem člnaka 39. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a), pod b) i pod c) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

Temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.510,00 (tisuću petsto deset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŽŠ je zaprimio obavijest u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona gdje je kao svoju adresu naveo [adresa], kojom prilikom je upozoren da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem e-oglasne ploče tijela postupka.

3. Općinski prekršajni sud u Splitu je uputio zamolnicu Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu za ispitivanjem okrivljenika. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je dostavio ne udovoljenu zamolnicu za ispitivanjem okrivljenika navodeći da dostava poziva za okrivljenika na ročište za dan 08.rujnja 2025. se vratila s napomenom "nepoznat", a provjerom u prijavno - odjavnom uredu PU Zagrebačke utvrđeno je da je okrivljenik i dalje prijavljen na adresi navedenoj u zamolnici iako tamo ne stanuje.

4. Ovaj sud je okrivljeniku poziv na ročište za 20. svibnja 2026. oglasio na e-oglasnu ploču čime je dostava poziva uredno izvršena, a sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika i donio presudu.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik serijski broj: [serijski broj] od 25. veljače 2025. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika O u kojem je navedeno da je dana 25. veljače 2025. u 13:33 sati u na autocesti A1 okrivljenik zatečen dok je upravljao osobnim vozilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Zagreba u smjeru Splita brzinom od 162 km/h umanjeno za 10% sigurnosne razlike što iznosi 146 km/h koja brzina je ograničena prometnim znakom na 130 km/h što znači da je prekoračio brzinu kretanja za 16 km/h veću od dopuštene, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Puma. Nadalje u istom se navodi da je upravljao osobnim automobilom VW Passat, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, nadalje u istom se navodi da je po zaustavljanju istog prilikom vršenja kontrole nad istim određeno testiranje na prisutnost droga u organizmu što je isti odbio, Zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Šibenik serijski broj: [serijski broj] od 25. veljače 2025. iz kojeg je vidljivo da ispitanik ŽŠ prihvaća ispitivanje na alkohol te odbija ispitivanje prisutnosti droga u organizmu te odbija stručni pregled ispitivanje uzimanja krvi i urina radi analize, kod istog nije utvrđena koncentracija alkohola u organizmu, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Šibenik od 25. veljače 2025. serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je 25. veljače 2025. u 13:55 na autocesti A1 smjer Zagreb - Split gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničenja na 130 km/h uređajem za mjerenjem brzina Puma izmjereno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo se brzinom od 162 km/h kojim je upravljao ŽŠ, identitet je utvrđen temeljem vozačke dozvole, odnosno izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosila je 146 km/h, zapisnik osobno potpisan od okrivljenika, Naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Šibenik serijski broj: [serijski broj] od 25. veljače 2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeniku naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom, mjera započinje 25. veljače 2025. u 14:45 i traje do 26. veljače u 14:45 sati, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2575/2023 od 10. rujna 2024. kojom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojom presudom je kažnjen novčanom kaznom i oduzimanjem droge, presuda pravomoćna 26. studenog 2024.

6. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to Izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik serijski broj: [serijski broj] od 25. veljače 2025. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika O u kojem je navedeno da je dana 25. veljače 2025. u 13:33 sati u na autocesti A1 okrivljenik zatečen dok je upravljao osobnim vozilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Zagreba u smjeru Splita brzinom od 162 km/h umanjeno za 10% sigurnosne razlike što iznosi 146 km/h koja brzina je ograničena prometnim znakom na 130 km/h što znači da je prekoračio brzinu kretanja za 16 km/h veću od dopuštene, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Puma, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Šibenik od 25. veljače 2025. serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je 25. veljače 2025. u 13:55 na autocesti A1 smjer Zagreb - Split gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničenja na 130 km/h uređajem za mjerenjem brzina Puma izmjereno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo se brzinom od 162 km/h kojim je upravljao ŽŠ, identitet je utvrđen temeljem vozačke dozvole, odnosno izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosila je 146 km/h, zapisnik osobno potpisan od okrivljenika to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode upravljao osobnim automobilom marke VW Passat, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se autocestom A1 iz smjera Zagreba u smjeru Splita, gdje je prometnim znakom ograničena brzina kretanja 130 km/h, krećući se brzinom 162 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 146 km/h, što znači da se kretao brzinom koja je za 16 km/h veća od dopuštene brzine, a koji prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine Puma Seg Proline, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavak 4. istog Zakona, opisanog pod točkom a) u izreci presude.

7.1. Odredbom članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da aa cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 130 km/h na sat na autocestama, dok je odredbom članka 54. stavak 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, i to Izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik serijski broj: [serijski broj] od 25. veljače 2025. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika O u kojem je navedeno da je dana 25. veljače 2025. u 13:33 sati u na autocesti A1 okrivljenik zatečen dok je upravljao osobnim vozilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Zagreba u smjeru Splita, da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode upravljao osobnim automobilom marke VW Passat, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se autocestom A1 iz smjera Zagreba u smjeru Splita do "Čvora Vodice" gdje je i zaustavljen, kontrolom je utvrđeno da isti za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, to ovaj sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je stavkom 8. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

9. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, i to Izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik serijski broj: [serijski broj] od 25. veljače 2025. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika O u kojem je navedeno da je dana 25. veljače 2025. u 13:33 sati u na autocesti A1 okrivljenik zatečen dok je upravljao osobnim vozilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Zagreba u smjeru Splita te po zaustavljanju istog prilikom vršenja kontrole nad istim određeno testiranje na prisutnost droga u organizmu što je isti odbio, te Zapisnika o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Šibenik serijski broj: [serijski broj] od 25. veljače 2025. iz kojeg je vidljivo da ispitanik ŽŠ odbija ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, te odbija stručni pregled ispitivanje uzimanja krvi i urina radi analize, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode upravljao osobnim automobilom marke VW Passat registarske oznake [registarska oznaka], krećući se autocestom A1 iz smjera Zagreba u smjeru Splita do "Čvora Vodice" gdje je i zaustavljen, prilikom vršenja kontrole nad istim je određeno testiranje na prisutnost droga u organizmu uređajem Drager Drugcheck 3000, što je isti izričito odbio, to ovaj sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona.

9.1. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

9.2. Odredbom članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

8.3. Dok je odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina..

10. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih pod a), pod b) i pod c) izreke presude, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp- 2575/2023 od 10. rujna 2024. kojom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojom presudom je kažnjen novčanom kaznom i oduzimanjem droge, presuda pravomoćna 26. studenog 2024., te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te za prekršaj pod c) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

12. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Sud okrivljeniku za počinjena djela prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga jer okrivljenik nije do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama a što proizlazi iz prekršajne evidencije, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis