REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1942/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/40266, urbroj: 511-19-40-26-1 od 28. travnja 2026., dana 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/40266, urbroj: 511-19-40-26-1 od 28. travnja 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/40266, urbroj: 511-19-40-26-1 od 28. travnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.

2. Protiv prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da u potpunost preuzima krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Žao mu je i kaje se zbog prekršaja. Svjestan je ozbiljnosti prekršaja. Nije opravdanje no nekoliko minuta ranije shvatio je da je ostavio novčanik na trgu u kafiću, uvjerio se u prisutnost pješaka, ali nije dobro procijenio udaljenost i oštetio je parkirani auto vozeći unazad. Nije bio pod utjecajem alkohola. Zbog stresa, straha i neiskustva u navedenoj situaciji nije reagirao kako treba, napustio je mjesto nesreće. Pogazio je vlastita uvjerenja o ponašanju u prometu. Nažalost to ne može promijeniti. Moli Sud da mu me oduzme vozačku dozvolu B kategorije. Nedavno je završio srednju školu, smjer automehaničar. Bez potrebnog iskustva, jedva se uspio zaposli ove godine u siječnju, nakon skoro šest mjeseci potrage. Uvjet za zaposlenje je bila vozačka dozvola. Kao jedini zaposlenik u autoservisu, obavlja i poslove nabave hitnih auto dijelova, probne vožnje nakon popravaka i vožnju od parkirališta do radionice. Nema kolege koji bi ga zamijenio, gazda zbog drugog obiteljskog posla dolazi rijetko, provjeriti ako je imao složeniji zadatak, brine uglavnom za financije. Bez vozačke dozvole ne može raditi i prijeti mu otkaz. Nema drugih prihoda, posao mu je potreban kako bi mogao platiti novčanu kaznu, obeštetiti oštećene u ovom prekršaju i za život, brine sam o sebi. Drugi posao će teško naći, bez nekoliko godina iskustva za mlade nema prilike. Naći ću se u situaciji iz koje ne vidim izlaz. Moli Sud za razumijevanje da uzmete u obzir da mu je prvi put, da mu je vozačka dozvola neophodna za posao i da ovo nije način na koji sudjeluje u prometu. Nekoliko puta je zaustavljen i alkotestiran u redovnom nadzoru prometa, uvijek uredan. Pogriješio je, reagirao je nepromišljeno, nezrelo i glupo.

Ovakvo nešto neće više nikada ponoviti.

4. Na temelju stanja spisa okrivljenik nije osuđivan, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci i odlučio kao u izreci presude.

5. Cijeneći prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je isti neosnovan. Istom je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.

6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

U Samoboru, 21. svibnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravka.