Poslovni broj  Gž Ob-91/2026

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Ankice Matić, predsjednice vijeća, Dragice Samardžić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vesne Kuzmičić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženika ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Saši Pufler, odvjetnici u Osijeku, uz sudjelovanje mlt. ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici LD, dipl. iur., radi razvoda braka i roditeljske skrbi, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P Ob-1/2025-19 od 12. ožujka 2026., u sjednici održanoj dana 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P Ob-1/2025-19 od 12. ožujka 2026. u pobijanom dijelu pod točkom V. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom suđeno:

„I/ Razvodi se brak između tužiteljice DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene D, rođene **.**.1974. u [adresa], i tuženika ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1973. u [adresa], koji brak je zaključen dana 25. svibnja 1996. u [adresa], upisan u matici vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 1996. pod rednim brojem 00087.

II/ Zajedničko mlt. dijete stranaka ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2012. u [adresa] stanovati će sa svojom majkom DD na njezinoj adresi stanovanja.

III/ Roditelji mlt. ĆD zajednički će ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. ĆD.

IV/ Otac ŠD održavati će osobne odnose s mlt. ĆD svaki drugi vikend, ljetne školske praznike dva tjedna u kontinuitetu, a zimske tjedan dana u kontinuitetu, blagdane, državne praznike naizmjenično kod svakog od roditelja, kao i po dogovoru mlt. ĆD i njezina oca ŠD ovisno o školskim i izvanškolskim obvezama mlt. ĆD, kao i poslovnim obvezama ŠD.

V/ Nalaže se tuženiku ŠD da za uzdržavanje mlt. ĆD plaća svakomjesečno iznos od 290,00 eura (dvijestotinedevedeseteura) počevši od 18. ožujka 2025. dok za to postoje zakonski uvjeti do 20-og u mjesecu za tekući mjesec, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na dospjele,a neplaćene iznose uzdržavanja, koja kamata se određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na tekući račun majke i zakonske zastupnice majke DD, sve u roku od 15 dana.

VI/ Preko dosuđenog iznosa uzdržavanja od 290,00 eura, a traženih 340,00 eura mjesečno, te za period od 1. siječnja 2025. do 18. ožujka 2025. godine odbija se zahtjev tužiteljice za uzdržavanjem mlt. ĆD kao neosnovanim.

VII/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak."

2. Protiv navedene presude u dijelu pod točkom V. izreke žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353.st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22,114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se presuda u pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, dok tuženik na ostale postupovne povrede u žalbi posebno ne ukazuje.

5. U ovom stadiju postupka prijeporna je visina uzdržavanja kojega je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje svoje maloljetne kćeri ĆD.

6. Prvostupanjski je sud po provedenom postupku utvrdo da je maloljetna kći stranaka ĆD rođena **.**.2012., da ista pohađa 7 razred osnovne škole, da živi s majkom-tužiteljicom u kući koja je izgrađena za vrijeme trajanja bračne zajednice stranaka, da njezine mjesečne potrebe za odjećom, obućom, hranom, higijenskim potrepštinama, školskim priborom i đeparcem iznose 290,00 eur mjesečno, da je tuženik vlasnik nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], te prizemne stambeno-poslovne zgrade u [adresa], kao i stana u [adresa] površine 24,64 m2, da je tuženik vlasnik obrta za završne radove u graditeljstvu, da je vlasnik automobila i kombija, da porezna uprava ne raspolaže podacima o visini dohotka za obrt tuženika, da je tuženik 2024. imao 350,00 eura neoporezivih primitaka.

7. Temeljem iznesenih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski je sud smatrao da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje svoje maloljetne kćeri iznos od 290,00 eur mjesečno.

8. S navedenim zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj žalbeni sud, pa tuženik neosnovano tvrdi da nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje maloljetne kćeri iznos preko 200,00 eur.

9. Naime, kad se uzdržavanje traži za dijete, sud je sukladno odredbi članka 311.st.1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023– dalje: ObZ) dužan utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

10. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka 307., 311.st.1., 313., 314. i 317. ObZ-a utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje maloljetne kćeri stranaka, te ocijenio imovinske i osobne prilike tuženika, pa je na temelju takvih utvrđenja pravilno utvrdio novčani iznos koji je na ime uzdržavanja tuženik u mogućnosti doprinositi za svoje maloljetno dijete.

11. Tuženiku je za odgovoriti da su roditelji prema odredbi članka 288.st.1. ObZ-a dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Tuženik je mlađa muška osoba, radno je sposoban, te je dužan uložiti maksimum zalaganja da pribavi potrebna sredstva za uzdržavanje svoje maloljetne kćeri.

12. Stoga je trebalo odbijanjem žalbe tuženika na temelju odredbe članka 368.st.1. ZPP-a potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod točkom V. izreke.

U Splitu 21. svibnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Ankica Matić