Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1467/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐH, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točaka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, I. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/23-5/10704, urbroj: 511-09-23-23- 1 od 21. travnja 2023. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 18. svibnja 2026, u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 21. svibnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĐH, sin Đ, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriv je
što je
dana 11. travnja 2023.godine u 23,30 sati psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema majci DH, i to na način da je okrivljenika po dolasku u stan na I. katu zatekla majka DH koja je okrivljenika opomenula da se mora tuširati iz razloga što se isti osjetio po cigaretama. Nakon toga se okrivljenik počinje bahato ponašati prema majci na način da je istoj odgovorio da se neće tuširati te odlazi u sobu gdje su se nalazili njegov otac D i brat A koji su ležali na krevetu. Kako je za istim u sobu došla majka isti je majci uputio prijeteće riječi „Završit ćeš u grobu jebem ti mater“, nakon čega DH bez povoda udara nogom u predjelu trbuha te operirane dojke, pri čemu od udarca DH pada na supruga Đ koji je u tom trenutku ležao na krevetu, a DH pri udarcu udara zatiljkom glave od zid sobe ,nakon čega suprug D ustaje sa kreveta i staje između DH i sina ĐH, te se ĐH udaljava u dnevni boravak a majka DH poziva policiju. Navedeno ponašanje je kod majke okrivljenika izazvalo osjećaj uznemirenosti, straha i povrede dostojanstva.
dakle, počinio fizičko nasilje u obitelji primijenivši fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
čime je počinio prekršaj iz članka 22. st. 1. u svezi članka 10. točke 1. i 3. ZZNO-a,
pa se okrivljeniku AH, na temelju članka 22. stavka 1. ZZNO-a, u svezi članka 10. točke 1. i 3. ZZNO-a,
pa mu se na temelju članka 22. stavka 1. ZZNO-a,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 339,82 eura (tristo trideset i devet eura i osamdeset i dva centa).
Na temelju članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od dana 12. travnja 2023. u 00:10 sati do dana 12. travnja 2023. u 09:00 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, dana što iznosi 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Prve policijske postaje Rijeka, okrivljenika se tereti za prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 1. i 3. ZZNO-a.
2. Dana 18. svibnja 2026. godine održana je glavna rasprava, a na ročište u ovom postupku se nisu odazvali niti tužitelj niti okrivljenik, kojima su pozivi bili uredno dostavljeni, a svoj izostanak nisu opravdali.
2.1. Okrivljenik je bio upozoren o svojim pravima u smislu članka 109.a stavka 1. točaka 2. do 8. Prekršajnog zakona, te je obavijest potpisao dana 12. travnja 2023. godine. Okrivljenik je u pozivu za ročište je, između ostalog, upozoren da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Sud je utvrdio da okrivljenik izbjegava primitak poziva za ročište koje mu je slano na prijavljenu adresu prebivališta te je poziv istakao na e- oglasnoj ploči suda sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a. Stoga je Sud, utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika, ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.
2.2. Na ročištu dana 18. svibnja 2026, godine su u dokaznom postupku pročitani sljedeći dokazi: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6-7 spisa), izvješće o uhićenju (list 8-9 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 10-12 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 18-20 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 21-23 spisa) te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 18. svibnja 2026 (list 41- 42 spisa)
2.3. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika (list 6-7 spisa) proizlazi kako je okrivljenik inkriminiranog dana oko 23:30 sati došao kući te mu je majka stalno prigovarala nakon čega joj je u afektu svašta rekao, ne sjeća se točno svih riječi te da ju je slučajno odgurnuo nakon čega je ona pala na krevet i udarila se glavom u zid. Naveo je da mu je žao što se to dogodilo i da se kaje.
2.4. Iz izvješća o uhićenju (list 8-9 spisa) proizlazi kako je okrivljenik bio lišen slobode uhićenjem od dana 12. travnja 2023. godine u 00:10 sati do 12. travnja 2023. godine u 09:00 sati
2.5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka DH (list 10-12 spisa) proizlazi kako joj je okrivljenik nakon što mu je prigovorila da se mora otuširati i da makne čarape, rekao "da će završiti u grobu, da joj jebe majku" te ju je potom bez povoda udario nogom u predjelu trbuha i operirane dojke pri čemu je pala na krevet gdje je ležao njezin suprug i ujedno udarila zatiljkom glave o zid. Nakon toga je suprug stao između nje i sina, a ona je pozvala policiju.
2.6. Iz obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 18-20 spisa) proizlazi kako su policijski službenici zatekli žrtvu vidno uznemirenu te da je ranjiva jer je nedavno imala operaciju.
2.7. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 21-23 spisa) proizlazi kako je nasilje u obitelji dojavila majka okrivljenika.
2.8. Iz podatak Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 18. svibnja 2026 (list 41-42 spisa) proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3. Iz članka 10. točke 1. ZZNO-a slijedi kako je fizičko nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a iz istog članka točke 3. proizlazi da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
3.1. Iz članka 22. stavka 1. ZZNO slijedi da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, a u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja pa je okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj fizičkog nasilja u obitelji te mu izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, iskaz žrtve PH, sud ocjenjuje uvjerljivim, dosljednim i konzistentnim s iskazom koji je dala u policijskom postupku. Žrtva je neposredno nakon samog događaja policijskim službenicima na zapisnik iskazivala okolnosno i detaljno opisala tijek događaja, bez proturječja ili pretjerivanja, te sa sadržajem izvješća o pruženoj intervenciji. S obzirom na navedeno, sudu nije bilo potrebno dovoditi u sumnju vjerodostojnost iskaza žrtve. Iz opažanja policijskih službenika također proizlazi kako je žrtva bila vidno uznemirena.
4.2. S druge strane, okrivljenik je izbjegavao sudjelovati u postupku i preuzimati pismena iako mu je bilo poznato da se protiv njega vodi prekršajni postupak zbog počinjenog prekršaja fizičkog nasilja u obitelji. Naime, okrivljenik nije primao pozive za ročišta na adresi prijavljenog prebivališta, a također, kada mu je sud poslao poziv po sudskom dostavljaču, nije dostavljača sačekao u dan i sat kada mu je bilo naloženo na obavijesti. Okrivljenik je na taj način sam odlučio da neće sudjelovati u postupku i davati svoju obranu dok iz svih zakonitih dokaza koje sud ima u spisu, proizlazi da je počinio prekršaj fizičkog nasilja u obitelji.
4.3. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bila dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
5. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.
5.2. Imajući u vidu navedeno i vrstu prekršaja za koji se okrivljenik tereti te način počinjenja, sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći novčanu kaznu u najniže propisanom iznosu s obzirom da ni prije ni poslije nije počinio nasilje u obitelji i da je u međuvremenu prošlo par godina od počinjenog prekršaja. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja, a posebno da se spriječi ponovno počinjenje nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja.
5.3. Sukladno članka 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora
5.4. Iz podataka u spisu odnosno Izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem od dana 12. travnja 2023. u 00:10 sati do dana 12. travnja 2023. u 09:00 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, pa mu se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo to vrijeme.
5.5. Okrivljenik jer stoga dužan platiti 300,00 eura (tristo eura i nula centi) izrečene novčane kazne, odnosno ako u roku koji je određen za plaćanje uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 21. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljenik ĐH, uz uplatnicu
3. svjedok – žrtva DH – po pravomoćnosti,
4. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti
