REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-5290/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Sanda Jeromela, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužiteljice SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi smanjenja radne sposobnosti, nakon održane usmene i javne rasprave, 21. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/24-01/03357485056, URBROJ: 341-99-05/3-24-5415 od 19. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/24-01/03357485056, URBROJ: 341-99-05/3-24-5415 od 19. studenog 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Sisku, KLASA: UP/I 141-02/23-01/03357485056, URBROJ: 341-15-05/3-23-21776, broj spisa: 8171 od 21. kolovoza 2024. kojim tužiteljici nije priznato pravo iz mirovinskog osiguranja na temelju smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti.
2. Tužiteljica pobija zakonitost osporavanog rješenja jer činjenično stanje u postupku nije potpuno i pravilno utvrđeno, povrijeđene su odredbe postupka i pogrešno je primijenjeno materijalno pravo. Smatra da nisu izneseni razlozi radi kojih nije prihvaćen zahtjev tužitelja, nisu ocijenjeni dokazi već je odlučeno temeljem nalaza i mišljenja vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje a koji je suprotan nalazu i mišljenju liječnika opće prakse koji navodi da kod tužitelja nema više radne sposobnosti. Smatra da se radi o paušalnom zaključku Vijeća bez detaljnih pretraga i pregleda. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko rješenje i sam riješi upravnu stvar.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe da je postupak proveden sukladno Zakonu o mirovinskom osiguranju, da se postupak provodi i nalaz i mišljenje donosi Zavod za vještačenje temeljem medicinske dokumentacije, a Zavod nakon provedene revizije odlučuje o činjenici postojanja ili nepostojanja smanjene radne sposobnosti i preostale radne sposobnosti, djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti, prilikom čega nije dužno navoditi medicinske činjenice. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužiteljice i opunomoćenice tuženika, čime je strankama omogućeno da se očituju o svim spornim činjenicama i pravnim pitanjima sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24).
8. Na raspravi tužiteljica je izjavila da je njeno liječenje još u tijeku, da joj još nije napravljen MR vratne kralježnice.
9. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
10. Prema podacima spisa predmeta, osporavanim rješenjem od 19. studenog 2024. žalba tužiteljice je odbijena s obrazloženjem da je Vijeće viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom u nalazu i mišljenju od 25. listopada 2024. navelo da nema osnove za promjenu ocjene Vijeća vještaka Područnog ureda iz nalaza i mišljenja od 30. srpnja 2024., da je u ovom trenutku ocjena radne sposobnosti preuranjena jer obzirom na zahtjev radnog mjesta i aktualno zdravstveno stanje još nije došlo do trajnog umanjenja radne sposobnosti za više od polovice, tužiteljica se nastavila od zadnjeg vještačenja liječiti po ortopedu, kirurgu i fizijatru zbog kroničnih bolnih sindroma kralježnice i velikih zglobova, te ne postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomičan ili potpuni gubitak radne sposobnosti, jer još nisu nastale trajne promjene u zdravstvenom stanju koje uzrokuju smanjenje radne sposobnosti u smislu članka 39. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22).
11. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.
12. Naime, tuženik je imao osnove odbiti žalbu tužiteljice, obzirom da su oba stupnja stručnih tijela vještačenja ocijenila da za sada nema promjena u zdravstvenom stanju tužiteljice koje bi uvjetovalo postojanje smanjenja radne sposobnosti niti djelomični ili potpuni gubitak radne sposobnosti u smislu članku 39. Zakona o mirovinskom osiguranju, a obzirom da je nužna daljnja obrada i liječenje uz korištenje prava iz zdravstvenog osiguranja.
13. Tužiteljica svojim tužbenim navodima nije dokazala suprotno, čak štoviše potvrdila je da je liječenje još u tijeku. Stoga sud ocjenjuje da nije dovedena u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravilne primjene procesnog i materijalnog prava u upravnom postupku, te je sud zaključio da je osporavano rješenje doneseno na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja sukladno podacima spisa predmeta i medicinskoj dokumentaciji i uz pravilnu primjenu relevantnog Zakona. Napominje se da sukladno Uredbi o metodologijama vještačenja (Narodne novine, broj: 96/23) vještačenje se provodi na temelju cjelokupne medicinske dokumentacije i druge dokumentacije a tek ukoliko nije moguće temeljem medicinske dokumentacije provodi se osobni pregled.
14. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.
U Zagrebu 21. svibnja 2026.,
Sutkinja:
Sanda Jeromela
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju
2. tuženiku
3. U spis
