REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-13326/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr.; povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/23539, urbroj: 511-12-26-25-1 od 05. rujna 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 18. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 21. svibnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Š, N, rođen **.**.2006., u [adresa] s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 1.000 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 05. rujna 2025. godine u 13:35 sati na cesti u Hvaru, upravljao motociklom marke "Yamaha" registarske oznake i broja ST 1096AO i koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom te upravljao isti motociklom, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom „A“ kategorije,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja u prometu, te upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je u stjecaju opisanim radnjama počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavka 7. istog Zakona te prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, sve u svezi čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon).
I. Na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke
1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj iz čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna od 80,00 (osamdeset) eura
za prekršaj iz čl. 216. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna od 300,00 (tristo) eura
nakon čega joj se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
380,00 (tristo i osamdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 05. ožujka 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenog ŽI zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da su točni iz predmetnog optužnog prijedloga, on je kritične prigode upravljao navedenim motociklom (koji je u njegovom vlasništvu), a da nije imao vozački ispit za "A" kategoriju, te je ujedno točno da je u tom trenutku koristio mobitel, iako je upravljao motociklom i baš ga je u tom trenutku zatekao policijski službenik, zaustavio ga i legitimirao. Tada nije planirao upravljati tim motociklom, međutim zbog hitne obiteljske situacije morao je žurno otići do ljekarne te se javiti svojoj obitelji na mobitel. Žao joj je zbog njegovog postupka i kaje se zbog istoga, te obećava da se isto više neće ponoviti, on nije prekršajno kažnjavan i nije sklon protupravnom ponašanju. U međuvremenu je položio vozački ispit za navedenu kategoriju vozila, te je ujedno i predmetni motocikl novom prometnom dozvolom prebačen u tu kategoriju vozila, za što prilaže dokaze u spis. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa roditeljima koji su zaposleni, kao i sa sestrom koja ima velikih zdravstvenih problema, on je zaposlen te sa svojim primanjima pomaže obitelji, budući da imaju velike troškove vezano uz zdravstveno stanje moje sestre, a napominje da mu je otac samo sezonski zaposlen, a on nema neku posebnu imovinu. Također navodi da joj osobno vozilo nužno potrebno za obavljanje njegovog posla kao i za obiteljske obaveze, budući da pomaže roditeljima vezano uz kućanske poslove te oko njegove sestre. Zamolio je da joj se navedene okolnosti uzmu u obzir, izrekne što manja novčana kazna i ne izrekne predložena zaštitna mjera.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH - Evidencija dodijeljenih MBG, Evidencija prebivališta i boravišta za okrivljenika, preslik vozačke dozvole okrivljenika od 19. prosinca 2025. godine i prometne dozvole za motocikl reg. oznake [registarska oznaka] te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
4. Člankom 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a stavkom 7. istog članka određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti sa prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovog članka.
4.1. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osobe može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobreni privremeni ili stalni boravak; dok je stavkom 3. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranih materijalnih dokaza (prvenstveno izvoda iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH - Evidencija dodijeljenih MBG, Evidencija prebivališta i boravišta za okrivljenik) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim vozilom a da nije imao valjanu vozačku dozvolu za upravljanje vozilom „A“ kategorije. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženih prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku ŽI, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike te okolnost da je naknadno ishodio vozačku dozvolu za „A“ kategoriju vozila, prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao pojedinačne novčane kazne niže od posebnog minimuma propisanih za predmetne prekršaje, potom primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo potrebno za poslovne i obiteljske obaveze, te da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije osuđivan za činjenje prekršaja; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 21. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
