Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-3499/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IP, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/25-4/40231, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 17. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i D, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mag. strojarstva, sa završenom VSS, neoženjen, bez djece, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 EUR, bez imovine, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I. što je 2. veljače 2025. u 13:51 sati u mjestu Belajska Vinica, Belajska Vinica 65, kao vozač vozila M1 marke ''Volkswagen'', reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se naseljem Belajska Vinica, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, brzinom 93 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 83 km/h, što je za 33 km/h brže od dozvoljenog,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 17. travnja 2025. okrivljeniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 21. svibnja 2026. okrivljenik je izjavio da u cijelosti priznaje krivnju za počinjenje navedenog prekršaja. U obrani je naveo da je doista kritičnog dana upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu njegovog poslodavca, te se kretao kroz naseljeno mjesto Belajska Vinica. Ne osporava izmjerenu brzinu kretanja vozila kojim je kritične zgode upravljao. Prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga je podnio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, radi obavljanja radnih zadataka njegovog radnog mjesta neophodno mu je svakodnevno upravljanje vozilom jer većinu vremena provodi na terenu radi servisa mjernih strojeva. Kao dokaz ovim navodima u spis je priložio ugovor o radu iz kojeg je vidljivo na kojem je radnom mjestu zaposlen i da to radno mjesto zahtijeva upravljanje vozilom. Zbog toga je zamolio sud da mu ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru. Također, zamolio je sud da prilikom donošenja odluke ima u vidu da nije prekršajno kažnjavan i ovo je p rvi prometni prekršaj koji je počinio.

3. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu predmeta koje nije potrebno posebno analizirati, pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 15 i 16 spisa) i ugovor o radu (list 20 i 21 spisa).

4. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

5. Uvidom u ugovor o radu, koji je sklopljen 1. rujna 2022. između poslodavca ZOLLER Adriatic d.o.o. i radnika IP, utvrđeno je da je okrivljenikovo radno mjesto u servisu pri čemu je njegov rad tehničara za servis i aplikacije povezan s redovnim radom na terenu.

6. Odredbom čl. 53. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Budući da je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSPC-a.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna neosuđivanost. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa s obzirom da je prvi put počinio ovu vrstu prekršaja, pri čemu su prihvaćeni navodi okrivljenika da mu je upravljanje vozilom neophodno potrebno za obavljanje zadataka njegovog radnog mjesta koji su povezani s redovnim radom na terenu. Pritom valja istaknuti da je izricanje ovakve zaštitne mjere prema odredbama PZ-a fakultativno, a ne obligatorno.

10. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

IPZ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik IP, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac