Poslovni broj: Pp-1743/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika JE, na temelju prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-1/5630, Urbroj: 511-03- 14-24-1 od 20. svibnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,111/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i S, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, kotlovničar, slabog imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je
dana 20. svibnja 2024.godine u 13,55 sati, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, reg. ozn. [registarska oznaka], na kolniku državne ceste DC-8, na odmaralištu u blizini mosta Dr. Franje Tuđmana, kojom prilikom nije postupio po naredbi policijskog službenika da se podvrgne preliminarnom testiranju pomoću uređaja Drug chech 3000 na prisutnost opojnih sredstava droge kao i uzimanju kriv i urina radi analize,
čime je počinio prekršaj čl. 282. st. 4., kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
- novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 660,00eura.
III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 66,36 eura. Obzirom da je okrivljenik u roku određenom obveznim prekršajnim nalogom platio troškove postupka izrečene prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Dubrovnik dana 21. svibnja 2024.godine, to za platiti nema ništa troškova.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
3. Okrivljenik JE na saslušanju je izjavio da je kriv. Prigovor na prekršajni nalog od dana 20. svibnja 2024.godineuložio je iz razloga jer mu je visoka novčana kazna kao i zaštitna mjera. Platio je novčanu kaznu. Ističe svoje slabo imovno stanje, oženjen je, otac troje djece, zaposlen u hotelu, radi u svojstvu kotlovničara, a isto tako ističe slabo zdravstveno stanje jer navedenog dana zbog upale je pio brufen i normabel pa je iz tog razloga odbio testirati se na drogu. Supruga mu je slabog zdravstvenog stanja, uskoro ima operaciju na srcu, a na mozgu ima lezije, tj. imuno bolest.
4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokaznim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
5. Dakle, nije prijeporno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 282. st. 4. istog Zakona, kojom odredbom je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u izreci.
6. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je podmirio izrečenu novčanu kaznu, jer iz dokaza priloženog u spisu proizlazi da uplata nije izvršena na ime novčane kazne, već isključivo na ime troškova postupka. Uvidom u dokaz o uplati sud je utvrdio da je okrivljenik uplatio iznos koji se odnosi na troškove postupka, dok novčana kazna određena predmetnom presudom nije podmirena. Stoga sud ocjenjuje takvu obranu netočnom i neosnovanom u dijelu u kojem okrivljenik tvrdi da je izvršio uplatu novčane kazne. Kako je ovom presudom okrivljenik oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka, izvršena uplata troškova ne predstavlja uplatu novčane kazne, niti utječe na obvezu okrivljenika da podmiri izrečenu novčanu kaznu u roku određenom presudom.
8. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, slabo imovno stanje, te slabo zdravstveno stanje njegove supruge, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
10. Kako je okrivljenik podmirio troškove izrečene prekršajnim nalogom, to za platiti nema ništa troškova.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da je okrivljenik do sada nekažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 21. svibnja 2026.godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
