Poslovni broj: Pp-13413/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽF, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 21. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ŽF, sin Ž, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VSS, dipl. pravnik, zaposlen u Hrvatsko mirovinsko osiguravajuće društvo, Zagreb, Gradišćanska 26, razveden, otac jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) što je 9. listopada 2024. u 8:50 sati, u Zagrebu, nakon prometne nesreće dogovorno napustio mjesto događaja sa drugim sudionikom prometne nesreće JF, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, a prethodno je upravljao vozilom [registarska oznaka], srednjom prometnom trakom južnog kolnika Trga žrtava fašizma u smjeru istoka, kojom prilikom je došao u kontakt zadnjeg lijevog dijela svog vozila sa prednjim desnim dijelom osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljalo ŠF a kretao se lijevom prometnom trakom južnog kolnika Trga žrtava fašizma u smjeru istoka,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25- 4/3709, Urbroj: 511-19-44-25-1 donijela je 14. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni pravovremeno uložio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaja izjavio je: Ne smatram se krivim. Ne priznajem prekršaj za koji me se tereti. Opisane zgode upravljao sam vozilom [registarska oznaka] i kretao sam se ulicom kneza Višeslava, srednjom prometnom trakom južnog kolnika Trga žrtava fašizma u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja sa ulicom kneza Višeslava odnosno na izlasku iz kružnog toka osjetio sam udarac u zadnji lijevi dio svog automobila, napominjem da je bila gužva, svi su vozili ubrzano, međutim ne smatram da sam bilo što napravio što bi dovelo do opisanog kontakta vozila jer sam se kretao unaprijed a to vozilo me je udarilo prednjim desnim dijelom i kretalo se meni sa lijeve strane, odnosno mislim da me je htio pretjeći ili zaobići kako bi došao u lijevu traku a vozio je brzo i bio mi je preblizu, odnosno ja sigurno nisam poduzimao kočenje niti bilo koju radnju koja bi njega dovela u situaciju da me udari. Odmah smo se zaustavili u Dukljaninovoj ul. ja sam mu rekao da pristajem na podijeljenu odgovornost jer nema svjedoka niti kamera, on je bio vidno uznemiren međutim tražio me je 50,00 eura što sam odbio i rekao sam mu da ja ni kojem slučaju nisam odgovoran ali kako imam kasko nije mi problem nadoknaditi opisanu štetu uvažavajući njegov strah jer je upravljao vozilom koje nije njegovo već od gazde. To je jedini razlog da nisam sa njim popunio Europsko izvješće niti zvao policiju, odnosno nisam zvao policiju što sam i mislio samo kako bi njemu išao u prilog jer sam uvjeren i kod toga ostajem da je on mene udario, te smo se razišli u uvjerenju da smo se nagodili na način da se nesreća nije niti dogodila, a podatke smo međusobno razmijenili, zbog tog razloga bio sam neugodno iznenađen po pozivu policije te je nakon toga policija provela sve radnje slikano je moje vozilo, odnosno sve što je navedeno u zapisniku o očevidu.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao presudu ovog suda pod brojem Pp-13468/2025., izvješće o poduzetom, str. 9-10 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju, str. 11., spisa, izvješće o očevidu, str. 12-15 spisa, skicu mjesta nezgode, str. 22-23 spisa, zapisnik od 13. studenog 2025. i izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, uvida u ovosudnu presudu pod brojem Pp-13468/2025. i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nakon prometne nesreće dogovorno je napustio mjesto nesreće sa drugim sudionikom, a da sa istim nije prethodno popunio i potpisao Europsko izvješće.
5. Stoga sud obranu okrivljenog nije mogao prihvatiti u cijelosti, odnosno iako se ne smatra krivim za opisani prekršaj, u svojoj obrani ne negira da zaista sa drugim sudionikom prometne nesreće, nije popunio Europsko izvješće a što je bio dužan. Navedena činjenica proizlazi i iz presude ovog suda pod brojem Pp-13468/2025., zbog čega sud smatra da ne postoje okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenog.
6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, dosadašnju nekažnjavanost , okolnost da predmetne prilike nije bilo posljedica, te je postupao dogovorno sa drugim sudionikom prometne nesreće. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
7. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj te činjenicu da zakon ne propisuje obligatorno izricanje zaštitne mjere, sud smatra da će se i izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 21. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, SF, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije
3. spis.
