Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

P- 188/2024-8

U  I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivici Grubišić u pravnoj stvari tužitelja HD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Tehnostan d.o.o. za proizvodnju, distribuciju i opskrbu toplinskom energijom, OIB 91347134540, Dr. Franje Tuđmana 23, 32000 Vukovar, radi Ovrhe – spor, 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se proglasi ne dopuštena ovrha pokrenuta kod Financijske Agencije zahtjevom za izravnu naplatu od 18. ožujka 2024. na temelju presude Županijskog suda u Šibeniku Gž-381/2022 od 15. prosinca 2023.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom da mu tuženik isplati iznos od 563,08 eura.

III. Nalaže se tužitelju HD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tuženiku Tehnostan d.o.o., OIB 91347134540, Dr. Franje Tuđmana 23, 32000 Vukovar naknadi trošak postupak u iznosu od 250,00 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, pokrenute kod Financijske agencije podnijetim zahtjevom za izravnu naplatu od 18. ožujka 2024. godine. Ovrha se provodi na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Šibeniku poslovnog broja Gž-381/2022 od 15. prosinca 2023. godine, a radi naplate potraživanja tuženika Tehnostan d.o.o. u iznosu glavnice od 563,08 €.

1.1. Tužitelj u tužbi i dopuni tužbe navodi da je rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovnog broja Ovr-792/12 od 19. studenoga 2013. godine obustavljena isporuka toplinske energije u njegov stan. Smatra da od tog trenutka više nije stranka u pravnom odnosu s tuženikom te da su prestale sve njegove obveze plaćanja, uključujući i fiksne troškove sustava grijanja.

2. Tuženik se u cijelosti protivi tužbenom zahtjevu. Ističe da obustava isporuke toplinske energije ne oslobađa tužitelja obveze plaćanja fiksnih naknada (naknade za snagu i opskrbu) te se poziva na odredbe Zakona o tržištu toplinske energije i utvrđenu sudsku praksu.

3. Predmet spora je proglašenje ovrhe nedopuštenom, kao i zahtjev za isplatom tužitelju iznosa od 563,08 eura.

4. Tuženik je u podnesku od 20.02.2026. predložio uvid u presudu Županijskog suda u Šibeniku poslovne oznake Gž-381/2022 od 15. prosinca 2023. temeljem koje je pokrenut izvansudski ovršni postupak protiv tužitelja. Sud je prihvatio prijedlog tuženika i iz e spisa preuzeo navedenu ovršnu ispravu kao i što je izvršio uvid u ovršni spis ovog suda Ovr-288/2024.

5. Čitanjem presude Županijskog suda u Šibeniku poslovne oznake Gž-381/2022

-2 od 15. prosinca 2023. sud je utvrdio da je uvažena žalba tužitelja Tehnostan d.o.o. i preinačena prvostupanjska presuda ovog suda pod posl. brojem Povrv-131/2019 od 17. ožujka 2022, u cijelosti održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jelice Kovačić iz [adresa] poslovni broj Ovrv-1683/2019 od 17. srpnja 2019. te naloženo tuženiku HD da namiri tražbinu u ukupnom iznosu od 2.013,72 eura sa zateznom kamatom na pojedinačne iznose, te naknadi tužitelju parnični trošak od 116,96 eura i parnični trošak u žalbenom postupku u iznosu od 78,39 eura. Iz zahtjeva za izravnu naplatu proizlazi da je upravo po navedenoj presudi ovrhovoditelj Tehnostan d.o.o. od ŽD kao ovršenika zahtijevao naplatu putem FINE 20. veljače 2024. te da je ovršenik podnio prigovor ovom sudu.

6. Tužitelj je propustio u tužbi i ispravku navesti vrijednost predmeta spora na što je upozoren rješenjem ovog suda, ali kako je u dopuni tužbe od 19. siječnja 2026. postavio zahtjev za isplatom iznos od 563,08 eura uz deklaratorni zahtjev, kako postoji novčani zahtjev utuženi iznos predstavlja VPS za oba zahtjeva. Naime, oba zahtjeva proizlaze iz iste činjenične i pravne osnove.

7. Među strankama nije sporna činjenica da je tužitelju obustavljena isporuka toplinske energije (isključen je iz sustava grijanja). Sporno je pravno pitanje je li tužitelj, unatoč obustavi isporuke, dužan plaćati fiksne troškove pogona i održavanja sustava (tzv. fiksnu naknadu).

8. Pravni odnos između stranaka u pogledu isporuke i naplate toplinske energije uređen je Zakonom o tržištu toplinske energije (Narodne novine br. 80/13, 14/14, 102/14, 95/15 - dalje u tekstu: ZTTE) i Općim uvjetima za isporuku toplinske energije. Odredbom članka 45. stavka 3. ZTTE-a izričito je propisano da je kupac toplinske energije, odnosno vlasnik samostalne uporabne cjeline (stana) unutar zgrade, dužan plaćati sve troškove osim troškova same energije i u slučaju kada mu je obustavljena isporuka toplinske energije. Ti troškovi obuhvaćaju naknadu za snagu, naknadu za opskrbu i naknadu za kupca toplinske energije.

Razlog ovakvog zakonskog rješenja leži u naravi centralnog toplinskog sustava stambenih zgrada. Iako je tužitelj fizički isključen iz sustava unutar svog stana, zajednička infrastruktura, proizvodni pogoni i distributivna mreža zgrade moraju ostati u stalnoj funkciji i pripravnosti kako bi se energija isporučivala ostalim stanarima. Troškove održavanja te spremnosti sustava (snagu) zakonski su dužni razmjerno snositi svi vlasnici stanova u zgradi, bez obzira na to koriste li energiju aktivno ili ne.

9. Usklađenost s praksom Vrhovnog suda RH i Suda EU Ovakvo pravno shvaćanje u potpunosti je usklađeno s jedinstvenom i stalnom sudskom praksom najviših sudskih instanci. Vrhovni sud Republike Hrvatske u nizu svojih odluka (primjerice: Rev-285/2021-3 od 23. kolovoza 2022., Rev-911/2021 od 21. veljače 2023. te Rev-127/2023 od 5. travnja 2023.) potvrdio je da obustava isporuke toplinske energije ne oslobađa vlasnika stana obveze plaćanja fiksnog dijela troškova.

Također, ova praksa izravno se temelji na odlukama Suda Europske unije (predmeti C- 708/2017 i C-725/2017), prema kojima pravo Unije dopušta nacionalno zakonodavstvo koje propisuje da su vlasnici stanova u zgradama s centralnim grijanjem dužni sudjelovati u troškovima grijanja zajedničkih dijelova i fiksne snage, čak i ako u svojim stanovima ne koriste toplinsku energiju.

10. Čitanjem rješenja ovog suda poslovnog suda Sp-578/2019 od 22. prosinca 2020. razvidno je da je nad tužiteljem otvoren jednostavan postupak stečaja nad njegovom imovinom, da je taj postupak zaključen, te da je tužitelj oslobođen od preostalih obveza u točki III. gdje se navode osnove za plaćanje i vjerovnici, ali među navedenim nije predmetna osnova za plaćanje. Tužitelj je naime, navedenom odlukom kao potrošač oslobođen točno navedenih obveza u točki III. ali ne svih obveza, tako da je navedeno rješenje bez ikakvog pravnog učinka na potraživanje tuženika iz navedenog ovršnog postupka.

11. Čitanjem specifikacije izvršenja osnove za plaćanje Gž-381/2022 od 13. siječnja 2026. sud je utvrdio da je naplaćen glavni dug u iznosu od 482,50 eura i zatezna kamata u iznosu od 80,48 eura, ukupno 562,98 eura.

12. Tužbom za proglašenje ovrhe nedopuštenom kada se ovrha provodi na temelju pravomoćne presude mogu se isticati razlozi koji su nastali nakon donošenja presude npr. kada je dug nakon presude plaćen, ako je došlo do prijeboja, ako je tražbina prestala, ako je nastupila zastara prava na ovrhu i dr. Ne može se ponovo osporavati ono što je već pravomoćno presuđeno.

13. Slijedom navedenog, ovrha koja se provodi preko Financijske agencije temelji se na zakonitoj, pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj odluci (presudi Županijskog suda u Šibeniku), a tužitelj nije dokazao postojanje niti jednog zakonskog razloga iz Zakona o ovršnom postupku koji bi tu ovrhu činio nedopuštenom.

14. Slijedom navedenih utvrđenja valjalo je tužbu odbiti kao neosnovanu u odnosu na oba tužbena zahtjeva.

15. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st.1.,. i čl. 164. ZPP-a. VPS je 563,08 eura.

Tuženik je uspio u sporu iz kojeg razloga mu je sud priznao trošak na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 100,00 eura, kao i za sastav odgovora na tužbu u vezi kondemnatornog zahtjeva u iznosu od 100,00 eura PDV 50,00 eura, ukupno 250,00 eura.

Tuženik je uspio u sporu pa nije obveznik plaćanja pristojbe na odgovor na tužbu po Zakonu o sudskim pristojbama.

U Vukovaru, 21. svibnja 2026.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud. Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana objave presude putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelju HD, [adresa]

2. Tuženiku po punomoćniku odvjetniku Slaven Karaban