Posl. broj:Pp-1145/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika OO, na temelju prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-1/276, Urbroj: 511-03-08-24-1 od 7. siječnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i R, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar u cestovnom prometu, skladištar, zaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, ranije nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja, državljanin RH,
k r i v j e
I. što je
dana 7. siječnja 2024.godine u 19,05 sati, na MCGP Zaton Doli, upravljao osobnim vozilom marke "Volvo", reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1. prosinca 2023.godine do 29. veljače 2024.godine,
dakle, što je upravljao osobnim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, izrečena presudom Općinskog suda u Dubrovniku, br. Pp-1139/2023 od 22. svibnja 2023.godine, u trajanju od 1. prosinca 2023.godine do 29. veljače 2024.godine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 120 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (660,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 120 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po prekršajnom nalogu Policijske postaje Ston, tereti se okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik OO na saslušanju je izjavio da se smatra krivim. Prigovor na prekršajni nalog od dana 7. siječnja 2024. godine uložio je iz razloga jer želi pred sudom objasniti kako je zbog svog neznanja kriv za ovaj prekršaj. Točno je da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom i kretao se MCGP Zaton Doli, gdje su mu rekli da upravlja vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere. Međutim, nije to znao. Čekao je obavijest da mu se javi kada počinje teći zaštitna mjera jer 20. studenog 2023. godine platio je kaznu, a troškove je platio 11. siječnja 2024. godine i to sve po odluci suda koja je postala pravomoćna 31. svibnja 2023. godine, a izvršna 29. studenog 2023. godine i ovo je sve sada u sudu saznao po kazivanju i tek mu je sada jasno da je prekršaj počinio i slobodno ističe iz svog neznanja, jer je čekao obavijest od kada mu počinje teći zaštitna mjera, a ne poznaje termine pravomoćnost i izvršnost. Podstanar je, živi s majkom koja ima mirovinu 103 eura, a njegova primanja su 1.000,00 eura, a majka cijelu svoju mirovinu troši na lijekove. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne cijeni njegovo slabo imovno stanje i činjenicu da mu je vozilo potrebno zbog posla i zbog skrbi o svojoj majci.
4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
5. Dakle, nije prijeporno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti“, te su u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci.
6. Odredbom čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st. 1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, dosadašnja nekažnjavanost za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da bi mu izricanjem iste bila ugrožena životna egzistencija, a ranije nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, pa je mišljenje suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
11. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 20. svibnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
