Poslovni broj: Povrv-541/20205-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA d.o.o., Split, Put Mostina 49, OIB: 38812451417, protiv tuženika HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 15. svibnja 2026., u prisutnosti ČR, zaposlenika tužitelja, 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra pod poslovnim brojem Ovrv-10457/2024 od 2. listopada 2024. u dijelu koji glasi:

" Nalaže se tuženiku HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ČISTOĆA d.o.o., OIB: 38812451417, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, BITA-122-24, namiri tražbinu u iznosu od 176,21 eura uvećanu za zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od 1. veljače 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana."

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ČISTOĆA d.o.o. Split, OIB: 38812451417, povukao tužbu u odnosu na dio utužene glavnice u iznosu od 5,10 eura s pripadajućim zateznim kamatama te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra pod poslovnim brojem Ovrv-10457/2024 od 2. listopada 2024.

II. Nalaže se tuženiku HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana, naknaditi tužitelju ČISTOĆA d.o.o. Split, OIB: 38812451417, troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra 12. travnja 2024. pod poslovnim brojem Ovrv-10457/2024 zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem navodi kako tužitelj ima novčanu tražbinu u iznosu od 181,31 eura koja je dospjela i koju tuženik nije podmirio. Tražbina se odnosi na mjesečne račune za pruženu uslugu redovnog skupljanja i odvoza komunalnog otpada u 2023., i to za period od ožujka 2023. do prosinca 2023., sve prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja. Ovršenik duguje i zatezne kamate. Tužitelj predlaže donošenje rješenja o ovrsi s kojim će se ovršenica obvezati na isplatu dugovanog iznosa.

2. Javni bilježnik Dinko Martinović donio je 2. listopada 2024. rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-10457/2024 na koje rješenje je tuženik izjavio kako još nije zaprimio rješenje o ovrsi, ali da opreza radi izjavljuje prigovor te ističe kako nema nepodmirenih potraživanja prema ovrhovoditelju te da u cijelosti osporava osnovu i visinu potraživanja ovrhovoditelja.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovrv-10457/2024 od 10. lipnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra pod poslovnim brojem Ovrv-10457/2024 od 2. listopada 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se podneskom od 23. srpnja 2025. očitovao na prigovor tuženika navodeći kako sud u obrazloženju svog rješenja utvrđuje da je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage po izjavljenom prigovoru ovršenika, ali da je uvidom u sadržaj samog spisa predmeta te podneska ovršenika od 23. listopada 2024. vidljivo da ovršenik nikad nije podnio prigovor. Da je iz spisa vidljivo kako je ovršenik, nakon donošenja predmetnog rješenja o ovrsi, po svome punomoćniku 23. listopada 2024. dostavio podnesak u kojem je naveo da još nije zaprimio rješenje o ovrsi te istaknuo da namjerava podnijeti prigovor kad mu isto bude dostavljeno, iako je iz spisa predmeta vidljiv primitak rješenja 17. listopada 2024., te je samo, opreza radi, paušalno, unaprijed iznio da nema nepodmirenih potraživanja, odnosno da osporava osnovu i visinu potraživanja ovrhovoditelja.

Da iz spisa predmeta nije vidljivo da je ovršenik naknadno podnio prigovor na pobijano rješenje, dok je raniji podnesak ovršenika, čak i kad bi se smatrao prigovorom, potpuno neobrazložen, odnosno ne sadrži niti jedan konkretan razlog pobijanja, tim više što je dan unaprijed i u odnosu na pogrešno označenog ovrhovoditelja. Da je u članku 58. važećeg Ovršnog zakona, a na koji se članak u pobijanom rješenju poziva i sud, izričito navedeno da prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja, odnosno da će neobrazloženi prigovor sud odbaciti kao nepotpun i to ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi. Da s obzirom na to da je potpuno jasno i nesporno da ovršenik zapravo nije ni podnio prigovor protiv predmetnog rješenja o ovrsi, odnosno da je eventualni prigovor ovršenika neobrazložen, da nije bilo osnove za donošenje rješenja kojim je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno van snage, već je sud trebao donijeti rješenje kojim se predmetni prigovor odbacuje.

Da je ovrhovoditelj davatelj javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Splita te da su svi vlasnici i korisnici nekretnina na tom području dužni koristiti javnu uslugu, predavati komunalni otpad ovrhovoditelju i plaćati mu iznos cijene javne usluge, sve sukladno važećem cjeniku.

Da je ovršenik suvlasnik nekretnine na adresi [adresa] u [adresa] (obračunsko mjesto pod šifrom kupca 3508), koja se u naravi koristi u svrhu pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, odnosno kao apartman te da je stoga u evidenciji ovrhovoditelja zaveden kao korisnik javne usluge i obveznik plaćanja za istu, a sve sukladno Odluci o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita br. 16/22) koja je bila na snazi u razdoblju na koje se odnose sporni neplaćeni računi.

Da je stavkom 1. članka 70. Zakona o gospodarenju otpadom, odnosno stavkom 1. članka 10. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Splita propisano da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Stavkom 2. istog članka Zakona, odnosno stavkom 2. istog članka Odluke, propisano je da se korisnici javne usluge razvrstavaju u dvije kategorije i to kategoriju korisnika kućanstvo, odnosno kategoriju korisnika koji nije kućanstvo (drugi izvori komunalnog otpada). Stavak 3. istog članka Zakona, odnosno stavak 3. istog članka Odluke izričito je propisao da je korisnik koji nije kućanstvo onaj korisnik javne usluge koji nije razvrstan u kategoriju kućanstvo, a koji nekretninu koristi u svrhu obavljanja djelatnosti, što uključuje i iznajmljivače koji kao fizičke osobe pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu sukladno zakonu kojim se uređuje ugostiteljska djelatnost. Da se prema ovrhovoditeljevim saznanjima u konkretnom slučaju radi o nekretnini koja se koristi u svrhu turističkog iznajmljivanja, pa da je ovršenik u evidenciji na predmetnom obračunskom mjestu razvrstan u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo.

Da je ovršenik u evidenciji ovrhovoditelja zaveden kao korisnik javne usluge za predmetno obračunsko mjesto još od 2014. te se od iste godine izdaju računi na njegovo ime, a ovrhovoditelj nikad nije zaprimio prigovor ili obavijest da bi korisnik usluge i obveznik plaćanja trebala biti neka druga osoba.

Da isti, iako neredovito, vrši uplate po izdanim mu računima pa da je tako i nakon donošenja pobijanog rješenja o ovrsi izvršio nekoliko uplata, kojima je između ostalog ''knjigovodstveno'' zatvoren i dio duga na koji se odnosi ovaj ovršni postupak (uključujući i troškove ovršnog postupka).

Da se pobijano rješenje o ovrsi odnosi na deset neplaćenih mjesečnih računa za usluge redovnog odvoza komunalnog otpada za razdoblje od ožujka do prosinca 2023. u sveukupnom iznosu od 181,31 eura (dio računa za ožujak 2023. podmiren je prethodnim uplatama, pa je ovrhovoditelj potraživao preostali iznos od 4,33 eura). Da je ovrhovoditelj sve račune na koje se odnosi predmetna ovrha obračunao sukladno u promatranom razdoblju važećoj zakonskoj i podzakonskoj regulativi te na njima utemeljenim Cjenicima javne usluge.

Da je ovršenik nakon donošenja pobijanog rješenja o ovrsi u 2025. izvršio uplatu kojom su između ostalog ''knjigovodstveno'' zatvoreni troškovi ovog ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura te ostatak potraživanja po računu za ožujak 2023. (4,33 eura) i dio potraživanja po računu za travanj 2023. (0,77 eura), sveukupno 5,10 eura, stoga ovrhovoditelj po predmetnoj ovrsi od ovršenika trenutno potražuje samo iznos glavnice od 176,21 eura.

Povlači prijedlog za ovrhu u odnosu na račun za ožujak i dio računa za travanj 2023. u ukupnom iznosu od 5,10 eura te u odnosu na troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura, dok i dalje ustraje u naplati preostalog dijela duga za razdoblje od travnja do prosinca 2023. u ukupnom iznosu od 176,21 eura, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.

5. Na pripremnom ročištu održanom 15. svibnja 2026. tuženik je naveo da je zaprimio uplatu tuženika u iznosu od 41,20 eura kojom je zatvorio dio dugovanja, slijedom čega je povukao dio svog potraživanja koji se odnosi upravo na iznos od 41,20 eura, dok i dalje ustraje u naplati preostalog dijela duga u ukupnom iznosu od 176,21 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama. Na istom ročištu zaključen je prethodni postupak te je provedena i zaključena glavna rasprava.

6. U konkretnom slučaju, s obzirom na vrijednost predmeta spora, sukladno članku 460. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti.

7. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga na ime tuženika za adresu [adresa] (list 7 spisa), povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka za čest. zgr. [katastarska čestica], upisanu u ZK uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 23-25 spisa), cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada za kategoriju korisnika kućanstvo i kategoriju korisnika koji nije kućanstvo (list 26 spisa), cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području obavljanja javne usluge ČISTOĆE d.o.o. Split (Grad Split, Grad Solin, Općina Podstrana, Općina Klis, Općina Dugopolje) za kategoriju korisnika kućanstvo i kategoriju korisnika koji nije kućanstvo (list 27 spisa), pregleda uplata tuženika u 2022., 2023. i 2025. (list 28-30 spisa), utuženih računa (list 31-40 spisa), Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita br. 16/22) (list 41-89 spisa).

8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Tužitelj je prvotno potraživao isplatu iznosa od ukupno 181,31 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, no podneskom od 23. srpnja 2025. povukao je potraživanje u odnosu na račun za ožujak i dio računa za travanj 2023. u ukupnom iznosu od 5,10 eura te u odnosu na troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura.

Odredbom članka 193. stavka 2. ZPP-a propisano je da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

Kako se tuženik nije izjasnio o povlačenju, smatra se da je pristao na djelomično povlačenje, stoga je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa glavnice od 176,21 eura sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 1. veljače 2024. pa do isplate, na ime naknade za izvršenu uslugu skupljanja i odvoza komunalnog otpada za stan na adresi [adresa], u vlasništvu tuženika, koji se koristi za pružanje usluga u domaćinstvu, za dio travnja te svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2023.

11. Među strankama je sporno je li tuženik obvezan podmiriti dospjele, a neplaćene utužene račune izdane od strane tužitelja na ime naknade za uslugu skupljanja i odvoza komunalnog otpada s adrese [adresa], na kojoj adresi tuženik ima u suvlasništvu stan, a koju uslugu pruža tužitelj na području grada Splita, s obzirom na navode tuženika kako isti nema nepodmirenih dugovanja prema tužitelju.

12.1. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan izvršiti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

Nadalje, prema odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

12.2. Prema odredbi članka 68. stavka 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21., 142/23., dalje: ZGO) javnu uslugu pruža davatelj javne usluge sakupljanja komunalnog otpada koji je ili trgovačko društvo, koje osniva jedna ili više jedinica lokalne samouprave ili pravna ili fizička osoba - obrtnik temeljem koncesije dodijeljene odlukom predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave.

12.3. Prema odredbi članka 70. stavka 1. ZGO-a korisnik javne usluge na području pružanja usluge je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Stavkom 2. istoga članka propisano je da se korisnici javne usluge iz stavka 1. ovoga članka ovisno o načinu korištenja nekretnine, trajno ili povremeno, u svrhu stanovanja (vlasnici stanova, kuća, nekretnina za odmor) ili u svrhu obavljanja djelatnosti ili druge svrhe, razvrstavaju u kategoriju korisnika kućanstvo ili korisnika koji nije kućanstvo (drugi izvori komunalnog otpada).

Stavkom 3. istoga članka propisano je da je korisnik iz stavka 2. točke 2. ovoga članka korisnik javne usluge koji nije razvrstan u kategoriju kućanstvo, a koji nekretninu koristi u svrhu obavljanja djelatnosti, što uključuje i iznajmljivače koji kao fizičke osobe pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu sukladno zakonu kojim se uređuje ugostiteljska djelatnost.

Stavkom 4. točkama 1. i 5. istoga članka propisano je da je korisnik usluge dužan koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika te među ostalim platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi.

12.4. Prema odredbi članka 69. ZGO-a davatelj javne usluge dužan je obračunati cijenu javne usluge na način propisan ovim Zakonom, Odlukom iz članka 66. stavka 1. ovoga Zakona i cjenikom iz članka 77. ovoga Zakona te na računu za javnu uslugu navesti sve elemente temeljem kojih je izvršio obračun cijene javne usluge, uključivo i porez na dodanu vrijednost određen sukladno posebnom propisu kojim se uređuje porez na dodanu vrijednost.

Prema odredbi članka 75. stavka 2. ZGO-a propisano je da strukturu cijene javne usluge čini cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i cijena obvezne minimalne javne usluge.

13.1. Čitanjem povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka za čest. zgr. [katastarska čestica], upisanu u ZK uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], proizlazi da je tuženik suvlasnik za 1/2 2. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom koji dio u naravi predstavlja četverosobni stan na I. katu ukupne površine 50 m2.

13.2. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja po broju predmeta 3508 na ime tuženika za stan na adresi [adresa], računa tužitelja izdanih na ime tuženika za redovan odvoz komunalnog otpada te činjenice da je tuženik platio dio prvotno utuženih računa, proizlazi da tužitelj potražuje prema tuženiku preostali iznos od ukupno 176,21 eura i to:

- po računu broj: 05-35084-4-442377 od 30. travnja 2023. iznos od 18,44 eura, s datumom dospijeća 30. svibnja 2023.,

- po računu broj: 05-35084-4-552377 od 31. svibnja 2023. iznos od 19,21 eura, s datumom dospijeća 30. lipnja 2023.,

- po računu broj: 05-35084-4-662377 od 30. lipnja 2023. iznos od 19,21 eura, s datumom dospijeća 30. srpnja 2023.,

- po računu broj: 05-35084-4-772377 od 31. srpnja 2023. iznos od 19,21 eura, s datumom dospijeća 30. kolovoza 2023.,

- po računu broj: 05-35084-4-882377 od 31. kolovoza 2023. iznos od 19,21 eura, s datumom dospijeća 30. rujna 2023.,

- po računu broj: 05-35084-4-992377 od 30. rujna 2023. iznos od 19,21 eura, s datumom dospijeća 30. listopada 2023.,

- po računu broj: 05-35084-4-10102377 od 31. listopada 2023. iznos od 19,21 eura, s datumom dospijeća 30. studenoga 2023.,

- po računu broj: 05-35084-4-11112377 od 30. studenoga 2023. iznos od 19,21 eura, s datumom dospijeća 30. prosinca 2023.,

- po računu broj: 05-35084-4-12122377 od 31. prosinca 2023. iznos od 23,30 eura, s datumom dospijeća 30. siječnja 2024.

13.3. Čitanjem Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Splita ("Službeni glasnik Grada Splita broj: 16/22., dalje: Odluka) i to članka 8. proizlazi da javnu uslugu na području Grada Splita pruža trgovačko društvo Čistoća d.o.o. Split.

Čitanjem članka 40. Odluke proizlazi da se cijena javne usluge određuje prema izrazu C=JCV x BP x U, pri čemu je C-cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada, JCV-jedinična cijena za pražnjenje volumena spremnika miješanog komunalnog otpada izražena u kunama sukladno cjeniku, BP- broj pražnjenja spremnika miješanog komunalnog otpada u obračunskom razdoblju sukladno podacima u Evidenciji, U-udio korisnika usluge u korištenju spremnika. Čitanjem članka 42. Odluke proizlazi da cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika kućanstvo iznosi 30,00 kuna bez PDV-a, a za korisnika koji nije kućanstvo iznosi 100,00 kuna bez PDV-a. Člankom 43. Odluke propisano je da se cjenikom zasebno za korisnika razvrstanog u kategoriju kućanstvo i za korisnika razvrstanog u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo, određuje jedinična cijena za preuzimanje volumena spremnika miješanog komunalnog otpada.

13.4. Čitanjem Cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada Splita za kategoriju korisnika kućanstvo i kategoriju korisnika koji nije kućanstvo, koji Cjenik je bio na snazi u trenutku izdavanja svih utuženih računa izuzev posljednjeg za prosinac 2023., proizlazi da je fiksni dio cijene odnosno cijena obvezne minimalne javne usluge za kategoriju korisnika koji nije kućanstvo iznosila 100,00 kuna/13,27 eura, a jedinična cijena za pražnjenje volumena spremnika za sve kategorije korisnika je iznosila 0,05 kune/0,0066 eura po litri.

Čitanjem Cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području obavljanja javne usluge ČISTOĆE d.o.o. Split (Grad Split, Grad Solin, Općina Podstrana, Općina Klis, Općina Dugopolje) za kategoriju korisnika kućanstvo i kategoriju korisnika koji nije kućanstvo, koji je bio na snazi od 1. prosinca 2023., proizlazi da je fiksni dio cijene odnosno cijena obvezne minimalne javne usluge za kategoriju korisnika koji nije kućanstvo iznosila 13,27 eura, a jedinična cijena za pražnjenje volumena spremnika za sve kategorije korisnika je iznosila 0,013 eura po litri.

13.5. Pregledom kartica uplata tuženika iz 2022., 2023. i 2025. proizlazi da je tuženik vršio određene uplate za predmetno mjesto broj: 3508, [adresa], a za predmetu uslugu tužitelju.

14.1. U predmetnom postupku aktivna i pasivna legitimacija stranaka nisu sporne, jer nisu ni osporavane od strane stranaka. Tužitelj je pružatelj javne usluge prikupljanja i odvoza komunalnog otpada na području Grada Splita, a tuženik je korisnik te javne usluge za stan na adresi [adresa], s obzirom da navedeno tuženik u prigovoru i tijekom postupka nije ni osporavao.

14.2. Treba navesti kako među stranaka nije sporno da su iste u ugovornom odnosu za stan na adresi [adresa], jer navedeno proizlazi kako iz navoda tuženika da nema nepodmirenih potraživanja prema tužitelju, ali navedeno nesporno proizlazi i iz dostavljenih potvrda o plaćanju, iz kojih je vidljivo kako je tuženik zaista vršio određena plaćanja tužitelju za pruženu predmetu uslugu tijekom godina za predmetu adresu.

14.3. Dakle, za zaključiti je kako je tužitelj pravilno izdao utužene račune i to koristeći se podacima koji ima u svojoj evidenciji za predmetno mjesto, odnosno da se predmetni stan koristi kao objekt za pružanje usluga u domaćinstvu, jer ni navedeno tuženik tijekom postupka nije osporio. Tako se i visina mjesečne naknade obračunavala uzimajući u obzir cijenu obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo.

14.4. U odnosu na visinu, sud je utvrdio da je ista pravilno izračunata primjenom podataka iz evidencije tužitelja, spomenute formule te Cjenika koji se primjenjivao u utuženom razdoblju za korisnike koji nisu kućanstvo, a koji izračun je jasno naznačen na svakome od dostavljenih računa.

Tako je cijena javne usluge za ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad i studeni 2023. iznosila 19,21 eura, a za prosinac 2023. je iznosila 23,30 eura, s obzirom da se mijenjano Cjenik.

14.5. Treba istaknuti kako u predmetnom postupku tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga koji ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, koji izvod je vjerodostojna isprava te je kao takva podobna za odluku ako su u njoj naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze. Nadalje, nakon prigovora na rješenje o ovrsi, tužitelj je dostavio i druge dokaze koji ukazuju da je predmetnom potraživanje u cijelosti osnovano. S druge strane, tuženik samo paušalno prigovara, ne navodeći osnovane razloge i ne prilažući nikakve dokaze.

14.6. Slijedom iznesenog, a s obzirom na to da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave tuženik izjavio prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude te djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra pod poslovnim brojem Ovrv-10457/2024 od 2. listopada 2024. i obvezati tuženika na isplatu iznosa od 176,21 eura uvećanog za zatezne kamate tekuće od 1. veljače 2024. pa do isplate, sve na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a.

15.1. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

15.2. Odluka o trošku donesena je u skladu s odredbama članka 154. stavka 1. i 155.

ZPP-a i vrijednosti predmeta spora.

Tužitelju je tako priznat trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 eura.

16. Slijedom svega iznad navedenog, odlučeno je kao u izreci odluke.

U Splitu, 21. svibnja 2026.

Sudac

Tomislav Bago

Sudska savjetnica

Tea Pušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se odluka objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava odluke obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se odluka objavljuje, smatra se da je dostava obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju,

- tuženiku po punomoćniku,

- u spis.