Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-2002/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZŠ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/114490, Broj: 511-19-45-24-1 od 19.12.2024., u žurnom postupku 21. svibnja 2026. je objavio

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica: ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Z, rođena **.**.1982. u Zagrebu, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]., VSS, psiholog, nezaposlena, živi od socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, neudana, majka 2 djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 08. listopada 2024., u 09,15 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Prilaz Baruna Filipovića, Selska cesta, kao vozač osobnog vozila marke "Mazda", reg. oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom krećući se Selskom cestom u smjeru juga, te dolaskom do križanja sa Ulicom Prilaz Baruna Filipovića, gdje se regulacija prometom vrši svjetlosnom signalizacijom, tj. semaforom, ista je nalazeći se cca 10 metara od crte raskrižja, prošla kroz raskrižje dok je za njen smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/114490, Broj: 511-19-45-24-1 od 19.12.2024., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obveznim prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je na ročištu u cijelosti porekla počinjenje prekršaja te je navela kako je dana 08.10.2024. oko 09,15 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretala se Selskom cestom u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja s ulicom Prilaz Baruna Filipovića, uočila je da se svjetlo na semaforu krenulo mijenjati iz zelenog u žuto i prošla je raskrižje za vrijeme upaljenog žutog svjetla na semaforu. U nastavku vožnje ju je zaustavio policajac na motociklu koji je rekao da je ovo raskrižje prošla tijekom upaljenog crvenog svjetla s čime se nije složila. Dodala je da joj je vozačka neophodna jer sam samohrana majka 2 djece od koje je jedno dijete s posebnim potrebama, a i drugo dijete ima težih zdravstvenih problema.

4. S obzirom da je okrivljenica u svojoj obrani u potpunosti porekla počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, sud je u dva navrata u svojstvu svjedoka na ročište pozivao ĐŠ policijskog službenika Mobilne jedinice prometne policije.

5. Međutim svjedok ĐŠ se pozivu suda upućenom na adresu tužitelja nije odazvao, pa je sud mišljenja da bi eventualno daljnje nastavljanje postupka, pozivanjem okrivljenice i pozivanjem u svojstvu svjedoka djelatnika ovlaštenog tužitelja, išlo na štetu ekonomičnosti vođenja postupka. Stoga je sud odustao od prvobitne namjere opetovanog pozivanja u svojstvu svjedoka djelatnika policije.

6. S obzirom da nema dokaza da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se optužuje, okrivljenica je oslobođena od optužbe temeljem u izreci citirane zakonske odredbe.

7. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 21. svibnja 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DOSTAVNA NAREDBA

1. Okrivljenica: ZŠ, [adresa].,

2. Tužitelj: PUZ, II PPP,

3. spis