Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5416/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VZ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3., u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/26-4/16869, Broj: 511-19-44-26-1 od 20.02.2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 121. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan,

K r i v  j e

1.) što je dana 25. prosinca 2025. godine u 10,50 sati u Zagrebu, Topolovečka ulica kbr. 65., kao vozač vozila marke "Infiniti", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom, iz smjera sjevera u smjeru juga vožnjom unatrag, tom prilikom nije se uvjerio da tu radnju kretanja unatrag može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru kretanja vozila, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila udario u prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo ČZ, koji je bio parkiran uz zapadni dio kolnika, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 43. st. 3. istog Zakona uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu kao pod točkom 1.) upravljao osobnim automobilom marke "Infiniti", reg. oznake [registarska oznaka], te je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se, temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (sto pedeset eura)

za djelo pod točkom 2.)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 eura (dvjesto deset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 eura (tristo šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-4/16869, Broj: 511-19-44-26-1 od dana 20.02.2026., okrivljenik je proglašen krvim i utvrđena mu je za djela pod točkom 1.) i 2.) izreke temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Temeljem čl.167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi s čl.221.st.1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za ročište dana 20. svibnja 2026. godine putem pošte, budući da okrivljenik nije ispričao svoj nedolazak niti je sudu poslao pisanu obranu, a svojim prigovorom je inicirao sudski postupak. Stoga je ročište provedeno i presuda je donesena bez okrivljenika.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o I Postaje prometne policije poduzetom od 27.01.2026., izvješće o počinjenom prekršaju I Postaje prometne policije, zapisnik o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, skicu mjesta događaja, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

6. Uvidom u izvješće o poduzetom I Postaje prometne policije od 27.01.2026. godine proizlazi Dana 25.12 .2025. godine u 10:50 sati, u ZAGREB-DUBRAVA, mjesto ZAGREB, TOPOLOVEČKA ULICA 65, dogodila se prometna nesreća na način da je 25.12.2025., oko 11.00 h na adresi [adresa] ispred kbr, 65. VZ upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka] 2 smjera sjevera u smjeru juga vožnjom unatrag. Tom prilikom nje se uvjerio da radnju kretanja unatrag može učinili bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila. te o smjeru kretanja vozila. uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila udario u prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] vlasništvo Muslać lve, koji je bio parkiran uz zapadni dio kolnika. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta Nakon prometne nesreće VZ osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio je mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku. nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, niti je o događaju obavijestio policiju. Pregledom oštećenog osobnog automobila [registarska oznaka] nije uočen nikakav papir s podacima o počinitelju prometne nesreće. Pregledom mjesta prometne nesreće tijekom obavijanja očevida utvrđeno je da je isto pokriveno nadzornim kamerama. Pregledom video zapisa DVD medija utvrđeno je da ja do prometne nesreće došlo na gore opisani način.

7. Uvidom u zapisnik o očevidu sačinjen 19.01.2026. godine proizlazi da je očevid obavljen 25.12.2025., u 11,07 sati na mjestu prometne nesreće u Zagrebu, Topolovečka ulica 65. Utvrđeno je da su u navedenoj prometnoj nesreći sudjelovali VZ kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je oštetio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ČZ. Na vozilu okrivljenika registarske oznake [registarska oznaka] utvrđena su oštećenja stražnjeg lijevog dijela: branik. Na vozilu oštećenice registarske oznake [registarska oznaka] utvrđena su oštećenja prednjeg desnog dijela: branik, ukrasna maska, prednji desni kotač, putno svjetlo s pokazivačem smjera, prednji desni blatobran, poklopac motora. Dinamika prometne nesreće opisana je u skici mjesta događaja.

8. Temeljem uvida u priložene materijalne dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike upravljao osobnim automobilom, iz smjera sjevera u smjeru juga vožnjom unatrag, tom prilikom nije se uvjerio da tu radnju kretanja unatrag može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila udario u prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo ČZ, koji je bio parkiran uz zapadni dio kolnika, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, te je također u odnosu na djelo pod točkom 2.) izreke, okrivljenik je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno predmetne prilike nakon prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

9. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da počinjenim prekršajem nije došlo do veće materijalne štete, dok mu otegotne okolnosti nisu nađene.

10. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, koja odredbom čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u najmanjem iznosu od 260,00 eura, te odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisana kao novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja, niti se protiv njega vodi neki drugi postupak, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku VZ, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP

3. spis