Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Pr-9/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja SŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik LŠ iz Odvjetničkog društva Hećimović i Partneri d.o.o. u Slavonskom Brodu, protiv tuženika Republika Hrvatska OIB: 52634238587, Ministarstvo obrane, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko upravni odjel u Velikoj Gorici, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 15. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i zakonskog zastupnika tuženika, 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

" 1. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, Ministarstvu obrane, da tužitelju SŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade za obnašanje dužnosti štetnih po zdravlje za razdoblje od 1. prosinca 2017. do 31. prosinca 2022. isplati iznos od 2.361,04 EUR-a bruto sa zakonskim zateznim kamatama kako slijedi:

-35,98 EUR od dana 15.01.2018. do isplate,

-35,98 EUR od dana 15.02.2018. do isplate,

-35,98 EUR od dana 15.03.2018. do isplate,

-35,98 EUR od dana 15.04.2018. do isplate,

-35,98 EUR od dana 15.05.2018. do isplate,

-35,98 EUR od dana 15.06.2018. do isplate,

-35,98 EUR od dana 15.07.2018. do isplate,

-35,98 EUR od dana 15.08.2018. do isplate,

-35,98 EUR od dana 15.09.2018. do isplate,

-35,98 EUR od dana 15.10.2018. do isplate,

-35,98 EUR od dana 15.11.2018. do isplate,

-35,98 EUR od dana 15.12.2018. do isplate,

-35,98 EUR od dana 15.01.2019. do isplate,

-37,06 EUR od dana 15.02.2019. do isplate,

-37,06 EUR od dana 15.03.2019. do isplate,

-37,06 EUR od dana 15.04.2019. do isplate,

-37,06 EUR od dana 15.05.2019. do isplate,

-37,06 EUR od dana 15.06.2019. do isplate,

-37,06 EUR od dana 15.07.2019. do isplate,

-37,06 EUR od dana 15.08.2019. do isplate,

-37,06 EUR od dana 15.09.2019. do isplate,

-37,80 EUR od dana 15.10.2019. do isplate,

-37,80 EUR od dana 15.11.2019. do isplate,

-37,80 EUR od dana 15.12.2019. do isplate,

-37,80 EUR od dana 15.01.2020. do isplate,

-38,55 EUR od dana 15.02.2020. do isplate,

-38,55 EUR od dana 15.03.2020. do isplate,

-38,55 EUR od dana 15.04.2020. do isplate,

-38,55 EUR od dana 15.05.2020. do isplate,

-38,55 EUR od dana 15.06.2020. do isplate,

-38,55 EUR od dana 15.07.2020. do isplate,

-38,55 EUR od dana 15.08.2020. do isplate,

-38,55 EUR od dana 15.09.2020. do isplate,

-38,55 EUR od dana 15.10.2020. do isplate,

-38,55 EUR od dana 15.11.2020. do isplate,

-38,55 EUR od dana 15.12.2020. do isplate,

-38,55 EUR od dana 15.01.2021. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.02.2021. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.03.2021. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.04.2021. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.05.2021. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.06.2021. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.07.2021. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.08.2021. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.09.2021. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.10.2021. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.11.2021. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.12.2021. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.01.2022. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.02.2022. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.03.2022. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.04.2022. do isplate,

-40,11 EUR od dana 15.05.2022. do isplate,

-41,72 EUR od dana 15.06.2022. do isplate,

-41,72 EUR od dana 15.07.2022. do isplate,

-41,72 EUR od dana 15.08.2022. do isplate,

-41,72 EUR od dana 15.09.2022. do isplate,

-41,72 EUR od dana 15.10.2022. do isplate,

-44,22 EUR od dana 15.11.2022. do isplate,

-44,22 EUR od dana 15.12.2022. do isplate,

-44,22 EUR od dana 15.01.2023. do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 30. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587, Ministarstvu obrane, da tužitelju SŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.050,00 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužitelju SŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 Ministarstvu obrane naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.450,00 EUR-a, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe učinjena podneskom od 24. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je ustrojbenog čina stožerni narednik, zaposlenik kod Republike Hrvatske – Ministarstvo obrane, raspoređen na ustrojbeno mjesto vođa tima u ustrojbenu jedinicu Pristožerne postrojbe, Obavještajna pukovnija, Bojna za elektroničko izviđanje, I. satnija za elektronički vod za prikupljanje, 2. desetina za prikupljanje, 1. tim s mjestom službe u Đakovu.

1.1. Nadalje, navodi da u posljednjih pet godina obavlja službu na izdvojenom izoliranom objektu u Đakovu na način da 7 dana kontinuirano radi i to 12 sati u danu, aktivno te sljedećih 12 sati ne smije napustiti mjesto rada te da bi nakon toga trebao imati 7 slobodnih dana za odmor, sukladno članku XII. Odluke o rasporedu radnog vremena („Narodne novine“ broj 66/14, 23/15, 84/15, 106/17, 39/18 i 46/18).

1.2. U razdoblju od prosinca 2017. do prosinca 2022., tuženik prilikom obračuna i isplate plaće tužitelju nije uzimao u obzir dodatak za obnašanje dužnosti štetnih za zdravlje, sve sukladno članku 7. stavak 1. točki 8. i članku 15. Pravilnika o dodacima na plaći djelatnih vojnih osoba („Narodne novine“ broj 33/14, 41/14, 53/14, 114/14, 72/15, 05/17, 116/17). Smatra da je on posljednjih pet godina s obzirom da je zaposlenik tuženika raspoređen u Bojnu za elektroničko izviđanje 1. Satnija za E1, Vod za prikupljanje, 1. i 2. desetina za prikupljanje, 1. tim, s mjestom službe u Đakovu, prilikom obavljanja svog posla izložen djelovanju štetnih utjecaja fizičke, atmosferske, kemijske ili biološke prirode i čije se štetno djelovanje ne može u potpunosti spriječiti zaštitnim sredstvima i mjerama, te da mu temeljem toga pripada dodatak za obnašanje dužnosti štetnih po zdravlje u iznosu od 5%.

1.3. S obzirom na navedeno, tužitelj tužbom potražuje naknadu na ime razlike plaće na ime obnašanja dužnosti štetnih po zdravlje za razdoblje od 1. prosinca 2017. do 31. prosinca 2022. sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.

1.4. Tužitelj se prije podnošenja ove tužbe obratio državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirnim rješenjem spora, sukladno članku 186.a Zakona o parničnom postupku.

1.5. Tužitelj predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti te da mu dosudi trošak parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tuženik je osporio osnovu i visinu predmetnog tužbenog zahtjeva u cijelosti. Prije svega, tuženik je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Slavonskom Brodu za postupanje u gornjoj pravnoj stvari.

2.1. U pogledu predmeta spora, tuženik navodi da s obzirom da tužitelj tužbom potražuje dodatak za obnašanje dužnosti štetne za zdravlje u iznosu od 5% da se za utuženo razdoblje na istog kao djelatnu vojnu osobu, glede isplate dodataka na plaću u navedenom razdoblju primjenjuje Zakon o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (''Narodne novine" broj 73/13, 75/15, 50/16, 30/18, 125/19 – dalje: Zakon), kao lex specialis te da su temeljem njega doneseni podzakonski akti i to: Pravilnik o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba (''Narodne novine" broj 33/14, 41/14, 53/14, 114/14, 72/15, 5/17, 116/17, 39/18- dalje: Pravilnik) i Odluka o rasporedu radnog vremena ("Narodne novine" broj 66/14, 23/15, 84/15, 106/17, 39/18, 46/18, 54/19- dalje: Odluka).

2.2. Navodi da je tužitelj u utuženom razdoblju bio angažiran u Bojni za elektroničko izviđanje, 1. Satnija za EI (elektroničko izviđanje), Obavještajne pukovnije, te je radio na tri načina: 1. redovno radno vrijeme u zapovjedništvu postrojbe (u skladu s točkom V. Odluke), 2. radno vrijeme prema posebnom rasporedu u sustavu unutarnje službe (u skladu s točkom XIII. Odluke) i 3. PORT (sukladno točki XII. Odluke) na skupinama za El.

2.3. U svezi potraživanja po osnovi dodatka za obnašanje dužnosti štetne za zdravlje u iznosu od 5%, tuženik navodi da isti osporava u cijelosti budući je člankom 7. stavak 2. Pravilnika propisano da djelatna vojna osoba može ostvariti pravo na samo jedan, najpovoljniji dodatak. Iz dostavljenih kartica djelatnika-isplatnih lista vidljivo je da su tužitelju isplaćivani dodatak za vojnu službu u iznosu od 14% i dodatak za pripadnost specijalnim i zaštitnim postrojbama od 15 %, koji je veći od dodatka za obnašanje dužnosti štetnih po zdravlje od 5%. Stoga smatra da je tuženik pravilno obračunavao i isplaćivao plaću i pripadajuće dodatke.

2.4. Zbog navedenog tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan uz naknadu troškova parničnog postupka.

3. Rješenjem poslovni broj Pr-88/2023-5 od 1. kolovoza 2023. Općinski sud u Slavonskom Brodu oglasio se mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja spis je dostavljen ovom sudu na daljnje rješavanje.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u zahtjev za mirno rješenje spora (list 5 -11 spisa), odluku o rasporedu na radno mjesto (list 16 spisa), obračunske liste plaće za tužitelja (list 17-18 spisa), mjesečne evidencije radnog vremena djelatnih vojnih osoba (list 37-75 spisa), mjesečno izvješće o ostvarenim satima posebnih oblika rada u službi (list 77-89 spisa), mjesečna evidencija radnog vremena (list 91-121 spisa te list 131-175 spisa), karton mjesečnih primanja radnika (list 187-215 spisa), u nalaz i mišljenje financijskog vještačenja na okolnosti isplate naknade za obnašanje dužnosti štetnih po zdravlje izrađeno po stalnom sudskom vještaku dipl.oec. Vatroslavu Zovko (list 251-253 spisa), saslušan je tužitelj SŠ kao stranka u postupku.

5. Tužitelj je podneskom od 24. listopada 2024. (list 276-277 spisa) konačno postavio tužbeni zahtjev, tako da tužitelj od tuženika zahtijeva isplatu naknade za obnašanje dužnosti štetnih po zdravlje od 5% za razdoblje od 1. prosinca 2017. do 31. prosinca 2022. u iznosu od 2.361,04 EUR-a, čime je povećao tužbeni zahtjev.

5.1. U nastavku postupka tuženik se podneskom od 13. studenoga 2024. protivio preinaci tužbe kako je to učinio tužitelj svojim podneskom od 24. listopada 2024. Sud je dopustio preinaku tužbe na način kako je učinjena u podnesku od 24. listopada 2024.

5.2. Istu preinaku sud je dopustio sukladno odredbi članka 190. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP) odnosno unatoč protivljenju tuženika jer je ocijenio da bi isto bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama, a izvršenom preinakom tužbe tuženiku nije bila otežana mogućnost obrane niti je bilo potrebno utvrđivati nove činjenice i izvoditi nove dokaze pa posljedično nije došlo do povrede načela ekonomičnosti postupka. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

6. Ovaj sud je 7. travnja 2025. donio presudu poslovni broj Pr-64/2023-20 u ovom predmetu kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja. Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž R-29/2025-2 od 10. prosinca 2025. je ukinuta prvostupanjska presuda i predmet je vraćen na ponovno suđenje.

6.1. U daljnjem nastavku postupka tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva tvrdeći da dodatak za obnašanje dužnosti štetnih za zdravlje samostalno egzistira i može biti konzumiran većim dodatkom samo iz članka 7. Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba. Navedeno je tuženik osporio na ročištu od 15. travnja 2026. navodeći da ostaje kod svih navoda iznesenih tijekom postupka.

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno članku 8. ZPP ovaj sud smatra da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za obnašanje dužnosti štetnih po zdravlje od 5% za razdoblje od 1. prosinca 2017. do 31. prosinca 2022.

8.1. Nesporno je između stranaka da se tužitelj prije podnošenja tužbe obratio državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirnim rješenjem spora, sukladno članku 186.a ZPP. Nesporno je i to da je tužitelj djelatna vojna osoba zaposlena kod tuženika te da rad na objektima za elektroničko izviđanje predstavlja rad na izdvojenom objektu, kao i to da je tužitelj u utuženom razdoblju obavljao poslove na izdvojenom objektu tj. isti je obavljao rad po 7 dana uzastopno nakon čega je dobio i koristio narednih 7 dana slobodno od službe.

8.2. Sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

9. Tuženik je tijekom postupka tvrdio da je tužitelju isplaćivan dodatak za vojnu službu (14%) i dodatak za pripadnost specijalnim i zaštitnim postrojbama (15%), koji su veći od dodatka za obnašanje dužnosti štetnih za zdravlje (5%), što proizlazi i iz isplatnih lista plaće (karton djelatnika), što tužitelj tijekom postupka navedeno nije osporavao.

10. Tužitelj saslušan kao stranka na ročištu 19. veljače 2025. (list 284-285 spisa) iskazao je da je djelatna vojna osoba. Da je u utuženom razdoblju i to od prosinca 2017. do prosinca 2022. bio raspoređen na izdvojenom objektu na poslovima elektroničkog izviđanja. Zapovjedništvo mu se nalazilo u Velikoj Buni , iako je stvarno radio na terenu u Zrinskoj Gori. Radno vrijeme im je bilo organizirano na način da su po pisanoj zapovijedi radili 7 dana i to svaki dan, nakon toga bi 7 dana bili slobodni. Ističe da su sredstva za rad s kojima on radi jako štetna za zdravlje te iste jako zrače, a oni su njima izloženi po cijele dane punih 7 dana kada su na terenu. Navodi da zbog manjka ljudi njega na terenu nema tko zamijeniti. Kao vođa smjene, radio je raspored smjene, primanje hrane, raspodjelu hrane, obilazak objekta. Također je iskazao da kada je bila glavna inspekcija, bilu su od inspekcije upozoreni da rade pod uvjetom da su im u blizini uređaji koji ih zrače, navodeći da od njegove radne prostorije u odnosu na spavaonicu, između postoje samo vrata u obliku harmonike, te da su za vrijeme rada u neposrednoj blizini uređaja koji ih zrače kada se nalaze na radnom mjestu, kao i u spavaonici. Navodi da u utuženom razdoblju nije dobivao dodatak za zaštitu za zračenje.

11. Uvidom u Odluku Glavnog stožera OS RH od 21. siječnja 2020. (list 16 spisa) razvidno je da je do tada tužitelj bio raspoređen u ustrojstvenu jedinicu Pristožerne postrojbe, Obavještajna pukovnija, Bojna za elektroničko izviđanje 1. Satnija za EI, Vod za prikupljanje, 1. desetina za prikupljanje, 1. tim te da se nakon 21. siječnja 2020. isti raspoređuje u Pristožerne postrojbe, Obavještajna pukovnija, Bojna za elektroničko izviđanje 1. Satnija za EI, Vod za prikupljanje, 2. desetina za prikupljanje, 1. tim.

12. Temeljni pravni akt u konkretnom slučaju za utuženo razdoblje je Zakon o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 73/13, 75/15, 50/16, 30/18, 125/19 – dalje: Zakon) koji je stupio na snagu 26. lipnja 2013. i koji regulira radno vrijeme djelatnih vojnih osoba.

13. Uzimajući u obzir iskaz tužitelja proizlazi da je rad tužitelja u utuženom razdoblju bio organiziran kao obvezni smještaj u vojnoj lokaciji odnosno građevini zbog potreba službe kako je propisano u članku 154. stavak 4. Zakona. U tom slučaju rad uključuje rad subotom, nedjeljom, blagdanom, noću u smjenama i turnusima prema odredbi članka 154. stavak 4. Zakona, te se primjenjuju odredbe o punom radnom vremenu i preraspodjeli radnog vremena iz stavka 1. stavka 2. i stavka 3. istog zakonskog članka.

14. Međutim članak 155. Zakona izričito propisuje da tužitelju kao djelatnoj vojnoj osobi i bez obzira na njegov rad uz obvezni smještaj u vojnoj lokaciji odnosno građevini ne pripada pravo na uvećanje plaće po osnovi prekovremenog rada, rada noću, u smjenama, turnusima, u dežurstvu, stražarsku službu, stanje pripravnosti i slično nego ostvaruje posebne dodatke na plaću u skladu s odredbom članka 139. Zakona. Ovom pak zakonskom odredbom je ministar obrane ovlašten pravilnikom utvrditi dužnosti s otežanim uvjetima rada kao osnove za pojedine vrste ovih dodataka na plaću, na način utvrđivanja prava na dodatak, iznos dodatka, kao i deficitarna zvanja i struke koja imaju pravo na dodatak.

15. Dakle, u pitanju radnog vremena, plaća tužitelja odnosno dodataka na plaću kao i razrješenje ovog spora mjerodavni su isključivo podzakonski akti ministra obrane, kao lex specialis u konkretnom slučaju.

16. Koristeći se ovlaštenjima iz Zakona o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske ministar obrane donio je Pravilnik o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba ("Narodne novine" broj 33/14, 41/14, 53/14, 114/14 71/15, 5/17, 116/17, 39/18, 44/19, 87/19 – dalje: Pravilnik /14) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2014. i primjenjuje se na djelatne vojne osobe za utuženo razdoblje.

16.1. Pravilnik/14 koji je stupio na snagu 1. lipnja 2014. i koji se primjenjuje za utuženo razdoblje poznaje dodatak na vojnu službu, dodatak za otežane uvjete rada i dodatak za deficitarna zvanja i struke. Propisano je više osnova za dodatak za otežane uvjete rada (članak 7. stavak 1. Pravilnika/14), pa tako djelatne vojne osobe ostvaruju pravo na dodatak za otežane uvjete rada ako su raspoređene na letačke, roniteljske padobranske, plovidbene, pirotehničke dužnosti, u specijalne i zaštitne postrojbe, vojnopolicijske postrojbe ili na dužnosti štetne po zdravlje.

16.2. Nadalje stavkom 2. istog članka propisano je da djelatna vojna osoba može ostvariti pravo samo na jedan, najpovoljniji dodatak iz stavka 1. ovoga članka.

17. Člankom 13. stavak 1. Pravilnika/14 propisano je da djelatnim vojnim osobama raspoređenim u specijalne i zaštitne postrojbe pripada dodatak za pripadnike specijalnih i zaštitnih postrojbi u iznosu od: 1. Zapovjedništvo specijalnih snaga: - 1., 2., 4. i 5. grupa specijalnih snaga 35 %, - 3. grupa specijalnih snaga - Zapovjedništvo i Satnija za obuku 35 %, - desetina službenih pasa K9 Satnije za potporu 35 %, - Satnija za potporu 10 %, - Zapovjedništvo Zapovjedništva specijalnih snaga 10 %, - Dom zapovjedništva Zapovjedništva specijalnih snaga 10 %, 2. Obavještajna pukovnija:, - Bojna za elektroničko izviđanje 15 %, - Bojna za obavještajnu potporu operacijama 15 %, - Zapovjedništvo Obavještajne pukovnije 10 %, - Združeno analitičko središte 10 %, - Središte za razvoj i obuku 10 %, - Zapovjedništvo Bojne za elektroničko izviđanje 10 %, - Zapovjedništvo Bojne za obavještajnu potporu operacijama 10 %, - Satnija za potporu 10 %, 3. Vojno-obavještajne satnije gardijskih brigada 15%, 4. Počasno-zaštitna bojna 10 %.

17.1. Člankom 3. Pravilnika/14 propisano je je stavkom 1. da dodaci na plaću su dodaci koje ostvaruju djelatne vojne osobe za posebne uvjete vojne službe te za deficitarna zvanja i struke, dok je stavkom 2. istog članka propisano da djelatne vojne osobe u smislu stavka 1. ovog članka su djelatni vojnici/mornari, djelatni dočasnici, djelatni časnici i vojni specijalisti.

18. Odredbom članka 6. Pravilnika/14 propisano je stavkom 1. da dodatak za vojnu službu ostvaruju sve osobe raspoređene na dužnosti djelatne vojne osobe u iznosima:…5% dočasnici i časnici raspoređeni na ostale dužnosti u Oružanim snagama, Glavnom stožeru Oružanih snaga i Ministarstvu obrane te časnici i dočasnici izvan Oružanih snaga i Ministarstva obrane.

18.1. Nadalje stavkom 2. istog članka propisano je da djelatna vojna osoba iz stavka 1. ovog članka može ostvariti pravo samo na jednu stopu dodatka za vojnu službu.

19. Među strankama nije sporno da je tužitelj sa činom stožernog narednika u utuženom razdoblju od 2017. do 2022. radio na izdvojenom mjestu rada uz obvezan smještaj u vojnoj lokaciji neprekidno sedam dana kroz koje razdoblje i nije smio napuštati tu lokaciju odnosno između stranaka nije sporan režim rada na izdvojenom objektu. Također nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju dobivao dodatak za vojnoobavještajne i izvidničke satnije gardijskih brigada od 15% i dodatak za vojnu službu od 14%.

20. Sporno je među strankama ima li tužitelj pravo na dodatak na ime obnašanje dužnosti štetnih po zdravlje od 5% kao stožerni narednik, koji je raspoređen u ustrojstvenu jedinicu, pristožerne postrojbe, Obavještajna pukovnija, Bojna za elektroničko izviđanje 1. satnija za EI.

21. Sud iskaz tužitelja SŠ u cijelosti ocjenjuje kao vjerodostojan i istinit budući da tužitelj ima neposredna saznanja o bitnim činjenicama utvrđivanim u ovom postupku te njegov iskaz nije u suprotnosti s ostalim provedenim materijalnim dokazima.

22. Međutim, kako je iz Odluke Glavnog stožera OS RH od 21. siječnja 2020. (list 16 spisa) razvidno da je tužitelj u utuženom razdoblju bio raspoređen u ustrojstvenu jedinicu Pristožerne postrojbe, Obavještajna pukovnija, Bojna za elektroničko izviđanje 1. Satnija za EI (a što je dio specijalnih i zaštitnih postrojbi), te kako između stranka nije sporno da je tužitelju za cijelo to utuženo razdoblje pored dodatka za vojnu službu od 14 % isplaćivan i dodatak za otežane uvjete rada po osnovi rada u specijalnim i zaštitnim postrojbama u iznosu od 15% iz članka 13. stavak 1. Pravilnika/14 (Obavještajna pukovnija - Bojna za elektroničko izviđanje 15 %), ovaj sud je zaključio da tužitelju sukladno članku 7. stavak 2. Pravilnika/14 ne pripada pravo na isplatu dodatka za obnašanje dužnosti štetnih po zdravlje u iznosu od 5 %.

23. Naime, valja reći da su dodaci za otežane uvjete rada po osnovi rada u specijalnim i zaštitnim postrojbama i dodaci za obnašanje dužnosti štetnih po zdravlje, dodaci koji su taksativno navedeni u članku 7. stavak 1. Pravilnika/14 pod točkom 1. do 8. i oba ta dodatka kao takva predstavljaju dodatke za otežane uvjete rada te se međusobno isključuju, kao i to da djelatna vojna osoba može ostvariti pravo samo na jedan najpovoljniji, pa stoga kako tužitelj već ostvaruje pravo na povoljniji dodatak a što je u ovom slučaju dodatak po osnovi rada u specijalnim i zaštitnim postrojbama od 15%, valjalo je zahtjev tužitelja s osnove naknade za obnašanje dužnosti štetnih po zdravlje (od 5%) u iznosu od 2.361,04 EUR-a bruto sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate odbiti kao neosnovan i odlučiti kao pod točkom I. stavak 1. izreke presude.

24. Tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka odbijen je na temelju odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a s obzirom na to da tužitelj nije uspio u ovom postupku te je odlučeno kao pod točkom I. stavak 2. izreke ove presude.

25. Na okolnost visine tužbenog zahtjeva tužitelj je predložio izvođenje dokaza financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za financije Vatroslava Zovko dipl.oec. koje vještačenje je vještak dostavio 16. rujna 2024. (list 251-253 spisa). Međutim, s obzirom na to da je ovaj sud utvrdio kako tužitelj nije dokazao osnovu tužbenog zahtjeva, navedeni dokaz nije posebno cijenio.

26. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1., članka 154.a i članka 155. ZPP s obzirom da je tuženik u cijelosti uspio u sporu. Trošak tuženika odnosi se na zastupanje po punomoćniku koji je određen Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 – dalje: Tarifa), a sukladno vrijednosti predmeta prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu i prema zatraženom trošku iz troškovnika i zatraženog na ročištu održanom 15. travnja 2026. Tako je tuženiku priznat zatraženi trošak za odgovor na tužbu od 2. lipnja 2023. prema Tbr 8.1. Tarife od 100 bodova, pristup na ročište 24. listopada 2023. prema Tbr. 9.1 Tarife od 100 bodova, sastav podneska 22. listopada 2024. i od 13. studenoga 2024. prema Tbr. 8.1 Tarife od 100 bodova za svaki, pristup na ročište 19. veljače 2025. prema Tbr 9.1 Tarife od 100 bodova, trošak sastava žalbe od 14. travnja 2025. prema Tbr. 10.1. Tarife od 125 bodova i pristup na ročište 15. travnja 2026. prema Tbr.9.1. Tarife od 100 bodova, odnosno ukupno 725 bodova. Cijeneći da je vrijednost jednog boda 2,00 eura za sve radnje tj. valjalo je tuženiku priznati trošak parničnog postupka u iznosu od 1.450,00 EUR, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

Velika Gorica, 21. svibnja 2026.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, odnosno od dana dostave prijepisa ove presude, u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (članak 335. ZPP).