REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-395/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Nataši Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku NikoliIvoševiću, odvjetniku iz Rovinja, protiv tužene ĆR iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupane po posebnoj skrbnici KR zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, radi razvoda braka, nakon zaključene glavne rasprave dana 20. svibnja 2026. održane u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice tužene, a odluke objavljene dana 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

R a z v o d i s e brak između SR, rođenog **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆR, rođ. S, rođene **.**.1981. u [adresa],. Ruska Federacija, koji je sklopljen 19. lipnja 2010. u Novosibirsk, Ruska Federacija, a upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Rovinj, za godinu 2010., pod rednim brojem 5.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 24. studenog 2025. sudu podnio tužbu radi razvoda braka. Ističe kako su stranke sklopile brak 19. lipnja 2010. u Rusiji, da su nakon sklapanja braka živjeli kod tužitelja u [adresa]. Nakon odrađene ljetne sezone u rujnu 2010. tužena da je odselila i nikada mu se više nije javila. Stranke nemaju zajedničke djece.

2. Tuženici je kao osobi nepoznatog prebivališta i boravišta imenovana posebna skrbnica.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list, te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

5. Uvidom u vjenčani list (list 2 spisa) utvrđeno je da su stranke sklopile brak 19. lipnja 2010. u [adresa], Rusija, a koji brak je upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Kanfanar za godinu 2010., pod rednim brojem 5.

6. Iz iskaza tužitelja proizlazi da su stranke nakon sklapanja braka i ishodovanja svih potrebnih papira stanovali na njegovoj adresi u [adresa]. Tužiteljeva majka pomogla je tužnoj da se zaposli u Maistri d.d., te su zajedno živjeli 3 ili 4 mjeseca. Nakon jedne kraće svađe tužena je nakon ljeta 2010. otišla na njemu nepoznatu adresu i više mu se nikada nije javila. Smatra da nastavak njihove bračne zajednice više nije moguć.

7. Odredbom čl. 51. st. 1. t. 2. i 3. Obiteljskog zakona propisano je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, te ako je od prestanka bračne zajednice proteklo godinu dana. Kako navedeno proizlazi iz iskaza tužitelja, naročito cijeneći da je od prestanka bračne zajednice prošlo skoro 16 godina, sud je sukladno ranije citiranoj odredbi odlučio kao u izreci presude.

U Puli, 21. svibnja 2026.

S u d a c

Nataša Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženoj po posebnoj skrbnici

3. Matičnom uredu Rovinj – po pravomoćnosti