REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-856/2023-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari prvotužitelja MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužitelja CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetužitelja IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtotužitelja BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], petotužiteljice LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], šestotužitelja ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmotužitelja DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], osmotužitelja ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], devetotužiteljice UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], desetotužitelja AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], jedanaestotužiteljice HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dvanaestotužiteljice OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], trinaestotužitelja GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], četrnaestotužiteljice NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], petnaestotužiteljice VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], šesnaestotužiteljice ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sedamnaestotužiteljice KŠ, osamnaestotužiteljice ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], devetnaestotužiteljice ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i dvadesetotužitelja SŠ, svi suvlasnici stambene zgrade u [adresa], svi zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. iz Zagreba, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, a ovaj po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu, protiv tuženice TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 23. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja FŠ, odvjetničke vježbenice u Zagrebu i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, dana 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u točci I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Žabeka iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-74050/2022 (javnobilježnički predmet Ovrv-1086/2022) od 15. prosinca 2022. kojim je naloženo tuženici TŠ isplatiti tužiteljima Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] Zagreb i to prvotužitelju MŠ, drugotužitelju CŠ, trećetužitelju IŠ, u četvrtotužitelju BŠ, petotužiteljici LŠ, šestotužitelju ŽŠ, sedmotužitelju DŠ, osmotužitelju ZŠ, devetotužiteljici UŠ, desetotužitelju AŠ, jedanaestotužiteljici HŠ, dvanaestotužiteljici OŠ, trinaestotužitelju GŠ, četrnaestotužiteljici NŠ, petnaestotužiteljici VŠ, šesnaestotužiteljici ĐŠ, sedamnaestotužiteljici KŠ, osamnaestotužiteljice ŠŠ, devetnaestotužiteljici ČŠ i dvadesetotužitelju SŠ, na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve, iznos od 51,99 EUR sa zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 1,53 EUR od 16. prosinca 2015. do isplate,

- na iznos od 2,72 EUR od 16. veljače 2016. do isplate,

- na iznos od 9,36 EUR od 16. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 9,36 EUR od 16. kolovoza 2019. do isplate,

- na iznos od 9,36 EUR od 16. rujna 2019. do isplate,

- na iznos od 9,36 EUR od 16. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 9,36 EUR od 16. studenoga 2019. do isplate,

- na iznos od 0,94 EUR od 13. lipnja 2022. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 28. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 29. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženici TŠ naknaditi tužiteljima troškove postupka u iznosu od 153,73 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 21. svibnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji, ranije ovrhovoditelji, suvlasnici zgrade u [adresa] na adresi [adresa], svi zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. , podnijeli su prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga radi isplate iznosa od 51,99 EUR (ranije 391,79 kn) koji se odnosi na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za stan u stambenoj zgradi u [adresa] na adresi [adresa], čija je tuženica suvlasnica. Povodom navedenog prijedloga za ovrhu javni bilježnik Tomislav Žabeka iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 74050/2022 (javnobilježnički predmet Ovrv-1086/2022) od 15. prosinca 2022., kojim je tuženici naloženo isplatiti tužiteljima traženi iznos, kao i zatezne kamate na svaki pojedini mjesečni iznos od pada u zakašnjenje do isplate.

2. Protiv navedenog platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi tuženica je podnijela prigovor navodeći kako je navedeno potraživanje trebalo biti zatvoreno iz preplate koja je nastala na računima za vodu. Navela je kako je bila kod upravitelja više puta te joj je rečeno da njihovo potraživanje nema veze s Vodoopskrbom, iako se i pričuva i voda nalaze na istoj uplatnici. Navodi da je iz razloga što je preplatila vodu, u 2019. uplaćivala umanjene uplate za pričuvu. Predlaže sudu staviti van snage predmetno rješenje o ovrsi i postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Ovaj je sud rješenjem poslovni broj Povrv-856/2023-2 od 18. travnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Žabeka iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-74050/2022 (javnobilježnički predmet Ovrv-1086/2022) od 15. prosinca 2022. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Pripremnim podneskom od 3. svibnja 2023. tužitelji su naveli kako se njihovo potraživanje odnosi na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za stambeni prostor u [adresa], označen sistemskim brojem nekretnine: 05423015, veličine 22,46 m2, a koji je u vlasništvu tuženika. U pogledu visine potraživanja tužitelj ističe da se redovni mjesečni iznos na ime zajedničke pričuve obračunava tako da se umnožak pričuve po četvornome metru pomnoži s koeficijentom za navedeni objekt, a dalje se tako dobiven iznos pomnoži s veličinom stambenog objekta u četvornim metrima., po formuli 3,14 kn/m2 x koeficijent 1,00 x 22,46 m2 = 70,52 kn. Na ročištu za glavnu raspravu tužitelji su naveli kako tuženica ne spori niti svoju obvezu niti činjenicu da pričuvu nije u cijelosti platila, a ne spori ni visinu, dok se njezini navodi odnose na djelomično podmirenje plaćanjem računa za vodu, što je u potpunosti neosnovano. Predlažu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održati na snazi u cijelosti te obvezati tuženika na naknadu troškova postupka tužitelju.

5. Tuženica se u daljnjem tijeku postupka nije očitovala niti se odazvala pozivu za pripremno ročište i glavnu raspravu u ovome postupku.

6. U ovome predmetu sporna je činjenica je li tuženica preplatom računa za utrošak vode, podmirila svoju obvezu plaćanja sredstava zajedničke pričuve u utuženom razdoblju, odnosno, je li time potraživanje tužitelja prestalo namirenjem.

7. Radi utvrđenja navedene sporne okolnosti izvršen je uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

8. Time su izvedeni svi dokazi predloženi po strankama, s obzirom da su tužitelji tijekom postupka odustali od dokaznog prijedloga za provođenjem financijskog vještačenja, s obzirom da tuženica ni ne spori visinu potraživanja.

9. Na temelju tako izvedenih dokaza i njihove ocjene, primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP), kako svakog dokaza zasebno, tako i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.

10. Tako je sud izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga upravitelja tužitelja i utvrdio da je u predmetnom razdoblju tuženica izvršila djelomične uplate, čime je ostalo dugovanje za sredstva zajedničke pričuve i to u iznosu od 51,99 Eura.

11. Uvidom u zapisnik upravitelja zgrade vidljivo je da je tuženica evidentirana kao suvlasnica stana u zgradi [adresa] na II katu u površini od 22,46 m2, a što tuženica niti ne spori, tako da tu činjenicu u skladu sa odredbom čl. 221. st. 1. ZPP-a nije potrebno dokazivati.

12. Uvidom u međuvlasnički ugovor za stambenu zgradu u [adresa] utvrđeno je da je istim ugovoreno plaćanje sredstava zajedničke pričuve po koeficijentu 100 za stambeni prostor, što je ugovoreni i ugovorom o upravljanju kojim je ugovoreno i da će se pričuva plaćati do 15-og u mjesecu za prethodni mjesec na posebna račun suda otvoren za tu namjenu.

13. Uvidom u dopis upravitelja predstavniku suvlasnika utvrđeno je da je mjesečni doprinos zajedničke pričuve od 1. svibnja 2015. pa nadalje u iznosu 3,14 kn po metru kvadratnom.

14. Tuženica u ovome postupku niti ne spori visinu mjesečnog iznosa sredstava zajedničke pričuve, tako da istu nije bilo potrebno niti utvrđivati u skladu sa čl. 21. st. 1. ZPP- a.

15. Ono što je jedino sporno u ovome postupku jest činjenica je li tuženica zbog preplaćenog iznosa utroška vode u predmetnom stanu u zgradi u [adresa], oslobođena za taj iznos od plaćanja sredstava za zajedničku pričuvu za isti stan.

16. Odredbom čl. 164. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje ZOO) propisano je kako se obveza mora ispuniti vjerovniku ili osobi određenoj zakonom, sudskom odlukom, ugovorom između vjerovnika i dužnika ili onoj koju odredi vjerovnik. Propisano je i da je ispunjenje pravovaljano i kada je učinjena trećoj osobi, ako ga je vjerovnik naknadno odobrio ili ako se njime koristio.

17. U ovome postupku tuženica navodi kako je izvršila preplatu za utrošak vode, dok je iz njezine prepiske koju prilaže spisu vidljivo da je o navedenome komunicirala sa društvom Vodoopskrba i odvodnja. Uvidom u izvadak iz sudskog registra koji prileži spisu vidljivo je da je upravitelj stambene zgrade u [adresa], društvo Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. osnovano 30. listopada 2013. i to planom podjele odvajanja s osnivanjem.

18. Dakle, i u utuženom razdoblju upravitelj predmetne zgrade bilo je samostalno trgovačko društvo, odvojeno od društva Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., a k tome sredstva zajedničke pričuve plaćaju se na poseban za to otvoren račun koji je naveden i u ugovoru o upravljanju. Stoga, preplata računa za vodu, na koju se tuženica poziva, ne može biti dovedena u vezu s obvezom plaćanja sredstava zajedničke pričuve niti tužiteljica može izvršiti prijeboj tih dvaju tražbina, s obzirom je odredbom čl. 195. ZOO-a propisano da dužnik može prebiti tražbinu s tražbinom vjerovnika.

19. Stoga, za prijeboj je potrebno da se postavi pretpostavka uzajamnosti tražbina, odnosno da iste osobe maju uzajamno jedna prema drugoj potraživanja, što ovdje nije slučaj budući da tuženica sadržajno u ovome postupku upućuje na postoje svoga potraživanja prema društvu Vodoopskrba i odvodnja, s osnove preplaćenog iznosa za utrošak vode, a društvo Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. je samostalno društvo koje nema nikakve povezanosti s tužiteljem u ovome postupku niti je to imalo u utuženom razdoblju iz kojega potječe potraživanje koje je predmet ovoga postupka.

20. Zajedničku pričuvu, kao namjenski vezanu zajedničku imovinu svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjenu za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova (čl. 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - Narodne novine, broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, dalje: ZV) dužni su uplaćivati svi suvlasnici u visini koja je određena odlukom donesenom većinom suvlasničkih dijelova, a njome upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojega suvlasnika.

21. I odredbom čl. 380. st.1. ZV-a propisano je kako su suvlasnici dužni uplaćivati sredstva zajedničke pričuve na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu.

22. Stoga, kako u ovome postupku nije sporna ni aktivna ni pasivna legitimacija, kao ni visina pričuve, a ni činjenica da tuženica tu obvezu nije podmirila, dok je sporno samo je li prijebojem s preplaćenim utroškom vode prestalo potraživanje tužitelja – na što je prethodno odgovoreno, to je u skladu s citiranom odredbom čl. 90. ZV-a utvrđeno da je tuženica dužna isplatiti tužiteljima na poseban račun namijenjen sredstvima zajedničke pričuve stambene zgrade u [adresa], utuženi iznos u visini koja nije niti sporna među strankama, a na koje mjesečne iznose teče zatezna kamata u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a od pada u zakašnjenje do isplate.

23. S obzirom na navedeno, u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a, u izreci ove presude platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika javnog bilježnika Tomislava Žabeka iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-74050/2022 (javnobilježnički predmet Ovrv- 1086/2022) od 15. prosinca 2022. održan je na snazi u cijelosti.

24. Troškovi postupka odmjereni su jedinstveno, budući da je stavljanjem rješenja o ovrsi van snage u dijelu kojim je određena ovrha postupak nastavljen po pravilima parničnoga postupka te se radi o jednom, a ne o više postupaka pa je sud o cjelokupnom zahtjevu za naknadu troškova postupka odlučio kako slijedi.

27. Tužitelju u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a pripada pravo na trošak u visini jednokratne nagrade za cijeli postupak, s obzirom je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura, u visini 50 bodova (Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - Narodne novine, broj 138/23, dalje: Tarifa), što uvećano za vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr. 50. Tarife) i pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 42. Tarife) iznosi 125,00 Eur, kojem iznosu je nadodan trošak pristojbe na presudu u visini 13,27 Euri plaćenog predujma za sudskog dostavljača 15,46 eura, tako da ukupno tužitelju pripada naknada troškova postupka u iznosu od 153,73 Eur, kako je i dosuđeno rješenjem koje je sastavni dio ove presude pod točkom II izreke, a na koji iznos teče zatezna kamata od dana donošenja prvostupanjske presude u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 21. svibnja 2026.

Sutkinja

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku, uz rj o pristojbi na presudu 13,27 Eur

2. Tuženiku po punomoćniku