Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-169/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ERSTE CARD CLUB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 85941596441, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Ljubić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 24136/2025-12 od 6. veljače 2026., 21. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja uvažava se kao osnovana, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-24136/2025-12 od 6. veljače 2026., i predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O troškovima žalbenog postupka, odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog za ovrhu, kao neosnovan.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz zakonom propisanih razloga sadržanih u odredbi čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., i 146/25.,u nastavku: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 ., 114/22., i 6/24 dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenjem ukine i predmet vrati na ponovni postupak uz obvezu ovršeniku na naknadu troška žalbenog postupka.

3. U žalbi u bitnom navodi da je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 28. svibnja 2024., na ime ovršenika JD, te da ga je javni bilježnik pozvao na ispravak ovršnog prijedloga iz razloga što vjerodostojna isprva glasi na osobu OD, a ne na JD. Nadalje navodi da pozivu javnog bilježnika nije udovoljio te je javni bilježnik spis proslijedio prvostupanjskom sudu koji je donio rješenje poslovni broj Ovrv-61350/2024 od 27. prosinca 2024., u kojem je odlučeno da je prijedlog povučen. Nakon toga navodi da je Županijski sud u Osijeku u odluci poslovni broj Gž Ovr-120/2025-2 od 27. veljače 2025., ukinuo spomenuto rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prva iz čl. 32. st. 1. OZ-a.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio, kao i ovrhovoditeljeve žalbene navode, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. U odnosu na žalbene navode ovrhovoditelja u pogledu nedostataka vjerodostojne isprave na temelju koje je doneseno predmetno rješenje o ovrsi valja istaći da osnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 32. st. 1. OZ-a.

8. Prema čl. 23. OZ-a, ovršne isprave jesu:

1. ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba,

2. ovršna nagodba iz čl. 186.a. Zakona o parničnom postupku

3. ovršna odluka arbitražnoig suda,

4. ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba sklopljena u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drukčije određeno,

5. ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava,

6. nagodba sklopljena u postupku pred sudovima časti pri komorama u Republici Hrvatskoj te nagodba sklopljena u postupku mirenja u skladu s odredbama zakona kojim se uređuje postupak mirenja,

7. druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava.

8.1. Prema odredbi čl. 32. st. 1. OZ-a ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, dok je stavkom 2. propisano da se odredba stavka 1. ovog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

8.2. Dakle, što se sve smatra ovršnom ispravom propisano je u čl. 23. OZ-a, dok se odredba čl. 32. st. 2. OZ-a, na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

9. Polazeći od citiranih zakonskih odredbi te imajući na umu da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu radi naplate novčane tražbine općenito na imovini ovršenika JD zakonskog nasljednika pok. OD na temelju vjerodostojne isprave i na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. TD poslovni broj O-1335/2020 od 13. svibnja 2020, prema pravnom shvaćanju ovog suda, a suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, pravomoćno rješenje o nasljeđivanju predstavlja ispravu na temelju koje će ovršni sud odrediti ovrhu protiv nasljednika dužnika iz ovršne isprave, a koji je umro prije pokretanja ovrhe.

9.1. Obzirom na izloženo, za zaključiti je da je rješenje o nasljeđivanju akcesorno ovršnoj ispravi u kojoj je ostavitelj naveden kao dužnik. Tim ispravama dokazuje se neprekinuti niz nasljeđivanja odnosno činjenica da su nasljednici potomci ostavitelja koji je iza sebe ostavio određene dugove zbog kojih je pokrenut ovršni postupak. Stoga te isprave ne mogu egzistirati jedna bez druge ako se dugovanje želi namiriti od ostaviteljevih nasljednika.

10. Stoga, uvidom u spis, utvrđeno je da je ovršenik iz vjerodostojne isprave preminuo **.**.2020., dakle prije nego li je pokrenut ovršni postupak, da je ovrhovoditelj uz vjerodostojnu ispravu, javnom bilježniku a podredno onda i sudu dostavio rješenje o nasljeđivanju od 13. svibnja 2020., iza pokojnog OD, u kojem rješenju je kao nasljednik naznačen JD.

10.1. Prema mišljenju ovoga suda, ispunjene su pretpostavke za donošenje rješenja o ovrsi primjenjujući odredbu čl. 32. OZ-a, jer je ovrhovoditelj dokazao javnom ispravom da je tražbina sa pokojnog OD prešla na JD, budući je isti prihvatio nasljedstvo te stoga a sukladno čl. 139. st. 1. Zakona i nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05., 127/13 ., 33/15., i 14/19-nastavno ZN ), odgovora i za dugove ostavitelja.

11. Stoga, prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku ponovno odlučivati o prijedlogu za ovrhu od 28. svibnja 2024.

12. O troškovima žalbenog postupka, odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

13. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 21. svibnja 2026.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak