REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-5310/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VZA, zastupanog po braniteljici odvjetnici Sandri Dkaralić, radi djela prekršaja iz članka 32. stavka 1., članka 216. stavka 1. i članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Klasa: 211-07/24-5/25100, Urbroj: 511-05-08-24-1 od 13. rujna 2024., nakon glavne javne rasprave završene dana 21. svibnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: VZA, sin VZA i V, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, osuđivan, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
I. dana 12. kolovoza 2024. u 04,40 sati upravljajući osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) lokalnom cestom kroz naselje Donje Prilišće iz smjera županijske ceste broj 3141 (Vukova Gorica - Netretić) u smjeru Republike Slovenije dolaskom do mosta preko rijeke Kupe nije postupio po naredbi policijske službenice izražene pomoću svjetleće tablice "STOP policija", već je bez zaustavljanja nastavio kretanje po mostu prema Republici Sloveniji,
II. istom zgodom, a prilikom povratka iz Republike Slovenije u 05,10 sati utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita za upravljanje motornim vozilima,
III. tom prilikom nije kod sebe imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,
čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 216. stavka 1. istog Zakona, a djelom pod točkom III. izreke prekršaj iz članka 242. stavka 3. citiranog propisa
pa mu se temeljem odredbe članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke, temeljem članka 216. stavka 3. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke i temeljem članka 242. stavka 5. citiranog propisa za djelo pod točkom III. izreke, a uz primjenu članka 39. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje
za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura),
za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 eura (tisuću petsto eura), a
za djelo pod točkom III. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset eura).
Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.920,00 (tisuću devetsto dvadeset eura).
Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 12. kolovoza 2024. u 05,45 sati do 12. kolovoza 2024. u 14,25 sati kao 39,82 eura novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da ima platiti još 1.880,18 eura (tisuću osamsto osamdeset eura i osamnaest centa).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, pod klasom: 211-07/24- 5/25100, Urbroj: 511-05-08-24-1 od 13. rujna 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenik je priznao krivnju za sva djela prekršaja i naveo kako nije imao namjeru kršiti prometne propise niti ugrožavati sigurnost drugih sudionika u prometu. Istaknuo je da do sada nije prekršajno osuđivan i radi se o izoliranom slučaju pa smatra da nema potrebe za strožim sankcioniranjem. Izrazio je žaljenje i predložio da Sud primijeni institut ublažavanja kazne.
3. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog priznanja okrivljenika, kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je predmetnom zgodom okrivljenik propustio postupiti po naredbi policijske službenice, upravljao osobnim vozilom bez položenog vozačkog ispita te bez prometne dozvole, a takvim postupcima ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koje ga se tereti.
4. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
5. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela, dok mu je od otegotnih okolnosti našao raniju prekršajnu osuđivanost.
6. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za svako od počinjenih djela u propisanom minimumu odnosno iznosu te bliže propisanom minimumu i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, u koju mu je uračunao vrijeme uhićenja, smatrajući da će se upravo takvom kaznom, u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, jer njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a, budući zaštitna mjera teče od izvršnosti presude, dočim se pravomoćno izrečena mjera počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršava nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole, Sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti.
8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.
U Zagrebu 21. svibnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik VZA putem braniteljice odvjetnice Sandre Dkaralić, Dr. Franje Tuđmana 29/1, Vukovar
2. Braniteljica odvjetnica Sandra Dkaralić, Dr. Franje Tuđmana 29/1, Vukovar
3. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa
4. Pismohrana, ovdje.
