REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-2639/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ABK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Tomislavu Krmeku, odvjetniku u Zagreba, Dunjevac 15, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Republike Austrije 14 , radi šutnje uprave, 21. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni sud u Zagrebu oglašava se mjesno nenadležnim.

II. Tužba će se ustupiti mjesno nadležnom Upravnom sud u Splitu.

Obrazloženje

1. Upravnom sudu u Zagrebu podnesena je tužba zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku donese odluku o zahtjevu tužiteljice za poništenje potvrde o samostalnoj uporabnoj cjelini, KLASA: 361-08/24-03/000158, URBROJ: 2117-1-15- 24-03 od 2. prosinca 2024., izdanoj od Grada Dubrovnika, a koja se odnosi na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižni odjel Dubrovnik.

2. Člankom 13. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24; dalje: ZUS) propisano je da je u sporovima koji se odnose na nekretninu ili na pravno pitanje koje je povezano s nekim mjestom mjesno nadležan upravni sud na području kojeg se nalazi ta nekretnina ili mjesto s kojim je povezano to pravno pitanje.

3. Sukladno članku 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18 i 21/22) za područje Dubrovačko-neretvanske županije mjesno je nadležan Upravni sud u Splitu.

4. Iz podataka tužbe i priloga tužbi proizlazi da se traženje tužiteljice vezuje uz donošenje odluke o zahtjevu za poništenje potvrde o samostalnoj uporabnoj cjelini, izdanu od Grada Dubrovnika, a koja se odnosi na nekretninu koja se nalazi na području Dubrovačko-neretvanske županije. Uvažavajući navedeno, valja zaključiti da je ovaj spor vezan uz mjesto gdje se nalazi nekretnina s kojom je ujedno povezano i pravno pitanje zatraženog poništenja potvrde. Kako se predmetno mjesto nalazi na području mjesne nadležnosti Upravnog suda u Splitu, to je valjalo odlučiti kao u izreci pozivom na članak 44. stavak 2. u svezi članka 13. stavka 4. ZUS-a.

U Zagrebu, 21. svibnja 2026.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (čl. 128. st. 1. ZUS-a).

DNA:

1. opunomoćeniku tužiteljice - na znanje

2. Upravni sud u Splitu - uz spis