REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-336/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić - Plašić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Novi Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, Zagreb, protiv protustranke JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], trenutno smještena u Domu za starije i nemoćne "SeneCura", Klokočevac 1a, Bjelovar, zastupana po posebnom skrbniku NV, dipl. prav. iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi Lišenja poslovne sposobnosti, dana 21. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], trenutno smještena u Domu za starije i nemoćne "SeneCura", Klokočevac 1a, Bjelovar, rođena **.**.1944. u [adresa], od majke J i oca DV, djelomično se lišava poslovne sposobnosti, i to za dio radnji i poslova koji se odnose:

- na osobno stanje (odlučivanje o liječenju-nadziranje nad redovitim uzimanjem psihofarmaka, odlučivanje o dužini potrebnih liječenja, smještaju, mjestu prebivališta odnosno boravišta),

- na imovinu i sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu, kako ne bi mogla ugroziti sebe (sklapanje ugovora, raspolaganje ili upravljanje imovinom, drugim novčanim prihodima, većim od 5,00 EUR),

- zastupanje i ostvarivanje prava pred svim tijelima javne vlasti, te sklapanje pravnih poslova, kao i zastupanje pred svim ostalim organizacijama (banka, policija, pošta, javni bilježnici, mirovinski sustav, socijalna skrb, zaprimanje pošte).

II. Poslove i radnje koje nisu određeni točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog u svrhu preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke iz odredbe članka 557, u vezi odredbe članka 234, stavak 2 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ). U prijedlogu navodi da je protustranka rođena **.**.1944. u [adresa], od majke J i oca DV, s prebivalištem u [adresa]. Teško je narušenog psihofizičkog zdravlja. Trenutno je na smještaju u Domu "SenaCura", Klokočevac 1a, Bjelovar. Zbog oštećenja zdravlja da nije sama sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima. Stoga predlaže temeljem odredbe članka 234, stavak 1 ObZ, nakon provedenog postupka i medicinskog vještačenja na okolnost psihofizičkog zdravlja protustranke, a sve radi zaštite njenih prava i interesa, istu djelomično lišiti poslovne sposobnosti, u dijelu sukladno nalazu i mišljenju ovlaštenog sudskog vještaka medicinske struke.

2. Rješenjem predlagatelja od 09. svibnja 2023. protustranci je imenovan poseban skrbnik u osobi NV, dipl. pravnika iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, kako bi ju isti zastupao pred sudom u postupku lišenja poslovne sposobnosti, sve radi zaštite štićenikovih prava i interesa, koji se prijedlogu predlagatelja nije protivio, niti provođenju medicinskog vještačenja na okolnost zdravstvenog stanja protustranke. Nije imao primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, te smatra kako je isto izrađeno uzimajući u obzir zdravstveno stanje protustranke. Stoga je predložio donijeti odluku sukladno stanju spisa.

3. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u izvadak iz matice rođenih, u izvješće-izradu socijalne anamneze, u medicinsku dokumentaciju protustranke, provedeno je vanjsko uredovanje na adresi smještaja protustranke, uz sudjelovanje vještaka za medicinu-psihijatriju izv. prof. prim.dr.sc. Sandre Vuk Pisk, radi saslušanja protustranke, provedeno je medicinsko vještačenje po imenovanom stalnom sudskom vještaku, te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje istog.

4. Uvidom u izvješće predlagatelja-socijalnu anamnezu protustranke od 23. ožujka 2023. utvrđeno je kako se sin protustranke, ĐV obratio predlagatelju, s prijedlogom za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti i imenovanju posebnog skrbnika majci, navodeći da je protustranka sada smještena u Domu "SenaCura", potpuno je ovisna o pomoći medicinskih osoba u hranjenju, odijevanju, održavanju higijene. Vezana je uz krevet i medicinska kolica, gotovo nesvjesna svoje okoline, potpuno slijepa na jedno oko, te oduzete polovice tijela, te je priložio medicinsku dokumentaciju iz koje je razvidno da su takvi navodi vjerojatni odnosno prilagođeni stvarnom zdravstvenom stanju. Protustranka da je rođena **.**.1944. u [adresa] od majke J i oca PV, kako je to utvrđeno uvidom u izvadak iz matice rođenih. Upućena je na vještačenje od strane nadležnog socijalnog radnika s Odjela za odrasle u postupku priznavanja prava na osobnu invalidninu. S prebivalištem je u [adresa], a s privremenim boravištem u Domu "SenaCura", Klokočevac 1a, Bjelovar. Bila je u braku sa suprugom N rođenim 1944., koji je umro **.**.2022. Živjela je u stanu sve do odlaska u ustanovu. Prima mirovinu kojom se podmiruju troškovi Doma. Završila je srednjoškolsko obrazovanje, dugogodišnji je umirovljenik. U braku je rođen sin ĐV. Pretrpjela je teški moždani inzult, nekontaktibilna, nepokretna u potpunosti, inkontinentna i ovisna o brizi i njezi druge osobe 24 sata dnevno, zbog čega je i smještena u ustanovu. Komunikacija s protustrankom da nije moguća. Stoga je potrebno pokrenuti postupak za lišenje poslovne sposobnosti protustranke, sukladno Obiteljskom zakonu.

5. Uvidom u medicinsku dokumentaciju protustranke, i to otpusno pismo Opće bolnice Bjelovar, utvrđeno je da je protustranka boravila u toj ustanovi od 28. siječnja 2022. do 07. veljače 2022. s otpusnom dijagnozom: I.63.5 - Cerebralni infarkt zbog neoznačene okluzije i stenoze cerebralnih arterija. Stanje protustranke da je definitivno, performance status loš. Bilo kakvo aktivno liječenje ne bi dalo rezultata, niti glede poboljšanja, niti izlječenja. Vraća se u dom kojem je povjerena.

6. Prilikom vanjskog uredovanja na adresi boravišta protustranke u Domu "SenaCura", Klokočevac 1a, Bjelovar, uz sudjelovanje vještaka izv. prof. prim.dr.sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med., stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju, utvrđeno je da je protustranka zatečena kako leži u krevetu, jede maline, na upit kako se zove

- ne odgovara. Nije moguće uspostaviti komunikaciju, ne odgovara niti na jedno pitanje. Sama se hrani ležeći. Prisutni medicinski tehničar ZV iskazuje da protustranka ne hoda, ne može sjediti, potrebna je 24 satna njega. Sama da jede nešto sitno desnom rukom, dok lijeva ruka nije funkcionalna. Stoga da ju hrane. Prisutni sin ĐV izjavljuje da je protustranka radila u Borovu, da je doživjela moždani udar, 2015. godine se počela "gubiti" i odlutati. Psihijatrijski da nije liječena. Suprug joj je umro prije 3 godine. Utvrđeno je da protustranka prati prisutne pogledom, ali ne govori. Sin izjavljuje da zna progovoriti koju riječ, ali nepovezano.

7. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka izv. prof. prim. dr. sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med., stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju, utvrđeno je da je prema sadržaju dokumentacije u spisu i uvidom u medicinsku dokumentaciju, kao i tijekom vlastitog egzamena (heteroanamnestičkih podataka) razvidno da se radi o osobi kod koje je postupno došlo do progredijentnog reduciranja intelektualno- mnestičko-kognitivnih funkcija uz potpuni gubitak ikakvog verbalnog kontakta, razumijevanja, brige o sebi i svojim najosnovnijim potrebama, a nakon preboljelog inzulta mozga. Navedena deterioracija da postupno datira unazad 5 godina, nakon preboljenog inzulta. Nagla deterioracija da je uslijedila nakon pada i frakture kralješka, te aktualno protustranka samo leži u krevetu, nikakav adekvatan verbalni kontakt niti članovi obitelji ne mogu uspostaviti. Uz afektivne i ponašajne promjene u sklopu progredijentnog kognitivnog poremećaja, boluje i od niza obilnih somatskih komorbiditeta koji dodatno otežavaju njeno funkcioniranje boluje od Hemiplegia lat.sim., Dysarthria, Oclusio, ACI l.dex, Oclusio axillaris l.dex., FA, Hypertensio, Art. St post fractura compresiva corporis vert. L2 (8/21) Amaurosis l.Dex., Incontinentio alvi et urinae.Tijekom psihijatrijskog vještačenja na temelju egzaminacije i eksploracije protustranke, uz uvažavanje podataka iz spisa i medicinske dokumentacije, te relevantnih hetero podataka dolazi do zaključka da protustranka manifestira psihoorganske smetnje koje su razorile njene kognitivne i kontativne sposobnosti. Mišljenja je da se u dijagnostičko nozološkom smislu kod protustranke radi o demenciji kao posljedici neurološke bolesti, preboljenog inzulta, uz neurološke posljedice (dysarthria, hemiplegia). Kriteriji koji opisuju ovaj poremećaj manifestiraju se prije svega u izraženim kognitivnim, funkcionalnim i ponašajnim oštećenjima potkrijepljeno neuroradiološkom obradom. Kod protustranke postoje uvjeti i kriteriji za postavljanje dijagnoze Demencija uvjetovana neurološkom bolesti, inzult mozga, uz posljedične sekvele (dysarthria, hemiplegia nakon preboljenog inzulta), te evidentnih reperkusija na mogućnost adekvatnog funkcioniranja, uz dodatno adirane somatske multimorbiditete koji dodatno kompromitiraju tijek bolesti. Stoga je mišljenja da ju je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti za dio radnji i poslova koji se odnose na osobno stanje (odlučivanje o liječenju-nadziranje nad redovitim uzimanjem psihofarmaka, odlučivanje o dužini potrebnih liječenja, smještaju, mjestu prebivališta odnosno boravišta), na imovinu i sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu, kako ne bi mogla ugroziti sebe (sklapanje ugovora, raspolaganje ili upravljanje imovinom, drugim novčanim prihodima, većim od 5,00 EUR), na zastupanje i ostvarivanje prava pred svim tijelima javne vlasti, te sklapanje pravnih poslova, kao i zastupanje pred svim ostalim organizacijama (banka, policija, pošta, javni bilježnici, mirovinski sustav, socijalna skrb, zaprimanje pošte).

8. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu imali primjedaba na nalaz i mišljenje vještaka, pa ga je prihvatio i ovaj sud, kao stručnog, okolnosnog i bez protuslovlja, izrađenog temeljem raspoložive medicinske dokumentacije priležeće spisu i obavljenog pokušaja saslušanja protustranke.

9. Slijedom navedenog, imajući u vidu nalaz i mišljenje imenovanog liječnika vještaka izv. prof. prim. dr. sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med., stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatrija, sud nalazi prijedlog predlagatelja osnovanim, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, a temeljem odredbe članka 234, stavak 1 ObZ, budući je tijekom postupka utvrđeno da protustranka nije sposobna brinuti o svojim pojedinim osobnim potrebama, pravima i interesima. Odluka pod točkom I. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi članka 234, stavak 4 ObZ, koja određuje da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje, te imovinu. Sukladno odredbi članka 234, stavak 9 ObZ poslovi koji nisu određeno točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka može samostalno poduzimati.

U Zagrebu 21. svibnja 2026.

Sudac

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u roku od 15 dana od dana primitka istog, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagatelj

2. poseban skrbnik

3. protustranka putem Doma "SenaCura" uz dostavnicu