REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13254/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VT zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25- 5/22433, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 30. kolovoza 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 19. svibnja 2026. godine, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 21. svibnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 01. srpnja 2025. godine u 09:20 sati u uvali Vinogradišće, otok Pakleni otoci, na brodici reg. oznake [registarska oznaka], zbog nesuglasica oko sidrenja dana 30. lipnja 2025. godine, iz sveg glasa vikao i vrijeđao državljanina Mađarske OT, riječima: "Ajde u pičku materinu, ajde u pičku materinu ko te doveo kurvo jedna, ajde u kurac",
dakle, na javnom mjestu vikao,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 30. kolovoza 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenika VT zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je dostavio pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja. U bitnome je naveo da je dana 30. lipnja 2025. godine primijetio brod usidren u uvali Vinogradišće na plovnom putu. Na to je upozorio djelatnika koji vrši privez brodova u sidrištu, no dotični mađarski državljanin ga je grubo odbio. On ih je potom pokušao urazumiti i objasniti da je tu zabranjeno sidrenje, a muškarac se na to uhvatio za međunožje i pokazao mu srednji prst. Na to je on planuo i rekao mu navedene riječi, zbog čega mu je jako žao no bio je isprovociran i nemoćan njegovim postupkom. On je starije životne dobi, ima unučad, a ljudi na tom brodu su mladi te im on sigurno nije bio prijetnja.
4. Tijekom dokaznog postupka u dokazne svrhe pročitani su ispis dojave PUSD, PP Hvar od 21. kolovoza 2025. godine, izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 21. i 22. kolovoza 2025. godine, pisana obrana okrivljenika od 12. svibnja 2026. godine, te je izvršen vrši uvid u snimku događaja od 01. srpnja 2025. godine kao i u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan.
4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio dio izvješća o utvrđenom činjeničnom, stanju PUSD, PP Hvar od 21. kolovoza 2025. godine u dijelu od riječi: "dana 21. 08. 2025 godine u 14,16 sati" do riječi: "vezano za gore navedenu dojavu", te dio izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 22. kolovoza 2025. godine od riječi: "dana 22.08.2025 godine u 20,30 sati" do riječi: "policijskim službenicima u Splitu", te službena zabilješka PUSD PP Hvar od 23. kolovoza 2025. godine o obavijesnom razgovoru sa VT , jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
7. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio određene korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red i mir na način” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela. Ujedno je iz istoga ispustio dio koji glasi: "što je kod OT izazvalo strah i uznemirenost", budući da navedena okolnost nije dokazana u postupku a navedeni događaj se odvio na neograničenom javnom mjestu, stoga dali je isti uznemirio općenito javnost ili ne nije bitno obilježje predmetnog prekršaja i nije je tu okolnost potrebno navoditi niti utvrđivati u činjeničnom opisu.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom VT, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike te posebno prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način će u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 21. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić , v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
