REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-6706/2025-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KL zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. u svezi čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/11549, urbroj: 511-12-26-25-1 od 08. svibnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 19. svibnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 21. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 04. svibnja 2025. godine, u 02:10 sati u Hvaru, ulica Mate Hraste br. 27, u kući, sinu HL (rođ. 2010. godine) prvotno izrekao riječi: „Nakazo, jebo ti pas mater u grobu. Ti si ološ“, što je kod istoga prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon toga mu je HL rekao da se smiri a on je potom primijenio fizičku silu na način da ga je udarao nogom i šakama u glavu, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda,

dakle, počinio fizičko nasilje i psihičko nasilje na štetu djeteta, koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 5. istog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.700,00 (tisuću i sedamsto) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Hvar, iz koje je vidljivo da je bio lišen slobode od 04. svibnja 2025. u 03:48 sati do 04. svibnja 2025. u 13:25 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD

1.660,18 EUR (tisuću šesto i šezdeset eura i osamnaest centi)

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 16. svibnja 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenika KL zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa]. u [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je potpisao i zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 04. svibnja 2025. godine, u kojoj je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.

2.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u predmetnoj pisanoj obavijesti, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti. Davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku je pružena mogućnosti da sudjeluje u postupku, no, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, čija je realizacija isključivo na njegovoj dispoziciji, isti je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom.

2.2. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Tijekom dokazanog postupka pročitani su izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PUSD, PP Hvar od 04. svibnja 2025. godine, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 04. svibnja 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka HL sastavljen dana 04. svibnja 2025. godine od strane PUSD, PP Hvar, izvješće o uhićenju sa naredbom o smještanju u posebnu prostoriju PUSD, PP Hvar od 04. svibnja 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj. 02422255 od 04. svibnja 2025. godine, naredba o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01026702 od 04. svibnja 2025. Godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

3.1. Maloljetnik HL je u svom iskazu na zapisniku sastavljenom dana 04. svibnja 2025. godine od strane PUSD, PP Hvar, u bitnome opisao da su se događaji kritične prigode odvili na način opisan u optužnom prijedlogu.

4. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji :

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. spolno uznemiravanje

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

4.1. Članak 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, ako je nasilje iz stavka 1. ovog članka počinjeno na štetu djeteta, počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik KL počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime isto je razvidno iz izvedenih materijalnih dokaza a posebice iz zapisnika o ispitivanju svjedoka HL sastavljen dana 04. svibnja 2025. godine od strane PUSD, PP Hvar, koji navodi se mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim jer navedeni svjedok detaljno okolnosno opisuje navedeni događaj.

6. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio određene korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „ vršio psihičko i fizičko nasilje u obitelji naspram svojeg sina HL" budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.

7. Kod odmjeravanja sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotne okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost te vrstu i narav prekršaja, dok nije utvrdio posebne olakotne okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedeni u izreci, držeći da će se na taj način će u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

8. Napominje se da sud nije okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru iz čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer je procijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za njegovo izricanje. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir da spisu ne prileži dokumentacija iz koje bi se moglo utvrditi da je okrivljenik ima problem sa duljom zlouporabom alkohola niti postoje odgovorajući personalni dokazi (primjerice svjedočki iskazi članova obitelji) koji bi isto potvrđivali, te da isti prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije kažnjavan za počinjenje prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetne zaštitne mjere, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupnim podacima o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 21. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja:

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- žrtvi (po pravomoćnosti)

- ovlaštenom tužitelju

- u spis