Poslovni broj: Pp-15047/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje zapisničarke Irene Grdan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe . Nogometni klub Ravnice, zbog prekršaja iz čl. 26. st. 1. podst. 6. Zakona o zaštiti od svjetlosnog onečišćenja (NN br. 14/19), u povodu prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Drugi područni odsjek komunalnog redarstva, Klasa:363-04/24-020/35, Ur.br:251-10-72-5/019-24-2 od 24. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti braniteljice okrivljenika, na temelju čl. 183. i čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba: Nogometni klub Ravnice, OIB 44854084457, zastupana po predstavniku GF, prekršajno nekažnjavani, sa sjedištem u [adresa],

k r i v a  j e

što je:

23. srpnja 2024. u 23:15 sati u [adresa] (na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]), na sjevernoj strani objekta ugradila 20 svjetiljki u svrhu osvjetljavanja nogometnog igrališta operatora i korisnika okrivljene pravne osobe, a koje prilikom osvjetljavanja okoliša prelaze najviše dopuštene razine rasvjetljavanja za vanjsku rasvjetu propisane Pravilnikom iz odredbe čl. 9. Zakona o zaštiti od svjetlosnog onečišćenja, a što je utvrđeno nadzorom na adresi u [adresa],

dakle, ugrađuje svjetiljke i ostale izvore svjetlosti protivno obveznom načinu upravljanja rasvjetljavanjem i koji prelaze najviše dopuštene razine rasvjetljavanja okoliša za vanjsku rasvjetu (čl. 11. st. 5. podst. 5. i 6. Zakona o zaštiti od svjetlosnog onečišćenja), čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 26. st. 1. podst. 6. Zakona o zaštiti od svjetlosnog onečišćenja.

Na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba se u cijelosti,

o s l o b a đ a  o d  k a z n e

za opisano djelo prekršaja.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Drugi područni odsjek komunalnog redarstva, Klasa:363-04/24-020/35, Ur.br:251- 10-72-5/019-24-2, izdao je 24. listopada 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage, te je u prisutnosti braniteljice okrivljenika provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik, pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, u svojoj je pisanoj obrani naveo da priznaje da je došlo do postavljanja i korištenja rasvjetnih tijela na način koji nije u potpunosti odgovarao propisima, no ističe se da okolnosti koje su do toga dovele nisu rezultat namjere, već isključivo nužnosti i težnje okrivljenika da omogući osnovne uvjete za rad kluba i sigurnost djece koja svakodnevno treniraju na njegovim terenima. Na sjevernoj strani objekta rasvjeta postoji već dugi niz godina, a u studenom 2022. izvršena je zamjena dotrajalih rasvjetnih tijela novima. Nažalost, zbog ograničenih tehničkih i financijskih mogućnosti, zamjena je provedena bez stručnog nadzora koji bi osigurao savršeno usmjerenje svjetiljki. Valja napomenuti da se prijava Gradu dogodila tek 2024., dakle znatno nakon same zamjene reflektora, a bez prethodnog kontakta od strane osobe kojoj je rasvjeta smetala. Okrivljenik nije bio upoznat s činjenicom da reflektori osvjetljavaju okolni prostor izvan granica sportskog objekta, niti mu se itko ranije obratio s takvom primjedbom. Dodatno, u srpnju 2023. područje Grada Zagreba pogodilo je iznimno jako nevrijeme koje je izazvalo značajna oštećenja na krovovima i stablima, zbog čega postoji realna mogućnost da su se reflektori uslijed tih vremenskih nepogoda nenamjerno nagnuli i počeli svijetliti izvan okvira igrališta. Okrivljenik nije stručnjak za rasvjetu, ne raspolaže naprednim tehničkim rješenjima, a cjelokupno upravljanje klubom obavlja se volonterski i s minimalnim resursima. Čim je od strane nadležnog ovlaštenog tužitelja zaprimljen nalog za korekciju rasvjete, isti je odmah proveden te su reflektori zaokrenuti u smjeru tla pod nagibom od 0 posto u odnosu na horizontalu, čime je u potpunosti uklonjeno sporno svjetlosno zagađenje. Takvo stanje održava se i danas, a okrivljenik u potpunosti poštuje i namjerava poštivati sve zakonske i podzakonske propise. Okrivljenik koristi prostor u vlasništvu Agronomskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu temeljem zakupa, a obveze koje iz tog odnosa proizlaze uključuju redovito održavanje prostora. Radi se o kompleksu koji uključuje glavni teren te dva pomoćna terena na kojima se odvija najveći dio trenažnog procesa, osobito jer se glavni teren koristi isključivo za službene utakmice. Upravo na pomoćnom terenu, tzv. "velikom terenu", zamijenjena je dotrajala rasvjeta koja je već tada predstavljala sigurnosni rizik za igrače, a trening bez odgovarajuće rasvjete u zimskim mjesecima postaje praktički nemoguć. U trenutnoj natjecateljskoj sezoni 2025./2026. okrivljenik sudjeluje u Trećoj nogometnoj ligi, a za nastup u toj ligi Hrvatski nogometni savez i županijski savez postavljaju jasne infrastrukturne i organizacijske uvjete. Iz svega navedenoga jasno proizlazi da je reflektorska rasvjeta bila neophodna, ne iz luksuza ili komocije, nego iz stvarne potrebe da se zadovolje minimalni tehnički uvjeti za rad s djecom i za ispunjavanje natjecateljskih kriterija. S obzirom na sve navedeno, okrivljenik moli sud da uzme u obzir ispunjenje kriterija za oslobođenje od kazne u smislu odredbi čl. 38. Prekršajnog zakona, odnosno, da su posljedice prekršaja odmah otklonjene, da nije nastala nikakva trajna šteta, da je klub postupio po nalogu nadležnog tijela bez odlaganja, te da se svojim ponašanjem nije pokazao kao nesavjestan subjekt već upravo suprotno. Klub svojim djelovanjem dugi niz godina potvrđuje društveno korisnu i pozitivnu ulogu u zajednici, prvenstveno kroz rad s djecom i mladima. Ukoliko se ne bi moglo u cijelosti primijeniti oslobođenje od kazne, mole da se sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona, uzmu u obzir naročito olakotne okolnosti. Naime, mali niželigaški nogometni klub, koji djeluje unutar lokalne zajednice, jednostavno nije u mogućnosti podnijeti iznimno visoku novčanu kaznu bez ozbiljnih posljedica po svoje daljnje funkcioniranje, pa čak i samo postojanje. Takva kazna, iako možda opravdana u nekim okolnostima, predstavlja ogroman financijski teret za organizaciju koja se primarno oslanja na članarine, skromne donacije i povremenu pomoć lokalnih poduzetnika i entuzijasta. Klub nema stalne ili visoke izvore prihoda, a njegovo poslovanje ne uključuje prodaju ulaznica, televizijska prava, transfere igrača ni druge komercijalne aktivnosti kakve karakteriziraju profesionalne sportske kolektive. Financijska nestabilnost takvih klubova nije rezultat neodgovornog poslovanja, već odraz stvarnog stanja u amaterskom sportu, gdje se svaka kuna prebrojava i usmjerava isključivo prema osnovnim potrebama kluba. Ogromna većina sredstava koristi se za pokrivanje svakodnevnih troškova poput najma terena, režija, nabavke opreme, licenciranja trenera, organizacije natjecanja i putovanja za djecu, kao i redovnog održavanja infrastrukture. U takvim okolnostima, izricanje visoke kazne ne bi značilo samo jednokratan financijski udar, nego bi ozbiljno narušilo ionako krhku strukturu kluba, dovelo do smanjenja aktivnosti, smanjenja broja trenera ili, u najgorem slučaju, do potpunog gašenja kluba. Treba naglasiti da ovaj klub nije usmjeren na profesionalni sport, već na rekreativno bavljenje nogometom, s ciljem poticanja zdravog načina života, društvene uključenosti i odgoja mladih. Danas klub okuplja više Od 300 nogometaša u čak 11 dobnih kategorija, što ga čini jednim od najvažnijih sportskih kolektiva u lokalnoj zajednici. Za mnogu djecu i mlade, ovo je jedino mjesto gdje se mogu redovno baviti sportom pod stručnim vodstvom, razvijati fizičke sposobnosti, ali i socijalne vještine, timski duh i odgovornost. Klub kontinuirano ulaže napore kako bi se financijski oporavio od akumuliranih gubitaka iz prošlosti, od 2016. godine sustavno se ulažu znatna sredstva u sanaciju financijskog stanja, ali i u obnovu zastarjele infrastrukture. U relativno kratkom razdoblju obnovljene su klupske prostorije i svlačionice, čime su stvoreni primjereni uvjeti za boravak djece i mladih. Godine 2021. napravljen je i novi teren s umjetnom travom uz glavni travnati teren, što je bilo nužno za osiguranje kontinuiteta treninga, osobito u zimskim i nepovoljnim vremenskim uvjetima. S obzirom na sve navedeno, jasno je da bi izricanje visoke novčane kazne bilo krajnje štetno i nesrazmjerno težini bilo kojeg prekršaja koji nije izazvao ozbiljnu štetu. Takva kazna ne bi pogodila samo upravu kluba, već i sve trenere, djecu, roditelje i volontere koji svakodnevno ulažu svoje vrijeme i trud kako bi klub opstao i ispunjavao svoju društvenu ulogu. Dugoročno gledano, gubitak ovakvog sportskog kolektiva značio bi osiromašenje lokalne zajednice u smislu dostupnosti sportskih sadržaja, smanjenje broja aktivne djece i mladih te gubitak pozitivnog socijalnog utjecaja koji klub ima. Zbog svega navedenog, apelira se na razumijevanje i uvažavanje stvarnog konteksta u kojem klub djeluje te se predlaže primjena blaže sankcije koja bi bila razmjerna mogućnostima. Ističemo da se svrha kažnjavanja u ovom slučaju može u cijelosti ostvariti i blažom mjerom ili opomenom S obzirom na sve gore navedeno, okrivljenik moli da Sud uvaži okolnosti ovog slučaja i primijeni mogućnost oslobođenja od kazne sukladno čl. 38., odnosno barem ublaži kaznu sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik odmah uklonio nepravilnost prihvatio odgovornost i jasno pokazao spremnost na suradnju i zakonito postupanje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prijavu građana, službenu zabilješku od 5. srpnja 2024., zapisnik od 18. lipnja 2024. i 27. lipnja 2024., izvješće o svjetlotehničkim mjerenjima i komentar tog izvješća.

4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrđeno da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, odnosno, nesporno je utvrđeno da je ugradio svjetiljke i ostale izvore svjetlosti protivno obveznom načinu upravljanja rasvjetljavanjem i koji prelaze najviše dopuštene razine rasvjetljavanja okoliša za vanjsku rasvjetu, (čl. 11. st. 5. podst. 5. i 6. Zakona o zaštiti od svjetlosnog onečišćenja).

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude, međutim, u konkretnom slučaju sud mu nije izrekao propisanu kaznu, već je primjenom čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od kazne, imajući u vidu iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, a posebice uzimajući u obzir navode okrivljenika u obrani da su posljedice prekršaja odmah otklonjene, da nije nastala nikakva trajna šteta, da je klub postupio po nalogu nadležnog tijela bez odlaganja, te da se svojim ponašanjem nije pokazao kao nesavjestan subjekt već upravo suprotno, klub svojim djelovanjem dugi niz godina potvrđuje društveno korisnu i pozitivnu ulogu u zajednici, prvenstveno kroz rad s djecom i mladima, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, držeći da će se u konkretnom slučaju okrivljenici kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik Nogometni klub Ravnice – odvjetničko društvo Wahl & partneri d.o.o., odvjetnik Branko Skerlev, Miramarska 24/8, Zagreb

2. odvjetničko društvo Wahl & partneri d.o.o., odvjetnik Branko Skerlev, Miramarska 24/8, Zagreb

3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Drugi područni odsjek komunalnog redarstva

4. pismohrana-ovdje