REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-5957/2026-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GH zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/23-03/15119, URBROJ: 251-10-73/96-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 21. svibnja 2026. i
p r e s u d i o j e
GH, kći Ivana i G rođene K, rođena **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena u vlastitom obrtu za slastičarstvo, srednjeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, od kojih jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 5. rujna 2023. do 20. rujna 2023., nije dostavila Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je 20. travnja 2023. u 08:58 sati upravljala istim vozilom u Zagrebu, na lokaciji Bračunova ulica 6,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/23-03/15119, URBROJ: 251-10-73/96-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je vlasnica osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je 20. travnja 2023. u 8.58 sati počinjen prekršaj u Zagrebu, Bračunova 6, koji se sastojao u nepropisnom parkiranju. Navela je da je gotovo sigurna da je taj prekršaj počinila ona jer je u to vrijeme išla na terapije u Sveti Duh i da je vrlo vjerojatno bila prinuđena nepropisno parkirati. Potvrdila je da je predmetnu obavijest kojom je od nje bilo traženo da dostavi podatke o osobi vozača zaprimila, ali da se zaista zbog proteka vremena više ne može sjetiti zašto podatke nije dostavila i da se zasigurno radilo o nekakvom slučajnom propustu zbog velikog broja svakodnevnih obaveza. Stoga je priznala svoju odgovornost i iskazala žaljenje zbog toga što se dogodilo te je sudu ukazala na to da nikada do sada nije bila prekršajno kažnjavana i da sve svoje obveze ispunjava na vrijeme te je molila blaže kažnjavanje.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 23. kolovoza 2023. upućenu okrivljenici kao vlasnici vozila registracijske oznake [registarska oznaka] putem koje je ista obaviještena da je istim vozilom 20. travnja 2023. u 08:58 sati u Zagrebu, na lokaciji Bračunova ulica 6, počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da se poziva na dostavu vjerodostojnih podatka o identitetu osobe vozača. Iz priložene povratnice vidljivo je da je isto pismeno okrivljenici uručeno 5. rujna 2023.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 21. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da kao vlasnica vozila u ostavljenom roku nadležnom tijelu nije dostavila tražene podatke o identitetu osobe vozača koji je upravljao njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja na način kako je to od nje traženo, slijedom čega je ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao nikakve štetne posljedice i protek vremena od počinjenog prekršaja, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 21. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: GH, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis
