REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U

ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-3177/2021-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužitelja OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mariji Maričević, odvjetnici iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 237D, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, zastupanog po punomoćnicima UV, ĆV, ŽV, RV, SV, GV, AV, dr. sc. DV, TV, dr. sc. O, IV, OVM, CV, ĐV, UVM, MV, FV, prof. dr. BV, ŠV, Aniti Sušac i Stanislavu Ostojić, odvjetnicima iz Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 7. travnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice Marije Maričević i punomoćnika tuženika ČV, dana 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d. OIB: 94472454976 isplatiti NV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 4.824,44 eur sa zakonskim zateznim kamatama od utuženja tj. od 13. prosinca 2021. do isplate na iznos od 2.951,76 eur po kamatnoj stopi, koja se do 31.12.2022.g. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a na 1.872,68 eur od 24.3.2025. do isplate i to po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke kao i naknaditi joj trošak postupka u iznosu od 2.581,16 eur sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja tj. 21. svibnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi to po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 2.951,76 eur u razdoblju od 25.3.2021. do utuženja tj. do zaključno 12.12.2021. i odbija sa zahtjevom za isplatom zakonskih zateznih kamata na 1.872,68 eur od 25.3.2021. do povišenja tužbenog zahtjeva tj. do zaključno 23.3.2025. te se odbija zahtjev tužiteljice za isplatom 950,21 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 25.3.2021. do isplate.

III. Odbija se zahtjev tuženika za isplatom zakonskih zateznih kamata na parnični trošak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica tvrdi da je 20.2.2021. u Zagrebu ozlijeđena u prometnoj nesreći kao suvozačica u vozilu tuženika u trenutku nesreće osiguranim kod tuženika te da se prije utuženja obratila tuženiku u tzv. mirnom postupku. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom traži (ročište 7.4.2026. tj. podneskom 24.3.2025. list 188-189 spisa)

- za neimovinsku štetu 6.000,00 EUR

- za tuđu pomoć i njegu 1.800,00 EUR

ukupno: 7.800,00 EUR, a kako je tuženik 20.12.2021. isplatio nesporan iznos od 2.025,35 EUR, a za koji se umanjuje tražbina, potražuje daljnjih 5.774,65 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 25.3.2021. do isplate i potražuje naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Tuženik (ročište 10.5.2022.) priznaje pasivnu legitimaciju i nastanak štetnog događaja te činjenicu da je tužiteljica bila suputnik u vozilu. Tuženik ističe (list 122- ročište 18.7.2024.) da u trenutku podnošenja odštetnog zahtjeva 24.3.2021. liječenje tužiteljice nije bilo završeno.

Tuženik (ročište 7.4.2026.) predlaže tužbeni zahtjev odbiti preko primjerenog iznosa i traži naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

3. Između stranaka (list 56 ročište 10.5.2022.) utvrđuje se nespornim da je tuženik nakon utuženja i to dana 20.12.2021. isplatio tužiteljici 14.000,00 kn za neimovinsku štetu (zbog pretrpljenih duševnih boli radi smanjenja životne aktivnosti, pretrpljenih tjelesnih bolova i straha) i 1.260,00 kn po osnovi imovinske štete zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom (tj. nesporno ukupno platio 2.025,35 eur). Između stranaka utvrđuje se nespornim (ročište 10.5.2022. - list 56) visina cijene sata tuđe pomoći i njege u iznosu od 20,00 kn (što je prema notornom fiksnom tečaju konverzije 1eur=7,53450 kn=2,65 eur) i da su je pružali ukućani. Između stranaka utvrđuje se nespornim da je datum predmetne prometne nesreće (list 209 spisa- ročište 7.4.2026.) 20. veljače 2021. te omjer suodgovornosti 5% na strani tužiteljice.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u zahtjev na naknadom neimovinske štete izvan spora, obavijest o primitku odštetnog zahtjeva, potvrdu MUP-a RH, obavijest žrtvi kaznenog dijela, liječničku dokumentaciju tužiteljice, e- poruku (list 63 spisa), izvršen je uvid u zdravstveni karton tužiteljice i nastavak istoga (listovi 133-169 spisa), dopis MUP-a RH od 29. kolovoza 2022. s priloženom dokumentacijom i CD medijem s fotografijama, e-poruku (list 113 spisa), izvadak iz matice vjenčanih tužiteljice, presliku spisa Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1609/2021, proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice, nalaz i mišljenje dao je sudski vještak dr. Srećko Vuletić, usmeno očitovanje vještaka, odnosno izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu, a stranke( l 209-roč. 7.4.2026.) izričito upitane i upozorene na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva suglasno su istakle da nemaju nikakvih dokaznih prijedloga i predložile raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa.

5. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je donio odluku kao u izreci.

Svako daljnje izvođenje dokaza bilo bi nepotrebno i protivno čl. 10 ZPP.

6. Iz izvatka iz matice vjenčanih od 2024. (list 118 spisa) vidljivo je da je KV uzela prezime ženika NV.

7. Na ročištu 30.1.2025. – list 173-174 utvrđeno je da je spisu priložen dopis Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1609/2021 sa preslikom spisa KO-DO-1609/21, a kojemu je između ostalog priložena presuda Županijskog suda u Zagrebu Kž-402/2023-3 od 23.5.2023. u kaznenom predmetu protiv optuženog HV zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1 i 2. Kaznenog zakona, a kojom presudom se žalba optuženog HV odbija kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Iz obrazloženja cit. presude vidljivo je da je pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1832/2021 od 2. studenog 2022., optuženi ZV proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano po članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11., kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11. te je na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11. optuženi ZV osuđen je na kaznu zatvora u trajanju osam (8) mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11. izrečena mu je mu je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti, ako za vrijeme od dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo. Istom presudom, na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.), stavljen je izvan snage kazneni nalog protiv optuženika HV od 10. prosinca 2021. Na temelju članka 72. KZ/11. optuženom PV izrečena je sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju dvije (2) godine. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženi ZV u cijelosti je oslobođen nadoknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. - 5. ZKP/08., te troškove nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

Nadalje, navedenom spisu priložena je potvrda pravomoćnosti/ovršnosti presude – osuđujuće K-1832/2021-12 te je navedeno da je presuda pravomoćna 23.5.2023., a ovršna 11.10.2023.

8. Tužiteljica EV u svom iskazu navodi (ročište 30.1.2025.) da je bila suvozač u osobnom vozilu kojim je upravljao ZV njezin sadašnji suprug i kako je on vozilom naglo skrenuo udario je u betonski stup. Ističe da nije bila vezana sigurnosnim pojasom zbog čega je i platila novčanu kaznu. Aktivirao se zračni jastuk i poletjela je prema naprijed odnosno odskočila je sa sjedala. Ne zna da li je došla u kontakt sa zračnim jastukom jer se ne sjeća. Nadalje, navodi da je prvi dan ništa nije boljelo, već su se bolovi aktivirali sutradan navečer pa se javila na Rebro, a iz Rebra su je uputili na Kliniku za traumatologiju. Ističe da nije u ništa udarila, ali je trznula vratom tako da joj je napuknulo 5 vratnih kralježaka i zadržana je dva dana na bolničkom liječenju u Klinici za traumatologiju u Draškovićevoj ulici u Zagrebu. Stavljen joj je ovratnik kojeg je nosila 4 mjeseca i ležala je u krevetu 4 mjeseca, a za to vrijeme pomoć joj je pružala njezina tetka koja joj je pomagala oko higijene jer morala stajati mirno u kadi i držati ruke na povišenom. Nadalje, navodi da joj je pomoć bila potrebna i oko prehrane te ju je doslovno tetka hranila jer joj je glava bila u mirnom položaju u ovratniku. Ističe da je u to vrijeme nesreće još pohađala školu tako da nakon završetka liječenja u školi nije smjela trenirati tjelesnu aktivnost niti odlaziti na praksu u kozmetički salon. Nije smjela nositi niti školski ruksak. Odlazila je i na fizikalnu terapiju i na kontrole. Ističe da joj je zbog ove nezgode zaostala na leđima kvrga na vratu koja je u estetskom smislu smeta jer je vidljiva i dio kože ima promijenjenu boju na tom mjestu. Bila je i na EMNG pretrazi i zbog ove nesreće ima trnce u rukama i lijeva ruka je po liječničkim nalazima malo oštećena.

Tužiteljica predočava sudu i nazočnima kvrgu na leđima odnosno dijelu vrata te se utvrđuje da je od nekoliko cm vidljiva promijenjena boja kože i lagano ispupčenje. Tužiteljica ističe da joj je promijenjena boja kože konstantno prisutna na tom dijelu nakon ove prometne nesreće i da drugih ožiljaka nema.

Tužiteljica je iskazivala odlučno, logički povezano i stoga uvjerljivo pa sud njezine tvrdnje koje nisu u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima prihvaća.

9. U ovom predmetu provedeno je liječničko vještačenje( l 178-181 spisa) po stalnom sudskom vještaku za medicinu - neurokirurgiju mr.sc.LV, dr. med. koji je svoj nalaz i mišljenje izradio stručno, objektivno, jasno i obrazloženo kako pismeno tako i usmeno na ročištu 25.2.2026. te jasno i detaljno odgovorio na sva pitanja i primjedbe pa stoga sud ovaj nalaz i mišljenje u cijelosti prihvaća. Utvrđeno je na osnovi nalaza i mišljenja da je tužiteljica u ovom štetnom događaju zadobila prijelom V, VI i VII vratnog i I i II grudnog kralješka.

Dakle, tužiteljica je u predmetnom štetnom događaju zadobila ozljedu kralješnice, koja obuhvaća prijelome zadnja tri vratna i prva dva grudna kralješka. U dijelu ozljede vratnih kralješaka radilo se o lomu prednjeg kortikalisa, a kod prva dva grudna kralješka o lomu prednjeg dijela trupa koji je posljedično blago anteklinasto oblikovan. Pridruženo je slikovnom obradom verificirana i ozljeda ligamenata u tom području.

Tužiteljica je liječena u skladu s pravilima medicinske struke, konzervativno imobilizacijom Philadelphia ovratnikom kroz nešto manje od tri mjeseca, tj. do 11. svibnja 2021., kada traumatolog zaključuje da su prijelomi u sanaciji i da se ovratnik može skinuti. Tužiteljica kroz još narednih oko dva mjeseca koristi ovratnik povremeno, kada bude izložena dužim ili jačim statodinamičkim naporima lokomotornog sustava.

Liječenje tužiteljice nakon predmetnog ozljeđivanja završilo je nakon provedene fizikalne terapije kontrolnim pregledom traumatologa 07. rujna 2021. godine, tada je zdravstveno stanje bilo stabilizirano i bile su poznate trajne posljedice. Kao trajnu posljedicu predmetne ozljede mjeri smanjen opseg pokreta vratne kralješnice, uz blažu palpacijsku bolnost paravertebralnih mišića. Funkcija i pokretljivost grudne kralješnice u fiziološkim su granicama. Zbog ove trajno smanjene funkcije vratne kralješnice, a očekivano nakon ozljeda kao u predmetnom događaju, kod tužiteljice postoji intolerancija dužih ili jačih statodinamičkih opterećenja ruku i kralješnice, a kada se javlja bolni sindrom i aktivnost mora biti prekinuta. Tužiteljica izbjegava i ne može nositi namirnice iz trgovine (vrećice i/ili torbe iz trgovine), ne može duže vremena hodati, stajati, sjediti, ne vježba više u teretani, a što je ranije činila. Ovo je osobito nepovoljno za radnu aktivnost tužiteljice (bilo rad na recepciji ili posao kozmetičarke).

Tužiteljica je u trenutku sudara trpjela primarni strah jakog intenziteta i kratkog trajanja. Sekundarni strah jakog intenziteta trpi kroz 3 dana, a umjereni oscilirajući strah kroz ukupno 7 dana. Slabiji oscilirajući strah u svezi tegoba i ograničenja i brige za ishod liječenja trpi kroz sveukupno četiri mjeseca.

Tužiteljica je trpjela bol jakog intenziteta kroz 3 dana, bol srednjeg intenziteta trpi kroz 5 dana, a bol slabog intenziteta kroz ukupno četiri i pol mjeseca. Povremene bolove slabog intenziteta trpjeti će i nakon stabilizacije zdravstvenog stanja i dalje trajno (uključeni u ocjenu trajnog smanjenja opće životne i radne aktivnosti). Naruženja nema.

Kod tužiteljice je utvrđeno trajno smanjenje opće životne i radne aktivnosti od 10%, s osnova trajno smanjene pokretljivosti vratne kralješnice (nakon prijeloma u prednjem segmentu tri zadnja vratna i prva dva grudna kralješka), te uz bolni sindrom i funkcionalne poteškoće (intoleranciju dužih ili jačih statodinamičkih opterećenja vratne kralješnice i gornjih ekstremiteta).

Tuđa njega i pomoć bila je potrebna (nakon otpusta sa stacionarnog bolničkog liječenja 23. veljače 2021. godine) 4 sata dnevno kroz tri mjeseca (za sve radnje van kuće, sve radnje vođenja kućanstva, veći dio radnji samozbrinjavanja) i 2 sata dnevno kroz mjesec i pol dana (za dio radnji izvan kuće, nadzor, dio radnji vođenja kućanstva, za radnje koje uključuju duža ili jača statodinamička opterećenja vratne kralješnice i ramenog pojasa) tj. ukupno 450 sati (360 sati + 90 sati). Trajna tuđa njega i pomoć nisu potrebni.

10. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene oblike neimovinske štete.

Mjerila koja je sud osobito uzeo u obzir i koja utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu u smislu čl. 1100 st. 2 ZOO jesu jačina i trajanje povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, a osim toga tužiteljici je bila potrebna i tuđa pomoć i njega.

11. U skladu s odredbom čl. 1100 st. 1 i 2 ZOO sud tužiteljici s obzirom na jačinu i trajanje tjelesnih bolova te nelagodnosti tijekom liječenja (osobito hospitalizacije, odlazaka na preglede, potrebe uzimanja analgetika, fizikalne terapije, imobilizacije, RTG snimanja i potrebe provođenja vježbi kod kuće), po toj osnovi utvrđuje pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 2.700,00 EUR pa uzimajući u obzir nesporni omjer suodgovornosti 5% na strani tužiteljice konačno odmjeruje iznos od 2.565,00 eur.

12. Okolnosti slučaja, a osobito jačina i trajanje straha opravdavaju utvrđenje pravične novčane naknade u iznosu od 1.327,00 EUR pa uzimajući u obzir nesporni omjer suodgovornosti 5% na strani tužiteljice odmjeruje iznos od 1.260,65 eur.

13. S obzirom na stupanj smanjenja životnih aktivnosti (10%) i trajanje posljedica, životnu dob tužiteljice (rođena 2002.godine) te način na koji se one izražavaju, sud tužiteljici s obzirom na sve okolnosti slučaja utvrđuje kao primjerenu naknadu iznos od 1.990,80 eur pa uzimajući u obzir nesporni omjer suodgovornosti 5% na strani tužiteljice odmjeruje iznos od 1.891,26 eur.

14. Dakle, po osnovi neimovinske štete primjerena naknada iznosila bi 5.716,91 EUR pa kako je tuženik tužiteljici nesporno po osnovi neimovinske štete isplatio 1.858,12 eur (list 56 spisa – ročište 10.5.2022. nesporno 14.000,00 kn/1.858,12 eur prema notornom fiksnom tečaju konverzije 1eur=7,53450 kn), valjalo je tužiteljici dosuditi po osnovi neimovinske štete 3.858,79 eur.

15. Tuđa pomoć i njega tužiteljici je bila potrebna ukupno 450 sati što pomnoženo sa 2,65 EUR iznosi 1.192,50 EUR te je nesporno utvrđena cijena jednog sata ove usluge od 2,65 EUR u skladu sa neto zaradom osobe koja bi u mjestu u kojem je usluga pružana bila sposobna pružiti tu uslugu te sukladna sudskoj praksi i kriterijima određenih osiguravajućih društava.

Stoga bi tužiteljici ukupno pripadao iznos od 1.192,50 EUR odnosno uvažavajući omjer suodgovornosti 5% na strani tužiteljice 1.132,88 eur od kojeg iznosa je valjalo oduzeti nesporno isplaćenih 1.260,00 kn/167,23 EUR (nesporno ročište 10.5.2022. – list 56 te notorni fiksni tečaj konverzije 1 eur=7,53450 kn) te konačno dosuditi tužiteljici ukupno 965,65 EUR.

16. Prema čl. 1103 Zakona o obveznim odnosima - dalje ZOO (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 , 156/22 i 155/23) obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Tužba je podnesena 13.12.2021., a liječenje je završeno 7.9.2021. – list 180 spisa, dok je odštetni zahtjev u tzv. mirnom postupku tužiteljice tuženik zaprimio nesporno (list 63 i 113 spisa) 24.3.2021. tj. kad liječenje nije bilo završeno, ali kako tužiteljica potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata na naknadu sa tijekom od 25.3.2021., a svu medicinsku dokumentaciju koju je priložila tužbi nije mogla priložiti uz odštetni zahtjev jer je liječenje još trajalo, stoga tužiteljici kamata na 2.951,76 eur (u tužbi zatraženih 4.977,11 eur minus isplaćenih 2.025,35 eur) teče od utuženja tj. 13.12.2021. do isplate, a na preostali dosuđeni iznos od 1.872,68 eur (ukupno dosuđenih 4.824,44 eur minus 2.951,76 eur = 1.872,68 eur) od povišenja tužbenog zahtjeva tj. 24.3.2025. do isplate jer se tuženik (list 197 – ročište 25.2.2026.) protivi tijeku kamata na preinačeni (povišeni dio).

Tuženik je u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio od dana kad je isti istaknut u postupku, a ne za razdoblje prije nego što je postavio zahtjev za naknadu štete s obzirom da tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije isticanja preinačenog (povišenog) dijela tužbenog zahtjeva.

Preinaka je dopuštena (list 197) iz razloga svrsishodnosti za konačno rješenje odnosa među strankama te uvažavajući da je tužbeni zahtjev usklađen nakon medicinskog vještačenja. Povišenje tužbenog zahtjeva nakon provedenog vještačenja predstavlja preinaku tužbe koja je dopuštena iz razloga svrsishodnosti za konačno rješenje odnosa među strankama pa je sud dopustio preinaku (list 197) kako je to učinila tužiteljica podneskom od 24.3.2025. iz razloga svrsishodnosti za konačno rješenje odnosa među strankama (čl. 190 i 191 ZPP).

17. Stoga je valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za isplatom zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos 2.951,76 eur od 25.3.2021. do utuženja tj. do zaključno 12.12.2021. i na 1.872,68 eur od 25.3.2021. do povišenja tužbenog zahtjeva tj. do zaključno 23.3.2025. i valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za isplatu 950,21 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 25.3.2021. do isplate.

18. Kamatna stopa dosuđena je po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a do 31.12.2022. a od 1.1.2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a kamate na parnični trošak sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.

19. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

20. Parnični trošak dosuđen je primjenom čl.154 st 2 ZPP. Glede osnove tužiteljica je uspjela 100%, a glede visine 84% (4.824,44 eur : 5.774,65 eur = 84%). 84% glede visine umanjuje se za 16% uspjeha tuženika što iznosi 68%. 100% uspjeha glede pravne osnove + 68% glede visine = 168% podijeljeno sa 2 (pravna osnova i visina) iznosi 84% koji se dosuđuju tužiteljici glede parničnog troška.

Tužiteljici je priznat potrebni trošak (VPS odštetni zahtjev – list 4 spisa 50.000,00 kn / 6.636,14 eur, VPS u tužbi 37.500,00 kn / 4.977,11 eur (notoran fiksni tečaj konverzije 1 eur=7,53450 kn) za radnje do zaključno 23.3.2025., a od 24.3.2025. VPS 5.774,65 eur)

- odštetnog zahtjeva po Tbr 32 – 100 bodova

- sastava tužbe po Tbr 7/1 – 100 bodova

- sastava podneska 31.1.2022. po Tbr 8/1 – 100 bodova

- zastupanja na ročištu 10.5.2022. po Tbr 9/1 – 100 bodova

- sastava podneska 19.5.2022. po Tbr 8/1 – 100 bodova

- sastava podneska 14.6.2022. – list 64 po Tbr 8/4 – 25 bodova

- sastava podneska 14.6.2024. – list 117 po Tbr 8/4 – 25 bodova

- zastupanja na ročištu 18.7.2024. po Tbr 9/1 – 100 bodova

- sastava podneska 22.11.2024. po Tbr 8/4 – 25 bodova

- zastupanja na ročištu 30.1.2025. po Tbr 9/1 – 100 bodova

- sastava podneska 24.3.2025. po Tbr 8/1 – 100 bodova

- zastupanja na ročištu 25.2.2026. po Tbr 9/1 – 100 bodova

- zastupanja na ročištu 7.4.2026. po Tbr 9/1 – 100 bodova

- trošak PDV 25% 537,50 eur

- trošak sudske pristojbe za tužbu po Tbr 1 t 1 TSP – 96,22 eur

- trošak sudske pristojbe za presudu po Tbr 2 t 1 TSP u svezi čl. 7 tč. 3 ZSP odnosno zbog e-komunikacije ½ sudske pristojbe – 52,10 eur što iznosi ukupno 2.835,82 eur pa kako je tužiteljica uspjela sa 84% valjalo joj je dosuditi po osnovi troškova postupka 2.382,08 eur uz troškove vještačenja u cijelosti u iznosu od 199,08 eur – list 182 spisa ili ukupni parnični trošak u iznosu od 2.581,16 eur.

Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Kako je u smislu čl. 154 st 2 ZPP veći postotak uspjeha tužiteljice pa se uspjeh glede visine tužbenog zahtjeva umanjuje( "prebija") sa postotkom uspjeha protivne strane, valjalo je odbiti zahtjev tuženika za naknadom zakonskih zateznih kamata na parnični trošak.

U Zagrebu, 21. svibnja 2026.

Sutkinja:

Snježana Lukša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u 4 istovjetna primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 73 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-Narodne novine 25/13).

DNA:

pun. stranaka