REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8225/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐO, zastupanog po branitelju Borku Bebiću, odvjetniku u [adresa], okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/13878 od 21. srpnja 2022. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjivog po čl.199.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 19. svibnja 2026. te presude objavljene 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BO, rođen: **.**.1969., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirani pravnik, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

I.

k r i v  j e

I.što je 5. lipnja 2022. u 00,36 sati u Splitu, ulica Kralja Zvonimira upravljao vozilom L3 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] a da je u organizmu imao alkohola od 1,10 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra «Drager»,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. čl.37.st.2.i 3.toč.1. Prekršajnog zakona NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «A2» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.

V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

VI.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 70,60 eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

II.

VII.Na temelju čl.181.toč.5. PZ-a protiv okrivljenika (osobni podaci kao pod toč.I.)

optužba se odbija

i to:

"da bi 5. lipnja 2022. u 00,36 sati u Splitu, vozilom L3 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Kralja Zvonimira, na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, upravljao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,"

čime bi počinio prekršaj iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. ZSPC-a.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je BO zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na ročištu za glavnu raspravu okrivljenik je negirao učin prekršaja. Navedene prigode 5. lipnja 2022. upravljao je vozilom L3 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, u ulici Kralja Zvonimira te se kretao vozilom od smjera istoka u smjeru zapada, na mjestu događaja dvije su prometne trake i obje su namijenjene za kretanje vozila u istom smjeru. U niti jednom dijelu dionice kojom se kretao ne radi se o kolničkim trakama koje bi bile fizički odvojene jedna od druge. Kretao se desnom prometnom trakom ulice Kralja Zvonimira i skrenuo na nogostup s desne strane ceste kako bi se parkirao, da bi odmah iza njega iz istog smjera naišao policijski službenik službenim motociklom, upalio rotirku te je krenula obrada. Precizirao je da je došao za dvije do tri minute, u to vrijeme on je već bio skinuo kacigu. Što se tiče vožnje pod utjecajem alkohola odnosno da je imao u organizmu 1,10 miligrama u litri izdahnutog zraka izjavio je da je popio jedno pivo, međutim sumnjao je u izmjerenu koncentraciju alkohola. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola dat mu je na potpis, te ga je potpisao bez da ga je čitao, a niti je od mraka vidio što potpisuje. Na licu mjesta nije se išta raspravljao sa policijskim službenikom, a niti se deklarirao obzirom na posao koji obavlja, tako da nije iznosio ikakove primjedbe. Policijski službenik mu je kazao da ima pravo na prigovor u daljnjem tijeku postupka. Načelno govoreći izrazio je žaljenje što je uopće došlo do ovog postupka, a do sada nije ikada prekršajno osuđivan. U spis je priložio ispis ulice Kralja Zvonimira sa Google-a te plavom olovkom strelicama označio smjer svoje vožnje kritične prigode i skretanje udesno na nogostup (konkretno kod trgovine Studenac).

3.Na upit branitelja izjavio je da se događaj dogodio malo ispod križanja s ulicom Josipa Pupačića, a na daljnji upit suda izjavio je da je upravljao pedesetak metara od križanja ŽO do ulice Kralja Zvonimira. Na upit branitelja nadalje je odgovorio da nije potpisao zapisnik o ispitivanju alkohola jer je bio ispisan izrazito malim slovima i bio je mrkli mrak, a i kako je naprijed naveo nije želio ići u ikakvu raspravu sa policijskim službenikom. Na daljnji upit branitelja izjavio je da je ova dionica ulice Kralja Zvonimira od njegova rođenja uvijek bila jednosmjerna u smjeru istok-zapad.

4.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija koja se nalazi u privitku optužnog prijedloga i to: naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o počinjenom prekršaju i račun.

5.Na temelju provedenog prekršajnog postupka ocjenom obrane i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao pod toč.I. izreke zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.

6.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, utvrđeno je da je kritične prigode okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,10 miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je sud imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a. Navedene materijalne dokaze koje je sud pregledao u postupku, cijenio je vjerodostojnim dokazom, jer njihova vjerodostojnost u postupku ičim nije dovedena u pitanje. Obranu okrivljenika sud je cijenio neosnovanom, u odnosu na koji prekršaj se nelogično branio da od mraka u vrijeme inkriminiranog događaja nije vidio što potpisuje, s tim da jest priznao da na zapisnik nije iznosio ikakove primjedbe. Mada je na upit branitelja odgovorio da nije potpisao zapisnik o ispitivanju alkohola, pregledom istog je utvrđeno da ga jest potpisao, što je bez ikakove dvojbe utvrđeno usporedbom potpisa na zapisniku i svih njegovih potpisa koji prileže spisu. U odnosu na ispravnost uređaja sud nije bio u ikakovoj dvojbi, odnosno nije imao razloga prema stanju spisa posumnjati u njegovu ispravnost.

7.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

8.Kaznenom odredbom čl.199.st.7. ZSPC-a propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.

10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost i izostanak štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a.

11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

12.Uzimajući u obzir težinu djela vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, u razdoblju koje sud smatra primjerenim, sve to radi vrste prekršaja kojim se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa i utvrđene koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, a također cijeneći dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje, kod odlučivanja o trajanju zaštitne mjere.

13.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

14.U odnosu na prekršaj pod toč.II. izreke protiv okrivljenika optužba je odbijena budući se prekršajni progon za to djelo prekršaja više ne može poduzeti zbog zastare, pa je primijenjena odredba čl.181.st.5. PZ-a.

15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 60,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika te na trošak alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura.

16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 21. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.