Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-354/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika VODOVODNE INSTALACIJE MIHALIĆ D.O.O. za usluge – kao pravne osobe i 2. okrivljenika NŠ – kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.229 st.1 toč.7 i čl.2 Zakona o radu (NN br.93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa pod brojem klasa: UP/I-116-02/24-01/544 ur. broj: 443-02-04-10-24-4 od 24. listopada 2024., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona, nakon glavne i javne rasprave održane dana 20. svibnja 2026., dana 21. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

1. okrivljenik: VODOVODNE INSTALACIJE MIHALIĆ D.O.O. za usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB 27625839162, ovlašteni predstavnik je MŠ, direktorica pravne osobe

2. okrivljenik: NŠ, sin N i MŠ, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan za jedan prometni prekršaj,

k r i v i s u

I. što nisu dostavili obračune dospjelih dugovanih plaća za mjesec svibanj i lipanj 2024. radniku JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kada su to bili dužni dostaviti, obračun iznosa koje su bili dužni isplatiti sukladno čl.93 st.2 Zakona o radu, do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaća, tj. do kraja mjeseca lipnja 2024., dakle do 30.06.2024., dužni su bili imenovanom radniku dostaviti obračun neisplaćene plaće za svibanj 2024., te obračun neisplaćene plaće za lipanj 2024., bili su dužni dostaviti do kraja mjeseca srpnja 2024., u kojem je dospjela ista plaća, odnosno do 31.07.2024. dužni su bili dostaviti obračun neisplaćene plaće za lipanj 2024. godine.

II. 1. i 2. okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.93 st.2 Zakona o radu (NN br.93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) , kažnjiv po odredbama čl.229 st.1 toč.46 i st.2 istog Zakona,

pa im se radi toga na osnovi istih propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA i to:

1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura,

2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

Temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko 1. i 2. okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su dužni u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti i trošak ovog postupka, u iznosu od po 30,00 eura (trideset eura), svaki od 1. i 2. okrivljenika.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa pod brojem klasa: UP/I-116-02/24-01/544 ur. broj: 443-02-04-10-24-4 od 24. listopada 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika VODOVODNE INSTALACIJE MIHALIĆ D.O.O. za usluge – kao pravne osobe i 2. okrivljenika NŠ – kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela

3. 1. i 2. okrivljenici su pozivani na rasprave za dane 22.10.2025., 22.01.2026. i 20.05.2026., na koje se uredno dostavljene pozive nisu odazvali, niti su opravdali svoj ne dolazak, zbog čega je Sud donio odluku bez njihovog saslušanja te je tijekom postupka pročitana dokumentacija u spisu.

4. U postupku je pročitan izvadak iz sudskog registra za 1. okrivljenika od 20.05.2026. iz kojeg je vidljivo da 1. okrivljenu pravnu osobu zastupa MŠ kao direktor, pojedinačno i samostalno, imenovana odlukom od 30.07.2021. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10.10.2024., obračuni isplaćene plaće od str.12 do 46 spisa, prijava o prestanku osiguranja sa str.48 spisa, zapisnik od 26.09.2024., zapisnik od 16.10.2024., izvadak o stanju prometu sa str.55 spisa, obavijest počinitelju prekršaja od 18.10.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03.2025., iz kojeg je vidljivo da 1. okrivljenik nije kažnjavan, dok je 2. okrivljenik kažnjavan za jedan prometni prekršaj.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju u postupku pročitane dokumentacije, Sud je odlučio kao u izreci, iz razloga što je u djelu 1. i 2. okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ih je Sud proglasio krivima i kaznio.

6. Sud je imao dovoljno dokaza dostavljenih uz optužni prijedlog prikupljenih provedenim izvidima prekršaja i prikupljanjem dokaza sukladno članku 158. Prekršajnog zakona, posebno zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10.10.2024., obračune isplaćenih plaća od str.12 do 46 spisa, a kako je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10.10.2024., sastavljen sukladno odredbama čl.158 Prekršajnog zakona, uredno potpisan od 1. i 2. okrivljenika to ga je Sud uzeo kao dokaz. Sud je dokumentaciju u koju je tijekom postupka izvršio uvid ocijenio vjerodostojnom, jer je sastavljena od strane ovlaštenih službenih osoba, a u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u istu.

7. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10.10.2024., u kojem odgovorna osoba okrivljenika NŠ, priznao točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga u te je zaključeno da su 1. i 2. okrivljenici na način opisan u izreci ove presude povrijedili materijalnu odredbu čl.93 st.2 Zakona o radu (NN br.93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), koja određuje da je poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata, radniku dostaviti obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju te su na taj način ostvarili obilježje terećenog prekršaja.

8. Za prekršaj iz čl.229 st.1 toč.46 Zakonu o radu (NN br.93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), za pravnu je osobu propisana novčana kazna u iznosu od 8090,00 do 13.270,00 eura, dok je odredbom stavka 2. istog članka za odgovornu osobu pravne osobe propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1320,00 eura.

9. Prilikom odlučivanja o kazni 1. i 2. okrivljenicima, uzete su u obzir težine prekršaja, kao olakotna okolnost ranija nekažnjavanost 1. i 2. okrivljenika za istovrsne prekršaje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za terećeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da 1. i 2. okrivljenici ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 t.3 Prekršajnog zakona, te su troškovi postupka odmjereni u paušalnom iznosu od 30,00 eura svakom od 1. i 2. okrivljenika.

U Čakovcu, 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. 1. i 2. okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.