Poslovni broj: P-122/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Ivica Cvitić, odvjetnik iz Zagreba, Draškovićeva 53, protiv tuženika FERIEN ADRIATIC d.o.o. Pula, Gervaisova 1, OIB: 11120328675, radi utvrđenja i isplate 4.000,00 EUR, izvan ročišta, dana 21. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tuženik povrijedio autorska prava tužitelja na način da je fotografije tužitelja i to 40 fotografija HR, S, objavio na svojim internetskim stranicama na linku: www.IstraBook.com, sve bez ovlaštenja tužitelja kao autora, bez navođenja tužitelja kao autora i uz mijenjanje fotografija te mu se zabranjuje daljnja objava navedenih fotografija bez suglasnosti tužitelja.
II. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 4.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. svibnja 2025. godine do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2 (ostali odnosi) ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi naveo da je autor fotografija koje je tuženik kao vlasnik internet stranice IstraBook.com objavio pod imenom Villa HR, [adresa], bez dozvole tužitelja kao autora. Osim toga, tuženik da je na tužiteljeve autorske fotografije stavio vlastiti vodeni žig s logom IstraBook.com iz čega da proizlazi da predmetne fotografije prezentira kao svoje vlastite. Objava da je izvršena bez odobrenja tužitelja kao autora i bez plaćanja naknade za korištenje. Osim toga, tuženik da je povrijedio moralna autorska prava tužitelja jer da prilikom objave fotografija nije naveo ime autora, a što je protivno čl. 27. ZAPSP-a. Uz to, fotografije da su neovlašteno uređivane na način da je preko istih stavljen logo tužitelja. U vezi naznačene povrede tužitelj da se obratio tuženiku 20. svibnja 2025. godine sa zahtjevom za prestanak povrede autorskog prava te za isplatom naknade za neovlašteno korištenje fotografija kao i naknade za povredu moralnih autorskih prava. Na tužiteljev zahtjev tuženik je odgovorio da je tužitelj izgubio pravo korištenja predmetnih fotografija jer da su fotografije prodane. Tužitelj smatra da mu za neovlašteno korištenje pripada dvostruki iznos od uobičajene naknade budući da je povreda moralnih autorskih prava povrijeđena iz krajnje nepažnje tuženika. Naveo je da se iznos uobičajene naknade za korištenje kreće u visini od 100,00 EUR po fotografiji zbog čega smatra da mu pripada pravo na isplatu iznosa od 4.000,00 EUR za 40 fotografija koje su objavljene. Istaknuo je da je tužitelj profesionalni fotogra f i da se profesionalno bavi fotografiranjem nekretnina te da s tuženikom nije nikada bio u poslovnom odnosu. Time što je tužitelj fotografije neovlašteno uređivao, mijenjao i tako izmijenjene fotografije objavio na internet stranicama tuženika , učinio ih je dostupnim velikom broju osoba budući da je tuženik agencija za nekretnine s dnevno velikim brojem pregleda internetskih stranica. Pozvao se na odredbu čl. 273. ZAPSP - a. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se utvrdi povreda autorskih prava te da se obveže tuženika na isplatu iznosa od 4.000,00 EUR s kamatama od 20. svibnja 2025. godine do isplate.
2. Uz tužbu je dostavio ispis s Interneta o upravljanju stranicom IstraBook. (str. spsia 5), te fotografije s vodenim žigom IstraBook (str. spisa 6-48) kao i fotografije bez vodenog žiga ( str. spisa 49-88), e-mail korespondenciju stranaka ( str. spisa 89-90, Cjenik fotografiranja nekretnina 2025. (str. spisa 91) i dopis društva Fonek j.d.o.o. za isplatom naknade zbog neovlaštenog korištenja fotografija od 19. svibnja 2025. godine (str. spisa 92-93).
3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana putem e -oglasne ploče dana 2. travnja 2026. godine primjenom odredbe čl. 133. st. 7 ZPP-a.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe članka 331.b st. 1 ZPP -a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) valjalo odlučiti kao u točkama I. i II. izreke presude (čl. 338. st. 5 ZPP-a).
5. Osnovanost zahtjeva iz točke I. i II. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 273. st. 2 ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) s obzirom na utvrđenje da je tužitelj autor predmetnih fotografija i da mu pripada pravo na naknadu neimovinske štete zbog povrede moralnih prava s obzirom da je na društvo FONEK j.d.o.o. prenijeto pravo iskorištavanja u pogledu ovlaštenja na isplatu naknade za neovlašteno korištenje, prema sadržaju dopisa od 19. svibnja 2025. godine ( str. spisa 92-93).
6. Odluka u točki III. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 154. st. 1 i 155. ZPP-a. Tužitelju je zbog uspjeha u sporu priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o naknadama i nagradi za rad odvjetnika i to za sastav tužbe 200,00 EUR (T.br. 7.1.), PDV 25% 50,00 EUR i sudske pristojbe za tužbu 86,36 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23).
U Rijeci, 21. svibnja 2026. godine
Sudac
Jasenka Pavišić Čačić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1 i čl . 500. točka 2. ZPP-a).
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1 ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).
