Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

Valpovo

Broj: Pp-1659/2025-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22. st.1. i st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/23-5/28083, urbroj: 511-07-25-23-1 od 8. listopada 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 19. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenika branitelja okr., odvj. Ivana Uranjeka i pun. ošt. odvj. Morise Mikić, te u odsutnosti tužitelja, okrivljenika i oštećenih, te objave presude 21. svibnja 2026., dana 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik – GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Tomislava i ML, rođ. A, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, bez imovine, otac jednog mlt. djeteta, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavan

I.

Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

k r i v  j e

što je dana 8. listopada 2023. godine, u 00:05 sati, u Društvenom domu u Zmajevcu, Maršala Tita 108, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,52 g/kg počinio nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge OL i to psihičko nasilje na način da ju je verbalno napao pogrdnim riječima: "Nemoj me izazivati, ti sporo voziš, ako treba i udarit ću te. Ti si glupa, jebem ti mater, taj auto je iznajmljen na moje ime. Ti ima da šutiš i trpiš sve ovo, boli me kurac za sve, ne želim te više trpjeti i gotovo je između nas", što je kod OL prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je prema njoj primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da ju je svojim rukama uhvatio za podlaktice, stisnuo i odgurnuo

dakle, počinio nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja u obitelji prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinio prekršaj opisan čl.10. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22. st.1. istog Zakona,

na temelju citirane zakonske odredbe okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristotineeura).

U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 39,82 eura (slovima: tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta), a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju PP Beli Manastir klasa: 211-07/23-5/28083, urbroj: 511-07-25-23-1 od 8.10.2023. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 260,18 eura (slovima: dvijestotinešezdeseteura i osamnaestcenti).

Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

Na temelju čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, odnosno oštećenici, izvanbračnoj supruzi OL, rođenoj **.**.1999. godine, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, u vremenskom trajanju od 6 (slovima: šest) mjeseci. Na temelju čl.130. st.9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir broj: 00945656 od 8.10.2023. godine, zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa OL, koja je produljena rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, broj: Pp-3332/2023-3 od 8. listopada 2023. godine.

Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), te iznos od 10,62 eura (slovima: deseteura i šezdesetdvacenta) na ime uporabe alkometra, sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

II.

Na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenik GL

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 8. listopada 2023. godine, u Zmajevcu, Maršala Tita 108, nakon počinjenog obiteljskog nasilja na štetu izvanbračne supruge OL, opisanog pod I. izreke ove presude, počinio nasilje u obitelji na štetu osobe starije životne dobi LL, rođenog 1958. godine i to na način da bi ošt. PL stupila u telefonski kontakt s ocem LL te mu uplakana, uplašena i uznemirena rekla što joj je izvanbračni suprug GL napravio, a što bi LL uznemirilo te da bi mu potom na kraju telefonskog razgovora rekla da u koliko LL dođe po nju da mu je okrivljeni poručio kako će ga istući, a kako je razgovor LL uznemirio isti je nazvao policiju i prijavio događaj

dakle, da bi počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu osobe starije životne dobi, koje je kod žrtve nasilja prouzročilo uznemirenost,

čime bi počinio prekršaj opisan čl.10. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22. st.5. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, podnijela je Općinskom sudu u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu dana 8. listopada 2023. protiv okr. AL, optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/28083, urbroj: 511-07- 25-23-1, zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu broj:

Pp-3332/2023-4 od 8. listopada 2023. godine okr. GL oglašen je krivim zbog prekršajnih djela iz čl.22. st.1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, no ista presuda povodom žalbe okr. ukinuta je odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž- 9022/2023 od 8. studenog 2023. godine te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. U ponovljenom postupku Općinski sud u Osijeku presudom broj: Pp-400/2024-19 od 27. prosinca 2024. godine okr. AL proglasio je krivim za terećena prekršajna djela, no ista odluka ponovno je ukinuta presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-1253/2025 od dana 25. ožujka 2025. godine te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. U ponovljenom postupku ovaj sud dana 19. svibnja 2026. godine održao je glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja, okrivljenika, oštećenika, te u prisutnosti zamjenika branitelja okr. i pun. ošt. (poziv za navedenu glavnu raspravu za okr. AL i ošt. OL objavljen je na e-oglasnoj ploči suda obzirom da su se pozivi za ročišta zakazana za 27. siječnja 2026. i 1. travnja 2026., koji su im bili upućivani kako na adrese prebivališta, tako i na adrese prijavljenog boravišta, vraćali neuručeni s naznakom da isti nisu tražili pošiljku. Sud drži da ispitivanje okrivljenika na zakazanoj glavnoj raspravi 19. svibnja 2026. godine nije bilo nužno, obzirom da je isti ranije iznio svoju obranu koju je sud pročitao na glavnoj raspravi, niti je njegova nazočnost na glavnoj raspravi bila od utjecaja za pravilno utvrđenje stanja stvari, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju dokaza izvedenih na glavnoj raspravi održanoj u odsutnosti okrivljenika.

4. Iznoseći obranu na ročištu održanom 8. listopada 2023. godine kod Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, okrivljenik GL naveo je da je razumio sadržaj optužnog prijedloga te da se ne smatra krivim za terećene prekršaje. Poriče da bi inkriminirane prilike u Društvenom domu u [adresa] počinio nasilje u obitelji. Navodi da je izvanbračni suprug OL s kojom ima zajedničko dijete. Ne osporava da su kritične zgode boravili u Domu u Zmajevcu gdje je bila proslava rođendana njegove sestre i ne osporava da je tom prilikom bio u alkoholiziranom stanju. Poriče da bi počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge i njezina oca, govoreći riječi označene u optužnom prijedlogu. Također poriče da bi prema izvanbračnoj supruzi primijenio fizičku silu kako je to navedeno optužnim aktom.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao iskaz svjedokinje, ošt. OL sa zapisnika o ispitivanju okrivljenika koji je dala na ročištu održanom pri Općinskom sudu u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, pred istim raspravnim sucem, a koje ročište je održano u nazočnosti okrivljenika dana 8. listopada 2023. godine, pročitan je iskaz svjedoka ošt. LL sa zapisnika, a koji iskaz je imenovani dao na ročištu za glavnu raspravu kod Općinskog suda u Osijeku održanom u nazočnosti stranaka dana 23. prosinca 2024. godine. U daljnjem tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su izvješće o uhićenju PP Beli Manastir na ime okr. AL klasa:

211-07/23-5/28083, urbroj: 511-07-25-23-1 od 8.10.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. PP Beli Manastir broj: 02297772 od 8.10.2023., naredba o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir na ime okr. broj: 00945656 od 8.10.2023., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP Beli Manastir na ime ošt. OL od 8.10.2023., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP Beli Manastir na ime ošt. LL od 8.10.2023., potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okr. AL od 23.12.2024.

6. Iz iskaza svjedoka/ošt. OL proizlazi da je dana 7. listopada 2023. godine, zajedno sa svojim izvanbračnim suprugom GL, s kojim ima zajedničko maloljetno dijete EL, boravila na proslavi rođendana njegove sestre u domu u [adresa], a GL je konzumirao veće količine alkohola. Iskazuje da su trenutno na godišnjem odmoru u Republici Hrvatskoj, no zajedno privremeno rade u SR Njemačkoj. Obzirom da su iz inozemstva u Hrvatsku doputovali sa iznajmljenim automobilom, u noći, negdje iza ponoći u 00:05 sati, usprotivila se da GL vozi svoje roditelje kući, budući je bio pod utjecajem alkohola i strahujući da bi u takvom stanju mogao prouzročiti prometnu nesreću s iznajmljenim automobilom. Kako se usprotivila da GL vozi, isti ju je verbalno napao govoreći joj: "Nemoj me izazivati, ti sporo voziš, ako treba i udarit ću te. Glupa si, jebem ti mater, auto je iznajmljen na moje ime, ti ima da šutiš i trpiš, boli me kurac za sve. Ne želim te više trpjeti, gotovo je između nas. Tvoj otac može slobodno doći, prebit ću i njega i tebe", a potom je prema njoj primijenio fizičku silu uhvativši je za obje podlaktice koje je stisnuo te ju je odgurnuo, a sve to ju je uvrijedilo i uplašilo. Uplašena ovim događajem putem mobilnog uređaja nazvala je svog oca LL kojemu je priopćila što joj je GL napravio, te da je prijetio da će i njega udariti, što je njezinog oca jako uznemirilo i zbog čega je o ovom događaju izvijestio policiju. U ovom događaju nije zadobila tjelesne ozljede. Obzirom na navedeno namjerava napustiti izvanbračnu zajednicu i po povratku u Njemačku preseliti se na drugu adresu. Sada boravi na adresi oca. Obzirom da je GL i ranije znao biti nasilan prema njoj, prema istom bi trebalo primijeniti mjeru zabrane približavanja njoj, budući se boji da bi mogao ponoviti isto djelo.

7. Iz iskaza svjedoka/ošt. LL proizlazi da su kritične zgode boravili u [adresa] na proslavi rođendana, misli da se radilo o rođendanu sestre okrivljenika te da su supruga i on sa njihovom unukom, otišli kući da dijete može spavati. Navečer oko 23:00 – 24:00 sati nazvala ga je kćerka PL te navela da ju je okrivljenik istukao, izbacio iz auta i njemu prijetio da će ga istući i kuću mu zapaliti, te je zvao policiju koja je došla kod njega u kuću, te su krenuli prema [adresa], a on je sa sinom išao za njima. Dodao je da je OL zatekao kako čuči na raskrižju poderanih čarapa sa sjedalicom od djeteta te mu je rekla da se okrivljenik napio i divljao sa automobilom, nakon čega su otišli u policiju i prijavili ga. Traži zabranu približavanja okrivljenika njemu, njegovoj kući i njegovoj obitelji, jer ne želi da mu on više prilazi budući mu za sve godine njegova života nitko nije prijetio, kao i ako dođe da se neće dobro provesti. Na upit suca da li je okrivljenika vidio osobno da radi išta njegovoj kćerki OL i da li je osobno čuo bilo kakve prijetnje, odgovorio je da sve što zna o događaju rekla mu je kćerka OL, te da on nije čuo ni vidio ništa. Na daljnji posebni upit da li je od ovog događaja imao bilo kakav sukob s okrivljenikom, da li mu je isti na bilo koji način prijetio ili je imao neke probleme s njim, odgovorio je da nije, te izjavio da se kćerka PL pomirila s okrivljenikom.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika PP Beli Manastir vidljivo je da je kod okr. AL kritične zgode utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,52 g/kg alkohola.

9. Iz navedenog uhićenja PP Beli Manastir vidljivo je da je okr. GL zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje terećenih prekršaja, 8. listopada 2023. godine u 02:20 sati bio uhićen i zadržan u policiji sve do privođenja na Općinski sud u Osijeku, Stalnu službu u Donjem Miholjcu 8. listopada 2023. godine u 15:00 sati.

10. Iz naredbe o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir na ime okr. vidljivo je da su istom određene mjere opreza zabrane posjećivanja adrese u [adresa], Ive [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa LL i OL u vremenu od 8.10.2023. do 16.10.2023. godine.

11. Iz izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da je isti odlukom PP Beli Manastir broj: 211-07/23-3/12054 od 9.10.2023. oglašen krivim za prekršaj iz čl.119. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Sud je odbio prijedlog obrane za saslušanjem svjedoka ML, UL, CL i IL budući je predloženo izvođenje ovih dokaza očigledno usmjereno na odugovlačenje ovog postupka, a tim više jer okr. GL na ročištu održanom pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, na kojemu je u svojstvu svjedoka saslušana ošt. PL, a čiji je iskaz pročitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda, na sadržaj njezina iskaza nije stavljao nikakve primjedbe.

13. Sud je u cijelosti poklonio vjeru pročitanom iskazu svjedokinje ošt. OL cijeneći isti uvjerljivim i detaljnim, a okrivljenik na sadržaj njezina iskaza na ročištu koje je održano kod Općinskog suda u Osijeku, Stalna službe u Donjem Miholjcu 8.10.2023. nije stavljao nikakve primjedbe.

14. Sud nije posebno cijenio iskaz svjedoka ošt. LL budući iz njegova iskaza proizlazi da nema neposrednih saznanja o ovom događaju, te posebice obzirom na okolnost da je u odnosu na prekršajno djelo iz čl.22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a na štetu ošt. LL, ovaj sud našao da navedeno djelo stavljeno na teret okrivljeniku po propisu nije prekršaj.

15. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okr. GL počinio prekršajno djelo na štetu izvanbračne supruge OL iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način kako je to činjenično i zakonski opisano pod točkom I. izreke ove presude, te ga je stoga za isto djelo oglasio krivim.

16. Naime, tijekom postupka nije bilo sporno da su okr. GL i ošt. PL izvanbračni supružnici dana 8. listopada 2023. godine boravili u Društvenom domu u Zmajevcu, Maršala Tita 108, no sporno je da bi tom prilikom okr. činio nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge OL i njezina oca LL.

17. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo na štetu svoje izvanbračne supruge OL, sud nalazi utvrđenim i dokazanim na temelju uvjerljivog iskaza svjedokinje ošt. OL, na čiji iskaz okrivljenik prilikom njezina ispitivanja nije stavljao primjedbe i koja je detaljno opisala radnje okrivljenika tvrdeći da ju je isti revoltiran činjenicom da mu je branila upravljati automobilom u alkoholiziranom stanju verbalno napao govoreći joj riječi, te vrijeđajući ju i prijeteći joj riječima označenim u izreci presude, što ju je povrijedilo i uznemirilo, nakon čega ju je rukama uhvatio za podlaktice, stisnuo i odgurnuo.

18. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo počinjeno na štetu izvanbračne supruge OL, odnosno za prekršaj kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te pritom nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

19. Obrani okr. u kojoj je osporavao počin ovog prekršaja sud nije poklonio vjeru, cijeneći je neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokaznim postupkom, te smatrajući da je ista dana u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

20. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za prekršaj iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio njegove obiteljske prilike, odnosno okolnost da je isti otac jednog mlt. djeteta, kao i protek vremena od počinjenja prekršaja. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Izrečeni minimalni iznos novčane kazne za počin ovog prekršaja sud je cijenio primjerenim kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

21. Izrečenu novčanu kaznu, sud je na temelju čl.40. st.1., primjenom čl.40. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona okr. uračunao iznos od 39,82 eura za vrijeme koje je isti bio uhićen po policiji.

22. Na temelju čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja OL, na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, u vremenskom trajanju od 6 (slovima: šest) mjeseci u koju je uračunao mjeru opreza koja je okr. bila određena naredbom policije i produljena rješenjem suda, smatrajući da postoji opasnost da bi isti mogao ponoviti isti prekršaj prema ošt. OL, obzirom da iz njezina iskaza proizlazi da se okrivljenik i prije kritičnog događaja prema njoj ponašao nasilno, te iskazala bojazan da bi on mogao ponoviti prekršaj.

23. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okr. upozorio da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.

24. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, sud je okr. obvezao na plaćanje troška uporabe alkometra te na paušalni trošak prekršajnog postupka u navedenim iznosima.

25. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaj iz čl.22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu oca izvanbračne supruge OL, LL, a koji mu je stavljen na teret optužnim aktom.

26. Naime, čl.1. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je što je nasilje u obitelji, osobe koje se smatraju članovima obitelji u smislu zakona, te vrste i svrha prekršajno pravnih sankcija za počinitelja nasilja u obitelji. Člankom 8. stavak 1. istog Zakona propisano je da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do 3. stupnja, srodnici po tazbini do zaključno 2. stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. istog članka propisano je da se odredbe ovog Zakona primjenjuju i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

27. Dakle, nedvojbeno je da je okolnost jesu li počinitelj i žrtva obitelj u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće svih prekršaja iz navedenog Zakona, pa tako i biće prekršaja za koji se vodi ovaj prekršajni postupak. Kako iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne proizlazi da bi okr. i ošt. LL bili članovi obitelji na koje se primjenjuje ovaj Zakon, to proizlazi da u činjeničnom opisu optužbe, nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića prekršaja za koje se okr. tereti optužnim prijedlogom.

28. Obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenih razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

29. Slijedom navedenog, djelo označeno pod točkom II. izreke ove presude, za koje se okr. tereti optužnim aktom, na način kako je to činjenično opisano optužbom po propisu nije prekršaj, te je stoga sud sukladno odredbi čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci ove presude.

30. Pored toga, valja napomenuti da LL kao otac OL koja je izvanbračna supruga okr. AL ne može biti u odnosu tazbinskog srodstva sa okrivljenikom, budući je tazbinsko srodstvo odnos koji nastaje sklapanjem braka između jedne osobe i krvnih srodnika njezina bračnog druga.

31. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Valpovu 21. svibnja 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Oštećenicima,

4. Pun. ošt.,

5. Branitelju okr.,

6. Spis.