REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-495/2026-15

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LK, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa: 211-07/26-5/6510, Urbroj: 511- 17-05-26 IP od 14.3.2026., te ispravka Optužnog prijedloga od 15.3.2026., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: TK, sin L i Marije, rođ. T, rođen **.**.1958. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

(temeljem čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona)

da bi:

14. ožujka 2026., subota, u 15,15 sati u mjestu [adresa], u gospodarskom objektu i na dvorištu obiteljske kuće, počinio nasilje prema supruzi MK, na način da je manjom sjekirom razbijao drvena vrata gospodarskog objekta na adresi [adresa], općina Krapinske Toplice, kojom prilikom ga je supruga MK pokušavala smiriti na što isti nije reagirao već je nastavio sa razbijanjem navedenih vrata, a navedeno ponašanje okrivljenika uznemirilo je i povrijedilo osjećaj dostojanstva njegove supruge MK koja je pozvala pomoć policije te je po dolasku policijskih službenika bila vidno uznemirena te je plakala, a prilikom postupanja policijskih službenika u 15,43 a po saznanju da su došli na adresu na poziv njegove supruge krenuo prema istoj u namjeri da je napadne, pa zbog bojazni da će tjelesno ozlijediti suprugu naređeno mu je da se zaustavi te su mu iz preventivnih razloga stavili sredstva za vezivanje ruku, čime da bi počinio prekršaj iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/6510, Urbroj: 511-17- 05-26 IP od 14.3.2026. podnijela je Optužni prijedlog i ispravak optužnog prijedloga po punomoćniku ovl. tužitelja na ročištu od 15.3.2026., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik TK, uhićen i doveden sudu, odmah je ispitan, te se o krivnji očitovao da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. U obranu je iskazao da nije ništa napravio MK, koja je rođena 1961. godine i s kojom je u braku više od 45 godina, ne može točno reći koliko, u braku je rođeno dvoje djece, jedno je nesretno stradalo 2013. godine. U obitelji živi sa MK i drugih članova u obitelji nema. Na pročitani iskaz danog na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u predsudskom postupku od 15.03.2026. iskazuje da nema prigovor na iskaz i kod njega ostaje. Posebno je iskazao da je to jedan izolirani događaj u obitelji, ne sjeća se da bi u bilo kojem drugom slučaju u obitelji intervenirala policija. Posebno je iskazao na upit suda zbog čega je i kakva su vrata koja je razbijao "balticom", da se radi o drvenim vratima podruma sa bravom, nije ih mogao otključati pa je onda želio ući uslijed potrebe za motornom pilom koja je bila u toj prostoriji zaključana, trebao je prepiliti drva za ogrjev. Nadalje je iskazao da prije toga nije imao nikakvu svađu sa MK, a inače su se tijekom braka rijetko svađali i nakon toga pomirili. Istakao je da je točno da se liječio u nekoliko navrata u Psihijatrijskog bolnici Vrapče, ali ne može točno reći pod kojim dijagnozama, ne sjeća se, znao je biti po tri mjeseca na liječenju, ne može reći niti koja je to godina bila. Dodao je da ne trošim nikakve druge lijekove osim zbog problema sa crijevima. Bio je na kontrolama, ali ne može reći kada. Nadalje je iskazao da je bio sudionik Domovinskog rata, po zanimanju je bio policajac, ima i odlikovanja Spomenicu Domovinskog rata i u drugim ratnim operacijama, bio je u Oluji i u Bljesku, ali ne može sad točno reći koliko dugo.

2.1. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa izjavom o odricanju prava na branitelja od 15.3.2026., list spisa br. 11-12, utvrđeno je da je okrivljenik iskazao: "Jučerašnjeg dana nisam razbijao vrata već sam ista htio prepiliti jer ih nisam mogao otvoriti. Nisam vrijeđao niti bio bezobrazan prema svojoj supruzi. Nemam više ništa za izjaviti."

3. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 21. svibnja 2026. proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedokinje-oštećenice ŽK, provedeno je i psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za područje medicine- neuropsihijatrija dr. med. Slavku Trontl, spec. neuropsihijatar, te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109.a PZ-a (list spisa br. 4), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 5-7), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje MK (list spisa br. 8-10), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa br. 11-12), Izvješće o uhićenju (list spisa br. 13-14), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji sa obrascima (list spisa br. 15-21), Punomoć ovl. tužitelja (list spisa br. 23), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 24-25), Pregled i promatranje okrivljenika na zahtjev MUP-a sa obrascem med. dokumentacije (list spisa 26-27), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 15.3.2026. (list spisa br. 28-34), Rješenje o ukidanju zadržavanja (list spisa br. 35-37), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. Slavka Trontl od 27.4.2026. (list spisa br. 42 -45) i Zapisnik o ispitivanju okr. u žurnom postupku od 21.5.2026. (list spisa br. 51-52).

4. Svjedokinja-oštećenica MK iskazala je da ima navršenih 64 godine života, rođena je u mjesecu kolovozu 1961., u braku sa LK je 42 godine, u braku je rođeno dvoje djece, jedno je umrlo nesretnim slučajem, a kćerka živi u svojem kućanstvu u Samoboru, tako da njih dvoje žive sami u obiteljskoj kući. Iskazala je da tijekom braka nije bilo nikakvih radnji koje bi smatrala nasiljem prema sebi od strane okrivljenika. Iskazala je da je jučerašnjeg dana zvala hitnu medicinsku pomoć zbog toga što zna da okrivljenik boluje od PTSP-a, bio je sudionik Domovinskog rata i bivši policajac, odlikovan je raznim odlikovanjima, sve niti ne zna, koliko se sjeća dijagnoza PTSP -a postavljena mu je još 2000. godine, a 2014. koliko se sjeća bio je zadnji puta na kontroli u PB Vrapče, kada je bio i na liječenju tri tjedna. Ponovila je da je zvala sam hitnu pomoć jer je vidjela po ponašanju okrivljenika da je uznemiren, rastresen, pogoršanog psihičkog stanja, ali je dobila uputu ih hitne pomoći da mora zvati policiju, da oni ne mogu izaći na mjesto događaja te da će policija o tom događaju pozvati njih, pa je pozvala policiju, rekla je što je tražila hitna da zove policiju, ali ona nije čula niti vidjela, a niti je hitna pomoć došla prilikom postupanja policijskih službenika. Policijski službenici su došli, razgovarali sa okrivljenikom te su ga nakon toga uhitili i odveli. Taj događaj uhićenja okrivljenika i stavljanja lisica, na nju je djelovao strašno. Posebno je iskazala da jučerašnjeg dana okrivljenik nije ničime nju osobno povrijedio, nije je vrijeđao niti na nju nasrtao, samo je vidjela da je psihički rastrojen, vidjela ga je da razbija vrata prostorije u kojoj drže alat, u rukama je imao "balticu" i čekić, imala je saznanja da je trebao motorku da bi prepilio drva, S obzirom da je to četvrti puta takvo psihičko stanje okrivljenika, prepoznala ga je kao bolest, pogoršano psihičko stanje, kao tri puta već prije toga, pa je tražila medicinsku pomoć za njega te po uputi liječnika pozvala i policiju. Istakla je da okrivljenik njoj nije osobno ništa učinio, nije nasrtao prema njoj niti joj je prijetio alatom. Posebno je iskazala da je bila uznemirena jer nije mogla pretpostaviti što iza ponašanja okrivljenika slijedi, ali nije bila uplakana. Nadalje je iskazala da okrivljenik ne razgovara sa njom, ne jede više od dva tjedna, a ne pije niti vodu iz vodovoda jer je došao službenik očitati brojilo pa tvrdi da je nešto učinio toj vodi, radije pije vodu iz bunara koja nije dobra , boji se svega, ne gleda televizor, a potrgao je i mobitel, hoda cijelu noć, traži negdje nekog, nikoga nema, kontrolira potrošnu energije, tvrdi da ga trese struja i po njenom mišljenju takvo ponašanje u kući nije normalno. Istakla je da ne želi ići niti kod liječnika opće medicine, nije trošio propisanu terapiju, uopće ne želi kod bilo kojeg liječnika već 11 godina. Posebno je iskazala da se nije preplašila okrivljenika da bi nešto počinio prema njoj, već njegovog rastrojenog ponašanja uslijed bolesti.

Na pročitani iskaz danog na Zapisnik o ispitivanju svjedokinje u predsudskom postupku, svjedokinje je iskazala da se ne slaže sa zapisnikom u dijelu da ju je suprug jako uznemirio sa svojim ponašanjem te da je zbog toga pozvala policiju, tvrdi da ona nije pozvala policiju, da je pozvala hitnu pomoć zbog zdravstvenog stanja svojeg supruga, kao što je i rekla u iskazu, te u tom dijelu prigovara zapisniku.

4.1. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje MK od 14.3.2026., list spisa br. 8-10, u prethodnom postupku, koji je uzet kao zakonit dokaz jer sadrži sva upozorenja svjedokinji, i u odnosu da ima pravo blagodat uskrate svjedočenja, da je dužna govoriti istinu i da je njezin iskaz na zapisniku u prethodnom postupku dokaz bez obzira na njenu kasniju odluku, a iskazala je "Moj suprug TK je današnjeg dana oko 15,15 sati sa balticom razbijao drvena vrata gospodarskog objekta koji se nalazi iza kuće. Pokušala sam ga smiriti mali sam ga se jako plašila jer me nije slušao već je sve jače razbijao. Suprug me jako uznemirio sa svojim ponašanjem te sam zbog toga pozvala policiju."

5. Uvidom u Nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka od 27.4.2026., list spisa br. 42-45, iz Mišljenja istog nalazi se da je vještak na temelju medicinske dokumentacije, a i pregledom okrivljenika utvrdio da se radi o okrivljeniku koji je u 68. godini života, prema podacima iz medicinske dokumentacije okrivljenik je prvi puta psihijatrijski liječen 1997. godine kada je već verificiran psihoorganski sindrom, ali i ovisnost o alkoholu. Nakon spomenute hospitalizacije je pokrenut postupak procjene radne sposobnosti te je 1999. umirovljen. U Klinici za psihijatriju Vrapče je trenutno na šestom po redu bolničkom liječenju. Sve njegove hospitalizacije su uslijedile nakon dekompenzacije psihičkog stanja, u bolnici dovožen kolima HMP. Uvijek je negirao postojanje psihopatoloških sadržaja, tijekom bolničkog liječenja je uzimao propisanu terapiju, a koju je samovoljno prekidao nakon otpusta iz bolnice. Posebno se ističe da u vrijeme počinjanja djela 14.3.2026. prema mišljenju vještaka okrivljenik je bio neubrojiv. Neubrojivost proizlazi iz činjenice da se radi o osobi koja boluje od Organskog (shizofreniji sličnog) sumanutog poremećaja. Bolest je kronificirana a adekvatno liječena samo tijekom boravka u psihijatrijskoj ustanovi. Po otpustu sa bolničkog liječenja samovoljno prekida terapiju i bez iste "funkcionira" do trenutka kada se toliko psihički dekompenzira da postane upadljiv i potencijalno opasan za okolinu pa se uz asistenciju HMP (ponekad i policije) mora hospitalizirati. Okrivljenik je raspravno sposoban.

6. Nalaz i mišljenje 27.4.2026. sud ocjenjuje stručnim i objektivnim, u skladu je s pravilima znanosti i struke.

6.1. Budući da je sud za okrivljenika, na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za neurologiju i psihijatriju, dr. med. Slavka Trontla, list spisa br. 42-45, utvrdio da u vrijeme počinjenja prekršaja od 14.3.2026. nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojim postupcima, što znači da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio neubrojiv, valjalo je na temelju čl. 182. t. 2. PZ-a okrivljenika osloboditi od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a, s obzirom da su u vrijeme počinjenja prekršaja postojale okolnosti koje isključuju krivnju.

6.2. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, budući da je odredbom iz čl. 15. st. 1. ZZNO-a propisano da se navedena zaštitna mjera može izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegova nenasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji, a s obzirom da je žrtva nasilja odbila izricanje bilo kakve mjere kao nepotrebne, okrivljenik se i dalje nastavio liječiti prema preporuci svog psihijatra, a da okrivljenik je osoba koja boluje od organskog (šizofreniji i slično) sumanutog poremećaja koje zahtijeva pažnju ili liječenje, to je nađeno da provođenjem psihosocijalnog tretmana ne bi bilo opravdano prema osobnosti okrivljenika, a niti bi se obveznim psihosocijalnim tretmanom umanjila opasnost na počinjenje novog djela, s obzirom da se okrivljenik liječi psihijatrijski.

7. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. i 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 21. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, PUTEM OVOG SUDA.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ošećenici,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje.-