REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: UsI-2995/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u postupku kontrole rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško- slavonske, Policijske postaje Požega, Požega, Hrvatskih branitelja 86, OIB: 36162371878, o smještaju VU, državljanina Afganistana, u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, 21. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Ukida se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, KLASA: UP/l-216-03/26-05/14, URBROJ: 511-22-05-26-1 od 18. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Predmetnim rješenjem, donesenom po službenoj dužnosti, državljaninu treće zemlje ČU, sinu V i Č, rođenom **.**.2001. u mjestu Baglan, Afganistan, s prebivalištem u mjestu [adresa], Afganistan , bez putne isprave, određuje se smještaj u Prihvatni centar za strance Ježevo, na najkraće moguće vrijeme, a najduže tri mjeseca, od dana donošenja rješenja.
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava požeško- slavonska, Policijska postaja Požega, dostavila je 21. svibnja 2026. ovome sudu rješenje o smještaju od 18. svibnja 2026. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja u skladu s člankom 216. stavkom 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, 133/20., 114/22., 151/22., 40/25.; dalje: Zakon).
3. Iz spisa proizlazi da se rješenjem istog tijela, KLASA: UP/L216-04/26-01/2610, URBROJ: 511-22-05-26-2 od **.**.2026., VU, protjeruje iz Republike Hrvatske, određuje mu se zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru (dalje: EGP) u trajanju od dvije godine, računajući od dana prisilnog udaljenja te je određeno da će ga se prisilno udaljiti u zemlju podrijetla.
4. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom utvrđeno da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama iz članka 213. stavka 1. Zakona (polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja; javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme) jer su utvrđene okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP -a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. točaka 1.,2.,3., 6. i 9. Zakona.
5. Zbog navedenih razloga mu je u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, određen smještaj u Prihvatni centar za strance na temelju članka 212. stavka 1. Zakona.
6. Prije donošenja predmetnog rješenja državljanin treće zemlje je saslušan te o tome u spisu prileži i zapisnik o saslušanju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, KLASA: UP/L216-04/26-01/2610, URBROJ: 511-22-05-26-1 od 18. svibnja 2026.
7. Člankom 212. stavkom 1. Zakona propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
8. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP -a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga Zakona. Prema stavku 2. istog članka Zakona, smatra se da su okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. toga članka, između ostaloga, da državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, da nema prijavljen boravak, da ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
9. Iz zapisnika od 1. svibnja 2026. proizlazi da je isti sastavljen po policijskom službeniku u vezi obavljenog razgovora s imenovanim državljaninom treće zemlje, a da je obavljeni razgovor sa strancem vođen na engleskom jeziku, bez prisutnosti prevoditelja, uz obrazloženje da je stranka suglasna da se razgovor provede na engleskom jeziku.
10. U skladu s člankom 48. stavkom 1. točkom 8. Pravilnika o postupanju prema državljanima trećih zemalja („Narodne novine“, 136/21., 145/23. i 102/25.; dalje: Pravilnik o postupanju), dokumentacija o državljaninu treće zemlje sadrži zapisnik o saslušanju, iz čega proizlazi da su policijski službenici u predmetnom postupku obvezni sastaviti zapisnik o saslušanju, koji će biti potpisan po strancu.
11. Prema članku 53. stavku 1. Pravilnika o postupanju, s državljaninom treće zemlje u postupku povratka koji ne razumije hrvatski jezik može se sporazumijevati i pomoću tehničkih pomagala, ako se ne može osigurati prevoditelja za strani jezik koji državljanin treće zemlje razumije i ako se može zaključiti da je državljanin treće zemlje dao pristanak na takav način sporazumijevanja.
12. U konkretnom slučaju iz podataka u spisu nije moguće utvrditi da nije bilo moguće osigurati prevoditelja za strani jezik koji državljanin treće zemlje razumije niti da je stranac dao pristanak na takav način sporazumijevanja zbog čega ovaj sud ne može sa sigurnošću utvrditi da stranac dovoljno dobro poznaje engleski jezik, osobito stručni, pravni engleski.
13. Sud napominje kako je potrebno voditi računa da svako ograničenje temeljnih prava mora biti nužno za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, radi čega je nadležno tijelo kod odlučivanja da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama pa je stranca potrebno smjestiti u Centar, dužno uvijek provesti individualnu procjenu u skladu s pravilom razmjernosti (članak 182. stavak 4. Zakona o strancima). Naime, radi se o primjeni najteže od propisanih mjera ograničenja kretanja, kojom se strancu privremeno ograničava jedna od temeljnih sloboda pa je u rješenju kojim se mjera određuje potrebno obrazložiti razloge koji upućuju na postojanje zakonskog osnova za isto jer se takva mjera može izricati samo u zakonom propisanim slučajevima koji tu mjeru opravdavaju.
14. Slijedom svega navedenog, podaci spisa ne daju pouzdanu osnovu iz koje bi se moglo ocijeniti da je rješenje o smještaju u Prihvatni centar zakonito, zbog čega je primjenom članka 216. stavak 6. Zakona o strancima i članka 13. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24., 39/26.), trebalo odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 21. svibnja 2026.
Sutkinja
Jelena Maltar Benjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude.
DNA:
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava požeško- slavonska, Policijska postaja Požega, Hrvatskih branitelja 86, [adresa] Požega – e- mailom
2. Prihvatni centar za strance Ježevo – e-mailom
3. u spis
