Poslovni broj: Ps-194/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Željko Petrišić i Mateja Petrišić Geltzenlichter, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje u posjed, dana 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I/ Nalaže se tuženiku da preda tužitelju u vlasnički posjed, slobodnu od svih stvari i osoba, kat. čest. [katastarska čestica] Ulica Ferde Livadića, dvorišna zgrada i dvorište 139 m2, upisanu u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 723,23 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. svibnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje:

1. Tužitelj u tužbi od 3. studenog 2025. navodi da je vlasnik nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Ulica Ferde Livadića, dvorišna zgrada i dvorište, površine139 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Sadržajno navodi da je tuženik u posjedu prethodno opisane nekretnine, gdje drži svoje stvari i odbija ih dobrovoljno ukloniti i predmetnu nekretninu, slobodnu od osoba i stvari, predati tužitelju kao vlasniku iste. Tužitelj navodi da je prije pokretanja predmetne parnice na ogradi parcele izvjesio poziv za iseljenjem svih osoba i stvari, da je tuženik dio stvari iselio, ali da je tijekom srpnja mjeseca (2025.) prijavio policiji navodno počinjenje kaznenog dijela teške krađe, tvrdeći da je nepoznata osoba razbila lokot na dotrajalom ulazu i dvorišnoj ruševnoj zgradi i da je on u posjedu zemljišta, zgrade i stvari odloženih na tom zemljištu. Radi se uglavnom o građevinskom materijalu i opremi, velikoj količini smeća i otpada koji postaje sklonište za glodavce i druge štetočine, pa time i ugroza za zdravlje stanovništva. Pri tome navodi da je sama dvorišna kućica u potpuno zapuštenom stanju te da postoji opasnost od urušavanja i nanošenja znatne štete. Navodi da se prilikom intervencije policije na licu mjesta legitimirao kao vlasnik i zatražio od tuženika napuštanje predmetne nekretnine te da su u tom pravcu vođeni i razgovori sa zastupnicom tuženika odvjetnicom Natašom Vučinić, kao i kasnija prepiska, ali da unatoč tome tuženik nije i ne želi dobrovoljno napustiti predmetnu nekretninu koju drži u svom posjedu bez pravne osnove. Stoga predlaže donošenje presude sadržaja kao pod točkom I/ izreke ove presude zbog ogluhe, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude pa do isplate

2. Tuženik je rješenjem ovog suda od 7. studenog 2025. pozvan na davanje odgovora na tužbu, u roku od 30 dana od dana dostave iste te je upozoren da će u protivnom sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

3. Dostava tužbe uz rješenje ovog suda od 7. studenog 2025., izvršena je tuženiku dana 1. travnja 2026. (povratnica na listu 12 spisa).

4. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i da te činjenice nisu u suprotnosti dokazima koje je podnio tužiteljica, niti opće poznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, valjalo je tužbeni zahtjev prihvatiti, temeljem odredbe čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 70/22,114/22 i 153/23, dalje: ZPP).

5.1. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155 st. 1. ZPP-a.

5.2. Tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku, primjenom Tbr. 7/1, Tbr. 54 i Tbr 48 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) priznat trošak sastava tužbe s PDV-om od 25% u iznosu od 625,00 EUR te trošak plaćene pristojbe za tužbu u iznosu od 98,23 EUR (Tbr. 1 Tarife sudskih pristojbi), tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 723,23 EUR.

5.3. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama čl. 151.st.3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/2022 i 155/23).

U Zagrebu, 21. svibnja 2026.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu.

Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave otpravka ove presude zbog ogluhe.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi za presudu zbog ogluhe (98,23 EUR)

2. tuženiku