REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj K-307/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Marini Duković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Ušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CM, zbog kaznenog djela krivotvorenja – ovjeravanjem neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO- 290/2023-1 od 12. listopada 2023., nakon rasprave održane 20. svibnja 2026. u prisutnosti tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika, istoga dana
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP), kazneni nalog iz presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. K-307/20236-3 od 24. listopada 2023., povodom prigovora okrivljenika CM, stavlja se izvan snage.
II) Okrivljenik ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke Č, rođene K, rođenog **.**.1992. u [adresa], Republika Srbija, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, vozač, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila marke Audi proizveden 2008. godine, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 650,00 eura, vojsku nije služio, neosuđivan
k r i v j e
što je:
dana 22. studenoga 2019., u Puli, u Policijskoj postaji Pula – Pola, Trg Republike 1, u nakani da za sebe ishoduje vozačku dozvolu Republike Hrvatske, iako je znao da mu je vozačka dozvola Republike Srbije broj: 000158387 oduzeta Rješenjem Policijske uprave Novi Sad broj: 222 / 3 – 27 / 19 od 11. travnja 2019 zbog kaznenih bodova, svjesno i želeći to, nakon što navedenu vozačku dozvolu Republike Srbije nije vratio Policijskoj upravi Novi Sad, zatražio zamjenu strane vozačke dozvole i to nevažeće vozačke dozvole Republike Srbije za vozačku dozvolu Republike Hrvatske te je predao Zahtjev za zamjenu strane vozačke dozvole sa potrebnom dokumentacijom i navedenom vozačkom dozvolom Republike Srbije da bi potom temeljem takvog Zahtjeva službenici Policijske postaje Pula – Pola zamijenili navedenu vozačku dozvolu Republike Srbije sa vozačkom dozvolom Republike Hrvatske broj: 11550809 sa rokom važenja do 22. studenoga 2029. za B, BE, C1, C1E, C, CE, F, G, AM kategoriju,
dakle, dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,
čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja - ovjeravanjem neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. KZ/11.
III) Na temelju članka 281. stavka 1. KZ/11 okrivljenik ČM osuđuje se
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI
a na temelju članka 56. KZ/11, izriče mu se
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik ČM u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV) Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP okrivljenik ČM dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu troška kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP u iznosu 100,00 eura te troškove prevođenja u iznosu od 193,34 eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje u tekstu: ovlašteni tužitelj) optužnicom broj KO-DO-290/2023-1 od 9. listopada 2023. (dalje u tekstu: optužnica), zaprimljenom na ovom sudu 12. listopada 2023., okrivljenom KM (dalje u tekstu: okrivljenik) stavlja na teret počinjenje kaznenog djela krivotvorenja – ovjeravanjem neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano u točki I izreke ove presude. Ranije je izdan kazneni nalog koji je sud povodom prigovora okrivljenika sada stavio van snage.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da je naveo da se smatra krivim. Priznao je počinjenje djela navodeći da je djelo počinio u vrijeme, na mjestu i pod okolnostima kako je to opisano optužnicom, ništa nije osporio. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog djela te naveo da se više neće ponoviti. Zamolio je za minimalne troškove postupka obzirom na mala primanja.
2.1. Pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika i preslušana je snimka njegova ispitivanja.
3. Obzirom je okrivljenik priznao počinjenje djela i prihvatio predloženu sankciju tužitelja sud je proveo samo one dokaze koji su važni za donošenje odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima postupka te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije (list 113 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 112 spisa).
4. Nije bilo primjedbi na provedene dokaze niti drugih dokaznih prijedloga, a okrivljenik je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja odnosno prijedlog da mu se izrekne kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od 2 (dvije) godine.
5. Vjerodostojnost dokumentacije koja je pročitana tijekom dokaznog postupka, nije dovedena u sumnju zbog čega je sud navedenu dokumentaciju prihvatio i cijenio je istinitom.
6. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, te priznanje okrivljenika, ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim radnjama ostvario sva obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i za koje je oglašen krivim.
7. Čitanjem izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije ranije osuđivan.
8. Imajući u vidu ukupnu dinamiku događaja i dob okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, sud je uvjerenja da je okrivljenik prilikom činjenja kaznenog djela bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da je htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom.
9. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je imao u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od 2 (dvije) godine. Sud smatra tako izrečenu kaznu primjerenom okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti počinjenog djela i osobnosti okrivljenika.
10. Pri odmjeravanju vrste i visine kaznenopravne sankcije kod okrivljenika sud je kao olakotne okolnosti cijenio njegovo korektno ponašanje pred sudom, te priznanje da je djelo počinio, uz to izrazio je žaljenje i nije ranije osuđivan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Naime, sud smatra da će se ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja, utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, te da će se udovoljiti generalnoj prevenciji u smislu utjecanja na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela budući njihove počinitelje društvo pravedno kažnjava.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu troška kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP u iznosu od 100,00 eura te troškove prevođenja u iznosu od 193,34 eura. Zaključak je suda da plaćanjem ovako odmjerenih troškova postupka neće biti ugrožena okrivljenikova egzistencija ili onih osoba koje bi bio dužan uzdržavati.
U Puli-Pola, 20. svibnja 2026.
Sudac
Marina Duković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola na broj KO-DO-290/2023
2. Okrivljenom KM – putem branitelja
3. Branitelj okrivljenika, Bojan Jovin, odvjetnik u Puli-Pola
