P-1316/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Branku Bunčugi odvjetniku u Jelsi protiv tuženika: 1/ ŠŠ, 2/ AŠ, 3/ EŠ, 4/ VŠ pok. H izočni i nepozanta boravišta zastupani po privremenom zastupniku Roko Lukšić odvjetniku u Jelsi, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene 20. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik, za 4/6 dijela (što sa postojećim upisom od 1/6 + 1/6 dijela daje jedno cijelo) predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], Kabol, šuma površine 10 975 m2, z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist, na navedenoj nekretnini, za 4/6 dijela (što sa postojećim upisom od 1/6 + 1/6 dijela daje jedno cijelo) sve uz istovremeni i potpuni izbris prava vlasništva s imena tuženika ad 1-4/.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je pravo vlasništva sporne nekretnine u zemljišnim knjigama ovog suda uknjiženo na ime ovdje tuženika za po 1/6 dijela, na ime tužitelja za 1/6 dijela upisanog kao HŠ pok CŠ te za 1/6 dijela s punim osobnim podacima. Navodi da nekretnina u naravi predstavlja šumu i nisko raslinje koju su prednici tužitelja koristili za branje drva i sakupljanje gnojiva, a nalazi se na predjelu zvanom "Kabol". Ističe da je predmetnu nekretninu stekao zajedno sa svojom pok majkom IŠ iza smrti sada pok oca CŠ pok Š temeljem rješenja o nasljeđivanju pod pol O-97/74 a sada pok IŠ da je umrla 2017. te j e na temelju rešenja o nasljeđivanju posl br. O-1938/17 naslijedio tužitelj. Dodaje kako slijedom svojih prednika posjeduje predmetnu nekretninu preko 50 godina.

2.Za tuženike ad 1-4/ navodi da bi bili odsutni nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 27.04.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Roko Lukšić odvjetnika iz Jelse, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 07.05.2026. privremeni zastupnik tuženika izvijestio je sud da nema saznanja o tuženicima te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak zul. 8993 k. o. [katastarska općina], pregledana su rješenja o nasljeđivanju O-97/74 i O-1938/17, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka JŠ i FŠ.

5.Tužbeni zahtjev tužiteljice pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake čzem. 10416/685 šuma površine 10975 m2 upisano na ime ovdje tuženika ad 1-4/ za po 1/6 dijela, na ime tužitelja za 1/6 dijela prava vlasništva ujedno upisanog kao HŠ pok CŠ te za 1/6 dijela s punim osobnim podacima.

7.Pregledano je rješenje o nasljeđivanju pod posl. br. O-97/74 iza pok CŠ pok Š kojega nasljeđuju supruga A te HŠ pok CŠ a pregledom rješenja o nasljeđivanju O-1938/17 iza pok IŠ utvrđeno je kako je istu naslijedio ovdje tužitelj.

8.U svom iskazu svjedok JŠ naveo je da i sam posjeduje parcelu u neposrednoj blizini sporne nekretnine, nakon što mu sud predočava skicu, istu pokazuje te sud konstatira da nosi oznaku 10416/681 dočim je sporna parcela jednim dijelom u međi sa RŠ kojega je naslijedio njegov sin FŠ a koja parcela nosi oznaku 10416/686. Na spornoj parceli viđao je pok roditelje tužitelja sada pok CŠ i A koji su tu sjekli drva za ogrjev budući predmetna nekretnina u sadašnjem trenutku ali i prije bila nisko raslinje i šuma, a sada šuma, a koja drva bi im pok ŽŠ brodom prevozio do [adresa]. Nakon smrti roditelja CŠ i A predmetnu nekretninu je naslijedio tužitelj. Nikada nije čuo da bi bilo tko niti tužitelju a niti njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetne nekretnine niti da je bilo kakvih sporova u pogledu iste. Za osobe izočna i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

9.U svom iskazu svjedok FŠ naveo je da je on vlasnik i posjednik nekretnine koja u jednom dijelu graniči sa spornom nekretninom, te se sjeća da je odlazeći tamo s pok ocem RŠ na spornoj nekretnini viđao pok roditelje tužitelja CŠ i A koji su tamo sjekli drva za ogrjev, a koja drva bi potom njegov otac koji je imao brod prevozio do [adresa]. Ta nekretnine kao i uostalom većina na tom području bila je pod niskom raslinjem i šumnom a koristila se u svrhu za sječu drva. Nikoga drugoga osim prednika tužitelja ja tamo nije viđao, a niti je čuo da bi bilo tko dovodio u pitanje pravo korištenja i posjedovanja te nekretnine koju je poslije smrti roditelja naslijedio tužitelj. Za osobe izočna i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

10.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

11.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina a primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 20. svibnja 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti