Poslovni broj: 12. Kzd-49/2023-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Tei Mirošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog HM, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i 2.Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-10/2023 od 28. veljače 2023., nakon održane javne rasprave 20. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice ODO Velika Gorica LM, optuženog HM i branitelja optuženog odvjetnika Drage Borasa, dana 20. svibnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin H i L rođene O, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mag. kineziologije, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]", sa mjesečnim primanja od oko 2.500,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog

k r i v  j e

što je:

7. siječnja 2021. oko 19,00 sati u Zaprešiću, u blizini autobusne stanice u ulici Pavla Lončara broj 1, prišao grupi djece i revoltiran njihovim prethodnim ponašanjem u autobusu, počeo im govoriti kako se to ponašaju, nakon čega je jednog od njih i to dijete OM (rođenog **.**.2005.), u cilju da ga teško tjelesno povrijedi udario zatvorenom šakom u glavu i to u predio nosa, uslijed čega je dijete OM zadobio tjelesnu povredu u vidu prijeloma nosnih kostiju, a koja povreda je teške naravi,

- dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom na štetu osobe posebno ranjive zbog njezine dobi – opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. i 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 118. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 optuženi HM se za kazneno djelo teške tjelesne ozljede počinjeno na štetu oštećenog OM

o s u đ u j e

NA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 12 (DVANAEST) MJESECI

a na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci

zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMIJENJUJE ZA DVA SATA RADA.

III. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog HM, koji treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optuženog odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

IV. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ukoliko se optuženi HM ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.

V. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 u slučaju da optuženi HM svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optuženi ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi HM dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura te troškove sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 212,36 eura (dvjesto dvanaest eura i trideset šest centi), a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog HM zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Stranke su se na raspravi suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19. b. ZKP/08.

3. Optuženi HM pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da je točno je da je počinio kazneno djelo na način kako mu se stavlja na teret ovom optužnicom međutim u svoju obranu istaknuo je da je tome događaju prije svega prethodila situaciju u autobusu u kojem se vozio gdje je u jednom trenutku ušlo petero dječaka i dvije cure a koja je ekipa i inače poznata kako i njemu tako i cijelom [adresa] po tome da radi probleme pa su tako i taj put čim su ušli u autobus počeli raditi kaos, skakali su, navlačili stolice i vrijeđali ljude i stare i mlade. On u tome trenutku nije reagirao, samo ih je gledao a oni su nakon nekoliko stanica izašli van. Stanicu nakon njih izašao je on te nekih 5 minuta kasnije je ponovo naletio na njih te su oni pokrenuli konverzaciju, pitali su ga zašto ih je gledao u autobusu. Okružili su ga a u jednome trenutku OM je zamahnuo šakom prema njemu a on se izmaknuo i instinktivno njega udario šakom u nos. Nakon toga cijela grupa ga je počela udarati, udarali su ga nekih tridesetak sekundi, misli da su mu zadali nekih sedam ili osam udaraca, a on im nisam vraćao samo se sklanjao a misli da su ga upravo zbog toga ubrzo prestali udarati jer nije pružao nikakav otpor. Primijetio je da je jedan od dječaka u jedno trenutku digao kamen te rekao da će ga ubiti ali cure su mu govorile "nemoj, nemoj spusti kamen". Kad je sukob prestao vidio je da OM krvari nos te mu je dao maramicu. Pričao je kasnije bratu o tome što se dogodilo a i njemu kao i policiji je ta ekipa bila poznata kao problematična. Ubrzo nakon tog događaja izašla je i videosnimka na kojoj se vidi kako OM ispred Konzuma u Podsusedu maltretira nekog beskućnika, taj put je bio izrazito bezobrazan prema njemu, a bio je bezobrazan i toga dana u autobusu. Znao je OM i tu ekipu susretati i kasnije ali nikad se nije upuštao ni u kakvu komunikaciju s njima, osim kad su jednog puta došli na nogometni teren gdje je on trenirao djecu i na njegovo traženje da od tamo odu nisu se htjeli maknuti. Nikad ranije niti kasnije u životu nije bio u sličnoj situaciji niti dolazio u takve sukobe, smatra da je normalna osoba a neko vrijeme je radio i s djecom kada ih je trenirao od 4-18 godina tako da mu nije stran rad s različitom populacijom s kojom nikad nije imao problema. Inače se nogometom bavio 13 godina a danas ima vlastitu teretanu te nikad nije imao problema sa zakonom.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi od 7. siječnja 2021. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 3 spisa), medicinska dokumentacija na ime OM (list 9-10 i 36-40 spisa), zapisnik o očevidu od 7. siječnja 2021. (list 31-32 spisa), kriminalističko tehničko izvješće od 7. siječnja 2021. (list 33 spisa), službena zabilješka sastavljena povodom postupanja (list 34 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa DVD snimkom ispitivanja (list 86 88 spisa), nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine doc. dr. sc. Marije Baković, dr. med. (list 90-91 i 96 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve mldb. OM kod Županijskog suda u Velikoj Gorici od 24. siječnja 2023. sa audio-video snimkom ispitivanja (list 100- 101 spisa) medicinsku dokumentaciju za okrivljenika, screenshot objava sa Facebook stranice i zahvalnicu Crvenog križa, izvod iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika te je pregledana dostavljena video snimka.

6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, njegovu mlađu životnu dob u vrijeme počinjenje djela kao i vremenski protek od gotovo pet godina od počinjenja djela a u kojem razdoblju nije činio nova kaznena djela, činjenicu da je zaposlen i ostvaruje prihode, njegovo držanje pred sudom, kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak. 1. i 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenih djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 12 mjeseci, međutim ocjena je suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, već je za postizanje svrhe kažnjavanja dostatno je kaznu zatvora izrečenu optuženom zamijeniti radom za opće dobro. Sud smatra da okolnost da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te njegovo korektno držanje pred sudom uz činjenicu da je kazneno i prekršajno neosuđivan kako prije tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela, pokazuju da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Pored toga, sud je uzeo u obzir činjenicu da optuženik živi sređenim životom – redovno je zaposlen te se ne bavi kaznenim djelima što govori u prilog utvrđenjima suda da se radilo o ekscesu u njegovom ponašanju. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da ostankom na slobodi i radom za opće dobro pokaže kako je navedena kazna djelovala i utjecala na njega u smislu specijalne prevencije i da ovakvo postupanje više neće biti pravilo ponašanja u njegovu životu, tako da mu na ovaj način treba dati priliku, a ne osuditi ga na kaznu zatvora, što bi bio korak unatrag za optuženog. Stoga, imajući u vidu duljinu izrečene kazne i sve naprijed istaknute okolnosti, ocjena je suda kako nije potrebno izvršenje kazne zatvora na koju je optuženi osuđen, već da je istu dovoljno zamijeniti radom za opće dobro na koji način će biti postignuta svrha specijalne prevencije, te će utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemel jen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Pri tome je određeno da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog koji je obvezan u roku od osam dana od dana kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se istom i dati svoj pristanak, nakon čega će nadležni probacijski ured odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Isto tako, optuženi je upozoren da ukoliko se ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći uručiti odnosno dostaviti na adresu koju je sudu dao ili ukoliko ne da svoj pristanak na izvršavanje rada za opće dobro, o tome će odmah biti obaviješten sudac izvršenja. Ukoliko optuženi svojom krivnjom neće izvršavati rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, bit će produljen rok za izvršavanje rada za opće dobro.

12. Obzirom da je optuženi oglašen krivim za učin kaznenih djela, sud mu je temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 naložio da plati troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) te troškove sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 212,36 eura (dvjesto dvanaest eura i trideset šest centi), a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Obzirom da je optuženik mlada, zdrava, radno sposobna i zaposlena osoba koja ostvaruje redovne prihode zaključak je suda da snašanje troškova ovog kaznenog postupka neće ugroziti njegovu egzistenciju.

U Velikoj Gorici, 20. svibnja 2026.

Sutkinja za mladež:

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj: KOz-DO-10/2023

2. optuženi HM

3. branitelj optuženog odvjetnik Drago Boras

4. oštećeni OM – po pravomoćnosti