Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2,

52440 Poreč-Parenzo

Posl. br. P-256/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu tog suda Sanji Oroz kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima OD H, K, G, protiv tuženice KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], GC [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 20. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], GC [adresa], da tužitelju HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 24.000,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 16. ožujka 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za osam postotnih poena, sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a, sve u roku od 15 dana.

II Dužna je tuženica tužitelju naknaditi trošak ovog parničnog postupka u iznosu 768,23 eura sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO), koje na taj iznos teku od dana presuđenja pa do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je s tuženicom 13. veljače 2026. sklopio Sporazum o uređenju međusobnih odnosa (dalje u tekstu: Sporazum), ovjeren kod javnog bilježnika Marije Grozdanić-Dekleva pod poslovnim brojem OV-1118/2026 od 16.02.2026., kojim su uredili međusobna prava i obveze u vezi s novčanim potraživanjem tužitelja prema tuženici. Predmetnim Sporazumom tuženica da je izričito, neopozivo i bezuvjetno priznala da prema tužitelju ima dospjelu i važeću novčanu obvezu u iznosu od 24.000,00 EUR, koju je priznala po osnovi, visini i dospjelosti. Tuženica da je nadalje izjavila da joj je poznata pravna osnova nastanka obveze, da ista nije podmirena te da ne postoje razlozi koji bi isključivali ili umanjivali njezinu obvezu, pri čemu se izričito odrekla prava na osporavanje potraživanja, uključujući i prigovor zastare. Sporazumom da je također ugovoreno da priznanje duga proizvodi sve pravne učinke priznanja obveze u smislu Zakona o obveznim odnosima, uključujući prekid zastare. Tuženica da se obvezala navedeni iznos od 24.000,00 EUR u cijelosti podmiriti najkasnije do 15. ožujka 2026. uplatom na račun naznačen u Sporazumu. Unatoč jasno određenom roku i preuzetoj obvezi, tuženica da nije izvršila svoju obvezu ni djelomično niti u cijelosti, čime je pala u zakašnjenje. Sukladno Sporazumu, u slučaju nepravodobnog ispunjenja obveze, tužitelj da je ovlašten pokrenuti ovaj parnični postupak radi isplate bez obveze prethodnog slanja opomene. Slijedom navedenog, tuženica da se nalazi u zakašnjenju od 16. ožujka 2026., te je dužna, osim glavnice, platiti i zakonske zatezne kamate. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Tuženici je tužba s prilozima i uz poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku 30 dana, te uz upozorenje o pravnim posljedicama nedavanja odgovora na tužbu uredno osobno dostavljena sukladno odredbi čl. 142. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) - dana 03. travnja 2026.

3. Tuženica, iako uredno pozvana, nije osporila tužbeni zahtjev, odnosno nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci presude (točka I izreke presude zbog ogluhe).

5. Odluka iz točke II izreke presude temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu ukupno 625,00 eura sukladno tbr. 7/1 i 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023), uvećano za sudsku pristojbu na tužbu i presudu zbog ogluhe u iznosu ukupno 143,23 eura, odnosno sveukupno 768,23 eura.

U Poreču, 20. svibnja 2026.

S u d a c:

Sanja Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelj p.p.,

2. Tuženica.