REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-40/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Novalje, Upravnog odjelaza komunalne sustave i prostorno uređenje, KLASA: 340-04/25-01/1373, URBROJ: 2125-6-05-01- 01/03-25-4 od 19. prosinca 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:

− izriče novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist proračuna Grada Novalje

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 26,54 (dvadesetšestipedesetčetiri) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne sustave i prostorno uređenje Grada Novalje je 27. studenog 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni navodeći da je tijekom ljetnih mjeseci radio kao barmen u noćnom klubu Papaya, te je zbog velike količine turista , lokalnog stanovništva i sezonskih radnika primoran povremeno parkirati automobil nepropisno. Svjestan je svoje greške, ali kada dođe kući iz noćne smjene jednostavno nema mjesta na parkingu te mora parkirati na ulici. Ovo ljeto je dobio dvije kazne za nepropisno parkiranje te je jednu platio, a ovu drugu je smetnu s uma, zbog umora i količine posla. Navodi kako nije dobro ni shvatio dio za dostavu podataka o vozaču, jer je smatrao kako se podrazumijeva da je on upravljao vozilom jer je jedini korisnik leasing-a. Zaključno navodi kako sada radi kao vozač taxi-a, na pola radnog vremena te je slabijeg imovnog stanja, te bi mu plaćanje kazne od 660,00 eura trenutno predstavilo neizvediv trošak, jer mu je sada zarada za cijeli mjesec u visini izrečene kazne. Moli sud za ublažavanje kazne,

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu osobne i imovinske prilike okrivljenika te njegovu prekršajnu neosuđivanost.

6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 20. svibnja 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Gradu Novalji, Upravnom odjelu za komunalne sustave i prostorno uređenje, Trg Franje Tuđmana 1, [adresa] Novalja – za spis, okrivljenika i tužitelja.