Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-482/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Županije ličko-senjske, Grada Novalje, Upravnog odjela za komunalni sustav, Klasa: 340-04/23-01/713, Urbroj: 2125-6-05-01-01/03-23-2 od 14. prosinca 2023., nakon održanog žurnog postupka, dana 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa].,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što da bi u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 340-04/23-01/713, Urbroj: 2125-6-05-01-01/03-23-1 izdanog 25. svibnja 2023. godine a koji je uručen 31.05.2023. godine u ovaj upravni odjel kao odgovorna osoba/vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkiran na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom dana 23.05.2023. u 12,51 sati u Gradu Novalji, Braće Radića kbr. 18., u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15.06.2023.

- čime da bi počinio prekršaj čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Županija ličko-senjska, Grad Novalja, Upravni odjela za komunalni sustav, Klasa: 340-04/23-01/713, Urbroj: 2125-6-05-01-01/03-23-2 od 14. prosinca 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i pozvao okrivljenika na glavnu raspravu na ovaj sud.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vl. [obrt] obrt za ugostiteljstvo u suvlasništvu ovdje okrivljenika AČ i GČ. Nadalje okrivljenik ukazuje na činjenicu da nikad nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju izdanu 25.05.2023. a uručenu 31.05.2023. pa stoga nije ni mogao izvršiti obavezu zbog koje je pokrenut ovaj postupak, te ističe kako nije ni životno ni logično da bi uz novčanu kaznu za prometni prekršaj riskirao dodatnih gotovo 700,00 eura novčane kazne. Nadalje, kako se odgovorne osobe u obrtu i on i BČ te drži kako nije utvrđen počinitelj prekršaja. Inače da su sva pismena dostavljena na adresu obrta.

3. Sud je izvršio uvid u presliku izvatka iz obrtnog registra, presliku povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču, izvještaj o počinjenom prekršaju.

4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje .

5. Dakle, tijekom postupka okrivljenik je negirao da je osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju. Analizirajući pisanu obranu okrivljenika a u svezi s uvidom u stanje spisa odnosno nakon što je sud izvršio uvid u povratnice nije mogao držati utvrđenim da je okrivljenik osobno zaprimio i potpisao. Imajući u vidu prednje iznijeto, a u nedostatku drugih dokaza sud nije mogao držati utvrđenim da bi se u ponašanju okrivljenika navedene prigode ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret pa je stoga prihvatio obranu okrivljenika kad kaže da on nije zaprimio navedenu obavijest te uz primjenu načela in dubio pro reo odlučio u korist okrivljenika te ga oslobodio optužbe.

6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru, 20. svibnja 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: AČ,

- tužitelju: Županija ličko-senjska, Grad Novalja, Upravni odjela za komunalni sustav,

- pismohrani-ovdje.