REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-35/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja LUČKA UPRAVA SPLITSKO-DALMATINSKE ŽUPANIJE, OIB: 27478788865, Braće Kaliterna 10, Split, kojeg zastupa zastupnik po zakonu NU, ravnatelj i punomoćnica Željana Škare, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika GAVIOTA d.o.o., OIB: 64049208187, Matoševa 50, Split, kojeg zastupa zastupnica po zakonu Nedjeljka Anđelić i punomoćnik Tomislav Jonić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene 14. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja RU i odsutnosti punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu presude 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Matijane Paradžik, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-835/2024 (sudski broj: Ovrv-22811/2024) od 9. prosinca 2024. godine, u dijelu kojim je naloženo tuženiku GAVIOTA d.o.o., OIB: 64049208187, Matoševa 50, Split, da u roku od 8 dana plati tužitelju LUČKA UPRAVA SPLITSKO-DALMATINSKE ŽUPANIJE, OIB: 27478788865, Braće Kaliterna 10, Split, iznos od 14.946,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 1.550,00 EUR od 23. veljače 2024.,

- na iznos od 1.674,00 EUR od 23. veljače 2024.,

- na iznos od 1.450,00 EUR od 11. ožujka 2024.,

- na iznos od 1.566,00 EUR od 11. ožujka 2024.,

- na iznos od 1.674,00 EUR od 7. travnja 2024.,

- na iznos od 1.550,00 EUR od 7. travnja 2024.,

- na iznos od 1.620,00 EUR od 6. svibnja 2024.,

- na iznos od 1.350,00 EUR od 6. svibnja 2024.,

- na iznos od 850,00 EUR od 6. lipnja 2024.,

- na iznos od 756,00 EUR od 6. lipnja 2024.,

- na iznos od 450,00 EUR od 6. lipnja 2024.,

- na iznos od 342,00 EUR od 8. srpnja 2024.,

- na iznos od 114,00 EUR od 12. srpnja 2024.

do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Matijane Paradžik poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-835/2024 (sudski broj: Ovrv- 22811/2024) od 9. prosinca 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da isplati tužitelju zatezne kamate po stopi višoj od one određene u točci I. izreke ove presude te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Matijane Paradžik poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-835/2024 (sudski broj: Ovrv- 22811/2024) od 9. prosinca 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 129,33 EUR te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

IV. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove u iznosu od 1.379,33 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 20. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Matijane Paradžik poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-835/2024 od 9. prosinca 2024. godine.

2. Tuženik, tada ovršenik je u pravodobno izjavljenom prigovoru osporio potraživanje tužitelja, tada ovrhovoditelja u cijelosti.

3. Stoga je Općinski sud u Splitu rješenjem poslovnog broja Ovrv-22811/2024- 14 od 16. travnja 2025. stavio izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te spis ustupiti ovom sudu kao nadležnom.

4. U prigovoru je tuženik istaknuo prigovor nedostatka aktivne legitimacije jer ovrhovoditelj nakon što je Vlada donijela Odluku o koncesiji na pomorskom dobru u svrhu rekonstrukcije i korištenja luke posebne namjene – sportske luke Spinut koja je dana 19. travnja 2024. objavljena u Narodnim novinama br.46/2024 nije više ovlašten upravljati Lukom Spinut. Ovrhovoditelj da nije ovlašten upravljati ni Zapadnom obalom. Naveo je kako iz priloženog Izvoda iz otvorenih stavki ovrhovoditelja koji je priložen uz predmetni prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja nije razvidno za koje tražbine i po kojem osnovu ovrhovoditelj tereti ovršenika, pa da se ima ovrhovoditelja pozvati da dostavi predmetne račune u spis.

5. Naveo je tuženik kako stranke nisu sklopile ugovor o korištenju veza, unatoč pozivanju tuženika na isto, čime da je tužitelj postupio u suprotnosti s točkom IX. Odluke Vlade Republike Hrvatske o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkih područja postojeće luke Zenta i luke Špinut, odnosno odredbom čl.21. Pravilnika o kriterijima za određivanje namjene pojedinog dijela luke otvorene za javni promet županijskog i lokalnog značaja, način plaćanja veza, uvjete korištenja te određivanja maksimalne visine naknade i raspodjele prihoda (N.N.94/2007 – dalje u tekstu: Pravilnik).

6. Također, da tužitelj nije postupio u skladu s citiranom Odluke Vlade jer isti predmetne račune nije obračunao sukladno citiranoj odluci već prema proizvoljnom cjeniku i nije imao osnov za izdavanje istih jer da je sukladno odredbama članku 5. citiranog Pravilnika morao zaključiti ugovor o stalnom vezu uz primjenu Kriterija i visine maksimalnih lučkih pristojbi za stalni vez na komunalnom dijelu luke.

7. Naveo je tuženik i da se plovila ovršenika u luci nalaze duži niz godina te da je navedeno ovrhovoditelj utvrdio i evidentirao zapisnikom o zatečenom stanju pa da je tužitelj s istim trebao regulirati pravni odnos putem ugovora što da nije učinio . Istaknuo je kako je nesporno da je ovršenik za svoja plovila koristio komunalni dio luke, odnosno da je u ovom slučaju riječ o komunalnom vezu, kao i da se prema Odluci Vlade, visina pristojbe veza odnosi na komunalni vez, što u konkretnom slučaju znači da je ovrhovoditelj mogao izdati račune isključivo za komunalni vez luke, ali da je Lučka uprava obračunavala paušalne iznose koji se ne odnose samo i isključivo na komunalni vez, već su u istim računima navedeni drugi osnovi - lučka pristojba za suhi vez-privremeni vez, lučka pristojba za dnevni vez, lučka pristojba za suhi vez- privremeni vez. Naveo je i kako je tužitelj pozivao tuženika na podmirenje obveza sve u svrhu sklapanja ugovora o komunalnom vezu, a koji nije sklopljen.

8. Tužitelj je u podnesku od 2. rujna 2025. osporio sve navode tuženika kao neosnovane. Danom preuzimanja luke Špinut od strane tužitelja, a sukladno točki 9. Odluke Vlade, tužitelj da je preuzeo zatečene ugovore o vezu plovila, a sve sa ciljem kako je navedeno u obrazloženju odluke, da se onemogući daljnje nelegalno korištenje luka, osigura red u lukama, zaštite plovila vezanih u luci, a i kako bi se izbjeg la eventualna odgovornost Republike Hrvatske.

9. Iz obrazloženja priloženih Odluka navodi se da se tužitelj ovlašćuje upravljati lukom Špinut na način na koji upravlja lukama otvorenim za javni promet, a čime se ne mijenja i ne može promijeniti namjena luke kako je utvrđeno dokumentima prostornog uređenja, već samo urediti prijelazni period od stjecanje uvjeta za koncesioniranje luka, odnosno do 31. svibnja 2024. od kada je upravljanje lukom Špinut preuzeo novi koncesionar.

10. Zakon o pomorskom dobru i morskim lukama da predviđa institut privremenog gospodarskog korištenja pomorskog dobra kao iznimku u načinu upravljanja pomorskim dobrom, a sve s ciljem kako bi se izbjegla šteta na postojećoj infrastrukturi luka, te radi održavanja reda u luci.

11. Odlukom Vlade da je tužitelj ovlašten upravljati lukom na način na koji se upravlja lukama otvorenima za javni promet, a čime se ne mijenja i ne može promijeniti namjena luke kako je utvrđena dokumentima prostornoga uređenja, već se samo uređuje prijelazni period do stjecanja uvjeta za koncesiju te da Odlukom Vlade nije propisana obveza definiranja pojedinih dijelova luke na komunalni, nautički i operativni dio. Stoga, tuženik nije ni mogao koristiti komunalni dio luke, jer ista nije ni bila podijeljena.

12. Temeljem Odluke o davanju suglasnosti na odluku Županijske skupštine Splitsko-dalmatinske županije o dopuni odluke o osnivanju [adresa] od dana 8. lipnja 2022. utvrđen je obuhvat lučkog područja nove luke otvorene za javni promet luke Split-Zapadna obala koja je Naredbom o razvrstaju luka otvorenih za javni promet na području Splitsko-dalmatinske županije razvrstana kao luka otvorena za javni promet lokalnog značaja, te je ista kao takva pod dana na upravljanje tužitelju.

13. Naveo je da je ovršenik sa svoja tri plovila koristio lučka područja Luke Špinut i Luke Zapadna obala koje su pod upravljanjem ovrhovoditelja, te je ovrhovoditelj ispostavljao račune sukladno važećim Cjenicima za predmetne luke.

14. Brod LUCIJA, oznake 199-RO, a kako je navedeno i u predmetnim računima, da se nalazi neovlašteno u luci Špinut jer je i nakon naloga ovrhovoditelja za napuštanje luke isti ostao neovlašteno na gatu 10 vez 45. Nalogom za napuštanje luke Špinut za brod 199-RO, klasa: 4-04-23-01001, Urbroj: 00-02-23-87, od dana 15.5.2023. kojeg je ovrhovoditelj izdao temeljem Pravilnika o redu u luci, jasno je definirano da će brod registarske oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 01/2023 do 05/2023 biti terećen po cijeni za pristojbe za privremeni mjesečni vez, a ukoliko odbije postupiti po istome, od dana 1.6.2023. bit će terećen po cijeni Lučke pristoje - Dnevni vez za luku Špinut za svaki dan proveden u luci do dana napuštanja luke Špinut.

15. U odnosu na brod Marta, oznake 216-RO, ističe se da isti nije zatečen u luci Špinut prilikom preuzimanja od strane ovrhovoditelja te da koristi lučko područje potpuno protupravno. Stoga se za brod Marta ispostavljaju računi koji se odnose na dnevni vez, a vidljiva je i napomena na istima da se nalazi u luci neovlašteno. Ujedno koristi vezove drugih korisnika, koji za iste imaju uredno potpisane ugovore te na taj način su u nemogućnosti koristiti svoje vezove, što stvara dodatni problem ovrhovoditelju. Odlukom ovrhovoditelja koja je donesena temeljem Pravilnika o redu u luci, Klasa: 4-04-23-01001, Urbroj: 00-02-23-89, od 15.5.2023. godine izdana je zabrana uplova u luku Špinut za brod 216-RO. Također, u istoj odluci je propisano da ukoliko korisnik neovlašteno uplovi i priveže se, bit će terećen po cijeni lučke pristojbe- Dnevni vez za luku Špinut.

16. Također, plovilo tuženika reg. oznaka [registarska oznaka] imena MARTA uplovilo je neovlašteno u luku Zapadna obala, te su temeljem Zapisnika o izvršenom nadzoru luke Zapadna obala ispostavljeni računi za dnevni vez za plovilo ovršen ika.

17. Također, naveo je tužitelj da je u luci Špinut bilo plovilo tuženika MICHELANGELO, n/b, LOA 10,35 m i to u razdoblju od dana 22.05. -31.05.2024. koje je zatečeno u luci neovlašteno na gatu 11 vez 42 za koje je ovrhovoditelj izdao račune za lučke pristojbe za dnevni vez.

18. Kako ovršenik ne spori da je koristio vezove u predmetnim lukama u utuženom razdoblju da se zaključuje da je ovršenik upoznat sa činjenicom da neovlašteno uplovljavao u predmetne luke kojima upravlja ovrhovoditelj.

19. Naveo je tužitelj da u odnosu na tuženika ne postoje uvjeti za sklapanje ugovora o komunalnom vezu, a ni obveza sukladno odredbi 248. ZOO-a. Obveza ovršenika da plati lučke pristojbe u konkretnom slučaju da ne proizlazi iz ugovornog odnosa, jer je tuženik vezove u lukama Špinut i Zapadna obala u razdoblju 2024. godine koristio bez ugovora, što je nesporna činjenica. Prema odredbi čl. 123. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama 83/2023 (dalje: ZPDML), prihodi lučke uprave su, između ostalog, lučke pristojbe, dok da je čl. 124. istog Zakona propisano da Županijska lučka uprava naplaćuje jedinstvenu lučku tarifu koja se sastoji od lučke pristojbe i lučke naknade s tim da lučke pristojbe donosi i javno objavljuje lučka uprava. Sukladno čl. 100. ZPDML-a tužitelj da je ovlašten naplaćivati lučke pristojbe na području pod svojom nadležnošću. Lučka pristojba za vez plaća se za upotrebu veza u luci, te se ista može odrediti samo u odnosu na vrijeme tijekom kojeg plovni objekt koristi luku i s obzirom na njegovu duljinu i njegovu namjenu. Obveznik plaćanja pristojbe je vlasnik plovnog objekta ili brodar koji koristi luku (čl. 103. ZPDML). Tužitelj je sukladno toj zakonskoj ovlasti donio i javno objavio lučke pristojbe i obračunao lučku pristojbu.

20. Naveo je da Pravilnik o visini lučkih pristojbi u lukama otvorenima za javni promet županijskog i lokalnog značaja, u članku 2 propisuje: „Cijeneći gospodarski interes i konkurentnost luke, Lučka uprava može za pojedinu luku i/ili korisnika luke dogovoriti drugačiji i/ili paušalni iznos lučkih pristojbi što se regulira posebnim ugovorom odnosno odlukom Upravnog vijeća Lučke uprave.“ Stoga, plaćanje lučkih pristojbi je zakonska obveza koja se plaća za brod i nastaje činjenicom korištenja luke, odnosno obale, koja ulazi u granice lučkog područja. Računi da su ispostavljeni sukladno Odluci o izmjeni i dopuni Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut, prosinac 2022. kojom je određena visina lučkih pristojbi i naknada u skladu s preuzetim obvezama definiranima člankom 1. Odluke Vlade, te Cjeniku u luci Zapadna obala. Iz izvoda otvorenih stavki, te priloženih računa vidljivo je da je da su se sva plovila ovršenika nalazila u lukama neovlašteno.

21. Radi svega navedenog, tužitelj je predložio održati na snazi prijedlog za ovrhu, te obvezati tuženika da mu nadoknadi troškove ovršnog i parničnog troška, sve uvećano za zakonske zatezne kamate, i to jer su se plovila ovršenika nesporno nalazila u lučkom području luke Špinut i luke Zapadna obala, ovršenik je u predmetnom razdoblju bio vlasnik plovila i kao takav u zakonskoj je obvezi podmirivanja lučke pristojbe, iako nije postojao ugovorni odnos između stranaka, a dostavljeni računi su u skladu sa Cjenicima ovrhovoditelja.

22. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja, niti osporio tužiteljeve navode i dokazne prijedloge iz podneska od 2. rujna 2025. te osim iznošenja prigovora nije više sudjelovao u ovom postupku.

23. Sud je izveo dokaz čitanjem isprava i dokumentacije u spisu i to izvod otvorenih stavki za tuženika, obavijest korisnicima komunalnih vezova od 08.11.2022., račun tužitelja br. 1866-055-10 od 15.12.2021., račune usluga broj 295-055-10, 294- 055-10, 2-055-10, 230-055-10, 3-055-10231-055-10, 1287-055-10, 550-065-10, 1286- 055-10, 506-065-10, 483-055-10, 484-055-10, 1285-055-10, Obračun lučke pristojbe u luci Zapadna obala za plovilo reg. oznake [registarska oznaka], - Zapisnici o izvršenom nadzoru luka Zapadna obala,, Odluke Vlade od 27.12.2019. i od 20.05.2021., 2022.,

- Odluka o izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut, prosinac 2022., - Odluka o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada iz lipnja 2020., - Cjenik Zapadna obala, Odluku o davanju suglasnosti na odluku Županijske skupštine Splitsko-dalmatinske županije o dopuni odluke o osnivanju [adresa] od dana 8. lipnja 2022, Zabrana uplova u luku Špinut za brod 216-RO, Nalog za napuštanje luke Špinut za brod 199-RO, - Pravilnik o lučkim pristojbama, Pravilnik o redu u luci, presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1865/2025-2 od 15. svibnja 2025., presudu Trgovačkog suda u Splitu broj Povrv-37/24 od 25. veljače 2025., presudu Trgovačkog suda u Splitu broj Povrv - 268/24 od 26. studenog 2024.

24. Sud nije izveo dokaz saslušanjem svjedoka TU, predloženog po tužitelju, kao ni saslušanjem stranaka te svjedoka UU, VU i ČU predloženih po tuženiku na okolnost plaćanja naknade za vez i nezaključivanja ugovora o komunalnom vezu jer je izvođenje takvih dokaza ocijenio suvišnim. Navedeno iz razloga što činjenica da tužitelj s tuženikom nije zaključio ugovor o komunalnom vezu nije ni sporna, kao ni činjenica da je tuženik pozivao tužitelja na sklapanje takvog ugovora. Osim toga, među strankama nije sporno ni to da su se plovila tuženika nalazila u luci Špinut u utuženom razdoblju, kao ni to da tuženik nije platio lučku pristojbu za utuženo razdoblje.

25. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. Zakona parničnog postupka („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23 i 146/25., dalje ZPP-a) sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

26. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 14.946,00 EUR sa zateznim kamatama na pojedine obroke na ime lučkih pristojbi za korištenje veza u lukama Špinut i Zapadna obala za tuženikova plovila i to Brod LUCIJA, oznake 199 - RO, brod N, broj 216-RO I brod MICHELANGELO n/b, LOA.

27. Među strankama nije sporno da:

- je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik brodova R, oznake 199-RO, N, broj 216-RO i MICHELANGELO oznake 201-RO (dalje: predmetni brodovi)

- nisu zaključile ugovor o komunalnom vezu za navedene brodove

- je tužitelj tuženiku ispostavio račune broj 295-055-10, 294-055-10, 2-055-10, 230-055-10, 3-055-10231-055-10, 1287-055-10, 550-065-10, 1286-055-10, 506-065- 10, 483-055-10, 484-055-10, 1285-055-10,

- tuženik pozivao tužitelja da s njim zaključi ugovor o komunalnom vezu

- su predmetni brodovi koristili vez u luci Špinut, a brod N i u luci Zapadna obala u utuženom razdoblju

- da tuženik utužene račune nije platio.

28. Među strankama je sporna aktivna legitimacija tužitelja kao i je li tuženik dužan tužitelju platiti naknadu za korištenje veza u lukama Špinut i Zapadna obala u iznosima obračunatim u predmetnim računima.

29. Odredbom članka 44. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama („Narodne novine" broj 83/2023. – dalje: ZPDML) propisano je da je institut raspolaganja pomorskim dobrom, među ostalim, privremeno gospodarsko korištenje pomorskog dobra.

30. Nadalje, odredbom članka 75. ZPDML-a propisano je da Vlada Republike Hrvatske može u slučaju izvanrednih okolnosti koje se nisu mogle predvidjeti, izbjeći i otkloniti, neovisno o značaju zahvata sukladno dokumentima prostornoga uređenja, radi brige o javnom interesu, brige o lučkom području luke posebne namjene ili radi sprječavanja nastanka štete (npr. nije dovršen postupak dodjele nove koncesije, dosadašnji koncesionar je umro ili prestao postojati, istekao je rok koncesije, a nisu ispunjene pretpostavke za dodjelu nove koncesije, luka se nezakonito koristi donijeti odluku o davanju na privremeno gospodarsko korištenje lučkog područja luke posebne namjene lučkoj upravi.

31. Također, odredbom članka 98. ZPDML-a propisano je da su prihodi lučke uprave, među ostalim, i lučke pristojbe.

32. Prema članku 100. ZPDML-a lučke pristojbe plaćaju korisnici luka otvorenih za javni promet za upotrebu lučke infrastrukture, a sastoje se od pristojbe za upotrebu obale, brodske ležarine, pristojbe za vez i sigurnosne pristojbe.

33. Odredbom članka 124. stavka 1. propisano je da Županijska lučka uprava naplaćuje jedinstvenu lučku tarifu koja se sastoji od lučke pristojbe i lučke naknade za pruženu uslugu prema članku 116. stavku 2. tog Zakona, dok je stavkom 2. propisano da lučke tarife donosi županijska lučka uprava.

34. U odnosu na luku Špinut, iz odluka Vlade Republike Hrvatske od 27. prosinca 2019., 20. svibnja 2021. i 13. listopada 2022. je za vidjeti je da se tuženik ovlašćuje upravljati lukom Špinut na način na koji upravlja lukama otvorenim za javni promet, a čime se ne mijenja i ne može mijenjati namjena luke kako je utvrđeno dokumentima prostornog uređenja, nego samo urediti prijelazni period do stjecanja uvjeta za koncesioniranje luka. Iz tih je Odluka također za vidjeti da istima nije propisana obveza definiranja pojedinih dijelova luke na komunalni, nautički i operativni dio pa je otklonjen prigovor tuženika da mu se imala odrediti pristojbe za korištenje komunalnog veza.

35. Iz Odluke Vlade Republike Hrvatske o koncesiji na pomorskom dobru u svrhu rekonstrukcije i korištenja luke posebne namjene – sportske luke Spinut od 19. travnja 2024. objavljene u „Narodnim novinama“ broj 46/2024 (dalje: Odluka/24) je za vidjeti da je tom Odlukom Vlada Republike Hrvatske dala pomorsku luku Špinut u koncesiju Pomorskom športskom društvu „Špinut“.

36. Odredbom točke IV. Odluke/24 koncesija nad lukom Špinut je dana na koncesiji PŠD Špinut na vremensko razdoblje od 25 godina računajući od dana sklapanja ugovora o koncesiji iz točke VIII. te Odluke.

37. Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o koncesijama („Narodne novine“, broj 69/2017, 107/2020, dalje ZOK) propisano je da se Ugovor o koncesiji ne može sklopiti prije isteka razdoblja mirovanja, koje iznosi 15 dana od dana dostave odluke o davanju koncesije svakom ponuditelju odnosno svakom podnositelju zahtjeva iz članka 39. ovoga Zakona. Razdoblje mirovanja primjenjuje se i u slučaju zaprimanja samo jedne ponude.

38. Odredbom članka 54. stavka 7. ZOK-a propisano je da sklapanjem ugovora o koncesiji ili stupanjem ugovora o koncesiji na snagu, ako se taj trenutak razlikuje od trenutka sklapanja ugovora, koncesionar stječe prava i preuzima obveze koja za njega proizlaze iz ugovora o koncesiji.

39. Sukladno odredbi članka 79. ZOK-a registar o koncesijama je javan, dok prema odredbi članka 73. ZPDML-a taj registar vodi Ministarstvo mora, promet i infrastrukture. Ugovor o koncesiji na pomorskom dobru klase:UP/I-022-03/24-04/04, urbroja: 50301-05/20-24-2 koji je javno dostupan, zaključen je 31. svibnja 2024. pa je sukladno tom Ugovoru, odredbi IV. Odluke/24 kao i odredbama članka 54. stavaka 1. i 7. novi koncesionar PŠD tek nakon sklapanja Ugovora o koncesiji , dakle nakon 31. svibnja 2024. stekao prava i preuzeo obveze koja za njega proizlaze iz tog ugovora.

40. S tim u vezi, do 31. svibnja 2024. na snazi je bila Odluka Vlade 13. listopada 2022. prema kojoj je lukom Špinut upravljao tužitelj.

41. U odnosu na luku Zapadna obala, uvidom u Odluku o davanju suglasnosti na odluku Županijske skupštine Splitsko-dalmatinske županije o dopuni odluke o osnivanju [adresa] od dana 8. lipnja 2022. (dalje: Odluka o davanju suglasnosti) utvrđen je obuhvat lučkog područja nove luke otvorene za javni promet luke Split-Zapadna obala. Također je iz te Odluke vidjeti da je Naredbom o razvrstaju luka otvorenih za javni promet na području Splitsko- dalmatinske županije ista razvrstana kao luka otvorena za javni promet lokalnog značaja, te da je ista kao takva dana na upravljanje tužitelju.

42. Slijedom navedenog, na temelju Odluke Vlade i Odluke o davanju suglasnosti, sukladno odredbama članka 44. i 75., odnosno odredbama 98., 100. i 124. ZPDML-a tužitelj je dokazao da je bio ovlašten upravljati lukama Špinut i Zapadna obala u cijelom utuženom razdoblju, a u istima naplaćivati lučke pristojbe na području pod svojom nadležnošću pa je tuženikov prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije tužitelja otklonjen.

43. Nadalje, odredbom članka 103. stavka 1. ZPDML propisano je da se pristojba za vez plaća za upotrebu veza u luci. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da se pristojba za vez može odrediti samo u odnosu na vrijeme tijekom kojeg plovni objekt koristi luku i s obzirom na duljinu i njegovu namjenu, dok iz stavka 3. istog članak proizlazi da je obveznik plaćanja pristojbe iz stavka 1. tog članka vlasnik plovnog objekta ili brodar koji koristi luku.

44. Odlukom o izmjeni i dopuni Odluke o izmjeni i dopuni Odluke u visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut 2022. određena je visina lučkih pristojbi i naknada u skladu s preuzetim obvezama definiranima člankom 1. Odluke Vlade, dok je za luku Split – Zapadna obala cijena određena Cjenikom tužitelja sukladno Pravilniku o lučkim pristojbama.

45. Za vidjeti je iz odluke tužitelja klasa: 4-04-23-01001 od 15.5.2023. da je izdana zabrana uplova u luku Špinut za brod 216-RO. Također, u istoj odluci je propisano da ukoliko korisnik neovlašteno uplovi i priveže se, bit će terećen po cijeni lučke pristojbe-Dnevni vez za luku Špinut.

46. Također je za vidjeti iz Naloga tužitelja klase 4-04-23-01001 od 15. svibnja 2023. da je tuženiku naloženo napustiti luku Špinut za brod oznake [registarska oznaka] i da isstu treba napustiti najkasnije do 31. svibnja 2023.

47. Uvidom u račun broj 295-055-10 od 3. travnja 2024., s dospijećem 6. travnja 2024. utvrđeno je da tužitelj istim od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Lucija za razdoblje od 1. ožujka 2023. do 31. ožujka 2024. u iznosu 1.550,00 eura, a koji brod je ostao u luci i nakon naloga za napuštanje luke na gatu 10, vez 45.

48. Uvidom u račun broj 294-055-10 od 3. travnja 2024. s dospijećem 6. travnja 2024. utvrđeno je da tužitelj istim od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Marta za razdoblje od 1. ožujka 2024. do 31. ožujka 2024. u iznosu od 1.674,00 eura, a koji brod je ostao u luci i nakon naloga za napuštanje luke na gatu 11, vez 42.

49. Uvidom u račun broj 2-055-10 od 19. veljače 2024. s dospijećem 22. veljače 2024. utvrđeno je da tužitelj istim od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Marta za razdoblje od 1. siječnja 2024. do 31. siječnja 2024. u iznosu od 1.674,00 eura, a koji brod je ostao u luci i nakon naloga za napuštanje luke na gatu 11, vez 42.

50. Uvidom u račun broj 230-055-10 od 7. ožujka 2024. s dospijećem 10. ožujka 2024. utvrđeno je da tužitelj istim od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Marta za razdoblje od 1. veljače 2024. do 29. veljače 2024. u iznosu od 1.566,00 eura, a koji brod je ostao u luci i nakon naloga za napuštanje luke na gatu 11, vez 42.

51. Uvidom u račun broj 3-055-10 od 19. veljače 2024. s dospijećem 22. veljače 2024. utvrđeno je da tužitelj istim od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Lucija za razdoblje od 1. siječnja 2024. do 31. siječnja 2024. u iznosu od 1.550,00 eura, a koji brod je ostao u luci i nakon naloga za napuštanje luke na gatu 10, vez 45.

52. Uvidom u račun broj 231-055-10 od 7. ožujka 2024. s dospijećem 10. ožujka 2024. utvrđeno je da tužitelj istim od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Lucija za razdoblje od 1. veljače 2024. do 29. veljače 2024. u iznosu od 1.450,00 eura, a koji brod je ostao u luci i nakon naloga za napuštanje luke na gatu 10, vez 45.

53. Uvidom u račun broj 1287-055-10 od 31. svibnja 2024. s dospijećem 5. lipnja 2024. utvrđeno je da tužitelj istim od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Michelangelo za razdoblje od 22. svibnja 2024. do 31. svibnja 2024. u iznosu od 450,00 eura, a koji brod je ostao u luci i nakon naloga za napuštanje luke na gatu 11, vez 42.

54. Uvidom u račun broj 550-065-10 od 11. srpnja 2024. s dospijećem 11. srpnja 2024. utvrđeno je da tužitelj istim od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Marta za dan 9. srpnja 2024. u iznosu od 114,00 eura.

55. Uvidom u račun broj 1286-055-10 od 31. svibnja2024. s dospijećem 5. lipnja 2024. utvrđeno je da tužitelj istim od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Marta za razdoblje od 1. svibnja 2024. do 14. svibnja 2024. u iznosu od 756,00 eura, a koji brod je ostao u luci i nakon naloga za napuštanje luke na gatu 11, vez 42.

56. Uvidom u račun broj 506-065-10 od 7. srpnja 2024. s dospijećem 7. srpnja 2024. utvrđeno je da tužitelj istim od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Marta za razdoblje od 3. srpnja 2024. do 5. srpnja 2024. u iznosu od 342,00 eura.

57. Uvidom u račun broj 483-055-10 od 2. svibnja 2024. s dospijećem 5. svibnja 2024. utvrđeno je da tužitelj istim od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Marta za razdoblje od 1. travnja 2024. do 30. travnja 2024. u iznosu od 1.620,00 eura, a koji brod je ostao u luci i nakon naloga za napuštanje luke na gatu 11, vez 42.

58. Uvidom u račun broj 484-055-10 od 2. svibnja 2024. s dospijećem 5. svibnja 2024. utvrđeno je da tužitelj istim od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Lucija za razdoblje od 1. travnja 2024. do 27. travnja 2024. u iznosu od 1.350,00 eura, a koji brod je ostao u luci i nakon naloga za napuštanje luke na gatu 10, vez 45.

59. Uvidom u račun broj 1285-055-10 od 31. svibnja 2024. s dospijećem 5. lipnja 2024. utvrđeno je da tužitelj istim od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Lucija za razdoblje od 14. svibnja 2024. do 31. svibnja 2024. u iznosu od 850,00 eura, a koji brod je ostao u luci i nakon naloga za napuštanje luke na gatu 10, vez 45.

60. Tuženik tijekom postupka nije osporavao da su brodovi Marta, Lucija i Michelangelo, koji su u vlasništvu tuženika, u utuženom razdoblju koristili vez u luci Špinut, a brod N i u luci Split – Zapadna obala. Osim toga, iz zapisnika o izvršenom nadzoru luke Zapadna obala proizlazi da je pri obilasku te luke 3. -5. srpnja 2024. uočen da je brod i dalje neovlašteno vezan u istoj, unatoč upozorenjima tužitelja.

61. Stoga, kako među strankama nije bilo sporno da je tuženik u utuženom razdoblju koristio vezove u lukama Špinut i Split – Zapadna obala, iako s tužiteljem nije imao zaključen ugovor o komunalnom vezu, za tuženika kao vlasnika predmetnih plovila je nastala obveza plaćanja lučke pristojbe.

62. Visina lučke pristojbe koju je tuženik dužan platiti za korištenje veza u Luci Špinut je utvrđena Odlukom o izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz prosinca 2022.

63. Predmetnom Odlukom je određena visina lučkih pristojbi i lučkih naknada koje će se naplaćivati u luci Špinut, sukladno preuzetim obvezama koje su određene Odlukom Vlade Republike Hrvatske (članak 1.).

64. Iz Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz prosinca 2022. (dalje: Odluka) i to tablice lučke pristojbi, dnevni vez za luku Špinut (luka pod privremenim upravljanjem) – proizlazi da se dnevni vez za luku Špinut izračunava ovisno o dužini plovila i danima korištenja veza.

65. Prema toj tablici visina lučke pristojbe za brod dužine 10,01 do 11 metara za dnevni vez u moru iznosi 50,00 eura, dok za brod dužine 11,01 do 12,00 metara za dnevni vez u moru iznosi 54,00 eura. Sukladno toj tablici tužitelj je izračunao visinu lučke pristojbe koju je tuženik dužan platiti te je tuženiku ispostavio račune koji su predmet ovog postupka.

66. Brod Lucija, registarskih oznaka [registarska oznaka], duljine je 10,25 m pa visina pristojbe za dnevni vez u luci Špinut (koji je taj brod koristio na gatu 10, vezu 45, na kojem je ostao i nakon naloga za napuštanje luke), sukladno Odluci iznosi 50,00 EUR po danu kako je to tužitelj ispravno iskazao u svojim računima . Stoga je tuženik obvezan isplatiti tužitelju dužne pristojbe za korištenje navedenog veza za razdoblje 1.

– 31. ožujka 2024. (račun 295-055-10 u iznosu 1.550,00 EUR), 1. – 29. veljače 2024. (račun 231-055-10 u iznosu 1.450,00), 1. – 31. siječnja 2024. (račun 3-055-10 u iznosu od 1.550,00), 1. – 27. travnja 2024. (račun broj 484-055-10 u od 1.350,00 EUR) i 14.

– 31. svibnja 2024. (račun broj 1285-055-10 u od 850,00 EUR).

67. Brod Marta, registarskih oznaka [registarska oznaka], duljine je 11,93 m pa visina pristojbe za dnevni vez u luci Špinut (koji je taj brod koristio na gatu 11, vezu 42, na kojem je bio zatečen neovlašteno), sukladno Odluci iznosi 54,00 EUR za dnevni vez kako je to tužitelj ispravno iskazao u svojim računima. Stoga je tuženik obvezan isplatiti tužitelju dužne pristojbe za korištenje navedenog veza u Luci Špinut za razdoblje 1. – 31. ožujka 2024. (račun 294-055-10 u iznosu od 1.674,00 EUR), 1. – 29. veljače 2024. (račun 230-055-10 u iznosu od 1.566,00 EUR), 1. – 31. siječnja 2024. (račun 2-055- 10 u iznosu od 1.674,00), 1. – 30. travnja 2024. (račun broj 483-055-10 u iznosu od 1.620,00 EUR), 1. – 14. svibnja 2024. (račun broj 1286-055-10 u iznosu od 756,00 EUR).

68. Brod Michelangelo, registarskih oznaka [registarska oznaka], duljine je 10,35 m pa visina pristojbe za dnevni vez u luci Špinut (koji vez je taj brod koristio neovlašteno na gatu 11, vezu 42), sukladno Odluci iznosi 50,00 EUR po danu kako je to tužitelj ispravno iskazao u svom računu. Stoga je tuženik obvezan isplatiti tužitelju dužne pristojbe za korištenje navedenog veza za razdoblje 22.– 31. svibnjaa 2024. (račun 1287-055-10 u iznosu 450,00 EUR).

69. U odnosu na luku Zapadna Obala za koju luku je prethodno utvrđeno da je tužitelj ovlašten istom upravljati i naplaćivati lučke pristojbe za čitavo utuženo razdoblje, visina lučke pristojbe koju je tuženik dužan platiti za korištenje veza u istoj je utvrđena Cjenikom Lučke uprave Splitsko- dalmatinske županije.

70. Naime, pored odredbe članka 124. stavka 2. ZPDML-a, Pravilnik o visini lučkih pristojbi u lukama otvorenima za javni promet županijskog i lokalnog značaja, u odredbi članka 2. propisuje da cijeneći gospodarski interes i konkurentnost luke, Lučka uprava može za pojedinu luku i/ili korisnika luke dogovoriti drugačiji i/ili paušalni iznos lučkih pristojbi što se regulira posebnim ugovorom odnosno odlukom Upravnog vijeća Lučke uprave. S tim u vezi, tužitelj je bio ovlašten regulirati svojom odlukom cijene za korištenje luke Zapadna obala, a po kojem korištenju nastaje zakonska obveza na plaćanje lučkih pristojbi.

71. Predmetnim Cjenikom je određena visina lučkih pristojbi – dnevnog veza, ovisno o dužini plovila u metrima. Tako je iz istog za vidjeti da je korištenje dnevnog veza za plovilo dužine 11,01-12 m za period 1. srpnja – 31. kolovoza cijena 114,00 EUR-a.

72. Brod Marta, registarskih oznaka [registarska oznaka], duljine 11,93 m koristio je dnevni vez u luci Zapadna obala na dan 9. srpnja 2024. (račun 550-065-10 u iznosu od 114,00 EUR) te za razdoblje 3. – 5. srpnja 2024. (račun 506-065-10 u iznosu od 342,00 EUR). Stoga, kako je riječ o plovilu dužine 11,01 do 12,00 metara za koje je prema Cjeniku iznos dnevnog veza u srpnju 114,00 eura, tuženik je za korištenje dnevnog veza dužan platiti iznose u navedenim računima koje je tužitelj ispravio izračunao sukladno Cjeniku i danima korištenja.

73. U odnosu na navode tuženika da je tužitelj postupio protivni točki IX. i VII. Odluke Vlade, ističe se da je tuženik nije sudu ponudio dokaze iz kojih bi bilo razvidno da je prije preuzimanja posjeda luke Špinut do tužitelja imao sklopljene ugovore o vezu plovila pa da bi se ti ugovori preuzeli od tužitelja, odnosno nije dokazao da bi bilo osnove za primjenu cjenika odredbe VII. Odluke.

74. S tim u vezi, navodi tuženika da je pozivao tužitelja na zaključivanje ugovora o komunalnom vezu, a do čega nije došlo, nisu relevantni za odluku u ovom sporu u kojem se radi o obvezi tuženika za plaćanje lučke pristojbe za korištenje veza u luci Špinut i Zapadna obala, a za koje vezove tužitelj s tuženikom nije zaključio ugovor pa je tuženik u obvezi plaćati naknadu za neovlašteno korištenje veza, odnosno pristojbu za dnevno korištenje veza, sve sukladno računima koje mu je ispostavio tužitelj.

75. Stoga, trebalo je obvezati tuženika na predmetnu isplatu u ukupnom iznosu od 14.946,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama pojedine obroke od dana nakon dospijeća pojedinih osnovano izdanih računa do isplate po stopi za ostale odnose sukladno odredbama članka 29., stavcima 1. i 2., Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO-a) te odredbi članka 183., stavka 1. ZOO-a.

76. Slijedom navedenog, vezano uz odredbu članka 451., stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

77. Tužiteljeva tražbina ne proizlazi iz trgovačkog ugovora, već je osnova njegova potraživanja u ovoj pravnoj stvari upravo izvanugovorni odnos. Dužnik obveze iz izvanugovornog odnosa ima obvezu platiti zateznu kamatu po nižoj stopi od one određene za tražbine iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava. Radi navedenog, odbijen je tužitelj u dijelu zahtjeva za isplatom kamatne stope koji prelazi stopu propisanu za ostale odnose.

78. Slijedom navedenog, a osnovom 451. stavka 3. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

79. Tužitelj je u postupku koji se vodio po pravilima parničnog postupka zatražio parnične troškove s pripadajućim zateznim kamatama.

80. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

81. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

82. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka temelji se na članku 154., stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP-a.

83. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 129,33 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik). S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa), tužitelju je kao potreban za svrhovito vođenje parnice priznat zatraženi trošak po osnovi odvjetničkog zastupanja za sastav podneska od 2. rujna 2025. i zastupanje na ročištu 15. travnja 2026., svaka radnja 250 bodova, što sukladno Tbr. 54. Tarife iznosi 1000,00 EUR, a uvećano za 25 % PDV (Tbr.46. Tarife) 1.250,00 EUR. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove postupka u iznosu od 1.379,33 EUR.

84. Sukladno odredbi članka 151., stavka 3. ZPP-a, na troškove postupka tužitelju pripada zatražena zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 20. svibnja 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate.

85. Odredbom članka 164., stavka 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, a odredbom stavka 2. da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. S obzirom da tužitelj takav zahtjev u pogledu troška sudske pristojbe na presudu nije postavio, sud o istom nije mogao odlučiti.

86. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom IV. presude.

U Splitu, 20. svibnja 2026.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dna:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po pun.

- u spis