Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj:  Pp-5036/2022 -7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Jadran tuna d.o.o. i odgovorne osobe RD, zastupanih po braniteljima iz OD Zekanović , Bitanga i partneri u Zadru zbog djela prekršaja iz odredbe članka 84. stavka 1. točke 31. i stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19, 30/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu Službe kontrole–jug Područne jedinice Split Odjelu za kontrolu ribarstva Split Ispostave Ploče Klasa: 324-06/22-01/1399 Urbroj: 525-12/826-22-4 od 5.rujna 2022. , nakon zaključene glavne i javne rasprave od 1. prosinca 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenika dana 4. prosinca 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1.Pravna osoba Jadran tuna d.o.o. za marikulturu i trgovinu, Vukovarska 86, Biograda na Moru, MBS: [matični broj subjekta] OIB: 13067595783,

2. Odgovorna osoba RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor društva,

k r i v i s u

I.što je inspekcijskim nadzorom ribarske inspekcije na plovilu ICCAT tegljaču Suport 19.06 2022. u 14,32 sati utvrđeno da je prilikom obavljanja prebačaja ulova plavoperajne tune (BFT) iz mreže ulovnog ICCAT plovila Kali u transportni kavez ICCAT tegljača SUPORT, a prije same operacije predmetnog prebačaja BFT 15. lipnja 2022. u 17,26 sati na moru na poziciji 43 016024 N/15 147146E regionalni ICCAT promatrač (ROP) sa ICCAT ulovnog plovila Kali utvrdio da transportni kavez kojega vuče ICCAT tegljač Suport I u koji se treba prebaciti ulovljena plavoperajna tuna nema jedinstveni identifikacijski broj te je uočenu nesukladnost prijavio ribarskoj inspekciji te uz prijavu priložio fotografiju snimljenu 15.06.2022. u 15:28:23 sati temeljem koje je ribarska inspekcija utvrdila da je transportni kavez u koji se ima prebaciti riba bio označen sa dva različita identifikacijska broja kaveza:EUHRV010 i EUHRV011,

čime počinili djelo prekršaja iz članka 2. stavka 1. podstavak 7. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine 62/17,14/19) i članka 33. Uredbe (EU) br.2016/1627 obavlja prebacivanje plavoperajne tune protivno članku 33 Uredbe (EU) br.2016/1627 kažnjivo po članku 85. stavka 1. točka 31. i stavku 2. istog članka Zakona o morskom ribarstvu zbog čega im se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 , 118/18, 114/22)

i z r i č e

okrivljenoj pravnoj osobi Jadran Tuna d.o.o

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

okrivljenoj odgovornoj osobi RD

novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset ) eura,

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne i to okrivljena pravna osoba iznosu od 600,00 ( šesto) eura, a okrivljena odgovorna osoba iznos od 120,00 (sto dvadeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura svaki, u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu Služba kontrole–jug Područna jedinica Split Odjel za kontrolu ribarstva Split Ispostava Ploče Klasa: 324-06/22-01/1399 Urbroj: 525-12/826-22-4 na temelju članka 69. stavka 1. točke 6. Zakona o morskom ribarstvu izdala je 11. studenog 2022. prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i preveo redovan prekršajni postupak.

2.Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani od 21.studenog 2024. naveli da je u gornjoj prekršajnoj stvari u tijeku postupak protiv okrivljenika R Tune d.o.o. kao pravne osobe i RD kao odgovorne osobe u pravnoj osobi radi prekršajnog djela iz članka 2.stavka 1. podstavka 7. Zakona o morskom ribarstvu i članka 33. Uredbe (EU) br. 2016/1627 te ovim putem okrivljenici iznose svoju obranu i to kako slijedi: Prije svega ostaje se u cijelosti kod navoda iz prigovora koji je podnesen protiv prekršajnog naloga Uprave ribarstva Ministarstva poljoprivrede, Klasa: 324-06/22-01/1399 ur.broj: 525-12/826-22-4 od 11.kolovoza 2022. Još jednom se pojašnjava kako su sve zakonom propisane obveze uredno ispunjene od strane okrivljenika te da nema govora o tome da okrivljenici ne bi ispunjavali sve svoje ZRM-om i Uredbom Vijeća propisne obveze, a osobito nema govora o tome da 15.lipnja 2022. transportni kavez ne bi bio pravovremeno označen jedinstvenim identifikacijskim brojem. Predmetni kavez bio je označen dodijeljenim identifikacijskim brojem EUHRV010 na propisan način prije početka operacije prebačaja plavoperajne tune. Okrivljenici svakako osporavaju da bi u konkretnom slučaju bilo kakve namjere za protupravno postupanje koje je opisano u pobijanom prekršajnom nalogu . Nikakav motiv ne postoji da bi okrivljenici u trenutku započete operacije prebačaja pogrešno označili transportni kavez budući je cijela operacija pod nadzorom ICCAT regionalnih promatrača , a okrivljenici su svakako pod stalnim nadzorom ribarske inspekcije.

2.1.Na ročištu 1. prosinca 2025. branitelj okrivljenika Marin Zekanović je naveo da u konkretnom slučaju nema govora u protupravnom postupanju okrivljenika budući iz samih navoda tužitelja nema potvrde obilježja ovdje predmetnog prekršaja već je i pobijani prekršajni nalog rezultat pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Dakle, osporava se da bi u konkretnom slučaju bilo protupravnog postupanja ili propusta kako se to okrivljenicima stavlja na teret. Naime, upravo suprotno iz činjeničnog opisa djela navedenog u pobijanom prekršajnom nalogu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer nema opisanog prekršaja iz blanketnog propisa- članka 33. Uredbe i vijeća EU broj 2016/1627 . Naime, zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja jest podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućih prekršaja. To nadalje znači da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku od nekih konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. U ovom slučaju konkretna odredba Zakona o morskom ribarstvu samo je blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost počinitelja djela veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela koje se okrivljenicima stavlja na teret, a koji propis Uredba EU broj 2016/1627 nije navedena u opisu djela već je samo navedena u okviru pravne oznake prekršajnog djela. Slijedom iznesenog djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret optužnim aktom nije prekršaj pa se predlaže okrivljenike osloboditi od optužbe.

3.U dokaznom postupku pročitan je dopis – očitovanje na zapisnik okrivljenika (list spisa 18), dopis okrivljenicima od 28.06.2022. da se očituju na zapisnik (list spisa 21,22), zapisnik –inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru (ICCAT Tegljač) list spisa 23-26),fotografija ICCAT tegljač s identifikacijskim brojem(list spisa 27),ICCAT deklaracija o prebacivanju (list spisa 35,36) fotografija ICCAT Tegljač s identifikacijskim brojem(list spisa 27).

4. Iz zapisnika –inspekcijskog pregleda ribarskog plovila na moru (ICCAT Tegljač) (list spisa 23-26) proizlazi da je 15. lipnja obavljen prebačaj ulova plavoperajne tune (BFT) iz mreže ulovnog ICCAT plovila Kali (ICCAT broj ATEU0HRV0037) u transportni kavez ICCAT tegljača SUPORT I (ICCAT br. ATEU0HRV0324) na moru na poziciji 43 0,981 N/15 9,134E e očevidnik plovila Kali HRVLOG2201447067-3 otvoren 12.06.2022. prebačaj je obavljen u transportni kavez oznake EURV010,autorizacija HRV2022AUT0064 . Prije same operacije predmetnog prebačaja BF, 15. lipnja 2022. u 17:26 sati na poziciji 43 016024 N/15 147146 E regionalni promatrač (ROP) sa plovila Kali je uočio da transportni kavez kojega vuče tegljač Support 1, u koji se treba prebaciti J iz mreže ulovnog plovila Kali nema jedinstveni identifikacijski broj te je uočenu nesuklsdnost prijavio ribarskoj inspekciji kao potencijalni prekršaj (PNC) istog dana 15. lipnja 2022. e-mailom u 17:36 sati. U drugom e-mailu također dana 15. lipnja 2022. regionalni promatrač je prijavio ribarskoj inspekciji da je utvrđena nesukladnost otklonjena prije početka operacije prebačaja, a u trećem e-mailu 17. lipnja 2022. je priložio fotografiju snimljenu 15. lipnja 2022. u 15:28:23 sati te opisao da je problem bio u tome što je dotični kavez kojim se imao obaviti prebačaj imao na sebi to jest bio označen sa dva odvojena broja kaveza EUHRV 010 i EUHRV 011 kao što se vidi na fotografiji koju je priložio u e-mailu te da je broj kaveza EUHRV 011 uklonjen prije operacije prijenosa – dakle prebačaj obavljen u kavez oznake EUHRV 010. Radi navedenog ribarska inspekcija je 17. lipnja 2022. blokirala kaveze EUHRV 010 i EUHRV 011 i pokrenula istragu dok ne utvrdi da li ne kojim slučajem došlo do zamjene oznaka na predmetnim kavezima ili zamjene kaveza te da li su i dalje označeni u skladu s propisima na zahtjev inspektora zapovjedniku plovila da se izjasni o svojim saznanjima kako je došlo do gore opisane nepravilnosti isti izjavljuje: Jedna naljepnica s oznakom EUHRV 011 je slučajno zaostala na cijevi kaveza, a dvije oznake EUHRV 010 su bile istaknute na tablama s obje strane kaveza. Današnjim inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da tegljač Support ima teglju kavez oznake EUHRV 010, označen je s dvije istoznačne oznake EUHRV 010 u skladu s propisima te pregledom dokumenta na tegljaču Supprotu 1 koji prate ribu (BFT) utvrđena sljedivost ulova i prebačaja ribe (BFT u predmetnom kavezu).

8. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud smatra da su okrivljenici počini li djelo prekršaja koje im se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

9.Članak 33. Uredbe (EU) 2016/1627 propisuje:

1. prije svakog prebacivanja zapovjednik ulovnog plovila, plovila za tegalj, subjekt koji upravlja uzgajalištem ili subjekt koji upravlja zamkom s kojih se vrši prebacivanje šalju nadležnim tijelima odgovarajuće države članice prethodnu obavijest o prebacivanju u kojoj se navodi:

a) naziv ulovnog plovila, plovila za tegalj, uzgajališta i zamke i registracijski broj [registarska oznaka]a

b) predviđeno vrijeme prebacivanja

c) procijenjena količina plavoperajne tune koja će se prebaciti

d) informacije o položaju (zemljopisnu širinu/dužinu prebacivanja i prepoznatljive brojeve kaveza)

e) naziv plovila za tegalj na koje će se obaviti prebacivanje, broj kaveza koji će se tegliti i prema potrebi registracijski broj [registarska oznaka]a

f) odredišna luka, uzgajalište ili kavez plavoperajne tune

2. Za potrebe iz stavka 1. svakom kavezu se dodjeljuje jedinstveni broj kaveza. Brojevi se izdaju putem jedinstvenog sustava numeriranja koji uključuje najmanje tri slova slovne oznake koja odgovaraju zastari plovila za tegalj nakon kojih slijede tri broja.

10.Kaznenom odredbom članka 84. stavka 1. točke 31. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako obavlja prekrcaj plavoperajne tune protivno članku 33. Uredbe (EU) br. 2016/1627 te je u stavku 2. citiranog članka propisana novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura.

12. Iz provedenog dokaznog postupka, a osobito iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 19.lipnja 2022. sud je utvrdio da je prilikom prebačaja plavoperajne tune(BFT) iz mreže ulovnog ICCAT plovila Kali u transportni kavez ICCAT tegljača Suport prije same operacije prebačaja 15.lipnja 2022. regionalni ICCAT promatrač na ulovnom plovilu Kali utvrdio da transportni kavez koji vuče D, a u koji se trebala prebaciti ulovljena plavoperajna tuna nije imao jedinstveni identifikacijski broj.

13. Navedenu nepravilnost promatrač je prijavio ribarskoj inspekciji te je uz prijavu priložio fotografiju temeljem koje je ribarska inspekcija utvrdila da je predmetni transportni kavez bio označen s dva različita ident ifikacijska broja EUHRV010 I EUHRV011. Sud je navedeno utvrdio vjerodostojnim na temelju sadržaja zapisnika o inspekcijskom nadzoru i priložene fotografske dokumentacije koje dokaze prihvaća kao jasne , objektivne i međusobno suglasne.

14. Obrana okrivljenika , u kojoj navode da je transportni kavez bio propisno označen nije dovela u sumnju utvrđenja inspekcijskog nadzora. Naime sama činjenica da su na kavezu bila istaknuta dva različita identifikacijska broja isključuje mogućnost da je kavez bio označen na nedvojben i jedinstven način, kako je to propisano važećim propisima koji uređuju ICCAT sustav označavanja transportnih kaveza. Budući da je za pravilo označavanje transportnog kaveza odgovoran njegov vlasnik sud nalazi dokazanim da okrivljenici nisu osigurali propisno i jednoznačno označavanje predmetnog transportnog kaveza.

15.Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima za predmetno djelo prekršaja te je kod odmjeravanja kazne okrivljenicima uzeta u obzir težina prekršaja, kao i sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, pa je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno cijenio okolnosti pod kojima je počinjeno djelo prekršaja te da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period zbog čega im je izrekao novčane kazne ispod minimalno propisanih novčanih kazni za taj prekršaj, smatrajući da će se ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju.

16.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne odnosno ekonomske prilike okrivljenika.

U Zadru, 4.prosinca 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.